Encuesta nacional a unidades de cirugía colorrectal sobre el cierre de pared abdominal / National survey of colorectal surgery units on abdominal wall closure

Introducción: El objetivo de este estudio es valorar el estado actual y conocimiento de los cirujanos colorrectales españoles en el cierre de pared abdominal. Métodos: Se realizó un cuestionario de 25 preguntas cerradas de respuesta única utilizando un software específico para encuestas online que se distribuyó a cirujanos que se dedican, principalmente, a la cirugía colorrectal en su servicio o pertenecen a una Unidad de Cirugía Colorrectal. Resultados: Respondieron la encuesta 53 cirujanos. La mayoría prefiere el cierre de la laparotomía media con una sutura continua (96,23%) de monofilamento de absorción muy lenta (67,92%) en un solo plano (81,13%). Los puntos en masa, los sistemas de retención y las suturas loop siguen utilizándose. El calibre de sutura habitualmente más utilizado fue del 1 USP (United States Pharmacopeia) (58,49%). La aguja más utilizada es de cuerpo cilíndrico y punta trocar. Solo el 50% realiza habitualmente cierre de la pared tras colocación de un trocar igual o mayor de 10mm. Prácticamente todos conocen la regla del 4:1 y creen que se debe aplicar, pero la técnica de puntos cortos no se realiza. El 50% no colocaría nunca una prótesis profiláctica. El cierre lo suele realizar el mismo cirujano que ha llevado a cabo todo el procedimiento. Uno de cada 5 confiesa desconocer la tasa de hernias incisionales de su unidad. Conclusiones: Se evidencia una falta de consenso y conocimientos básicos en cuanto a los aspectos técnicos de cierre y a la prevención de la aparición de hernias incisionales. Parece aceptado el uso de sutura continua, en un solo plano, con sutura monofilamento de reabsorción lenta. (AU)

Introduction: The purpose of this study is to assess the current status and knowledge of the Spanish colorectal surgeons on the wall closure. Methods: A single answer questionnaire of 25 closed questions was conducted using specific software for online surveys that was distributed to a cohort of colorectal surgeons. Results: 53 surgeons replied to the survey. The vast majority prefer a closure of the midlaparotomy with a very slow absorbing monofilament (67,92%) continuous suture (96,23%) in a single plane (81,13%). Mass stitches, retention systems, and loop sutures continue to be used. The most commonly used suture gauge was USP 1 (United States Pharmacopeia) (58,49%). The most commonly used needle is with a cylindrical body and a trocar tip. Only 50%, routinely perform wall closure after placement of a trocar equal to or greater than 10mm. Almost everyone knows the 4: 1 rule and thinks it should be applied, but the small bites technique is not performed. 50% would never place a prophylactic prosthesis. The closure is usually performed by the same surgeon who has performed the entire procedure. One out of five confesses not knowing the rate of incisional hernias in his unit. Conclusion: There is a lack of consensus and basic knowledge regarding the technical aspects of closure and the prevention of the appearance of incisional hernias. The use of slow absorbing monofilament continuous suture in a single plane seems well accepted. (AU)

Incidence and risk factors for incisional hernia after open abdominal aortic aneurysm repair / Incidencia y factores de riesgo de hernia incisional tras la cirugía abierta del aneurisma de aorta abdominal

Introduction: Incisional hernia (IH) is common after open abdominal aortic aneurysm (AAA) repair. Recent studies reported incidence rates higher than previously stated. The aim of this study was to quantify the IH incidence after open AAA surgery. The secondary outcome was to identify the risk factors associated with the development of an IH. Methods: Retrospective observational study of all consecutive patients who underwent an open repair of AAA, from January 2010 to June 2018, at our institution. Patients were free of abdominal wall hernias at the moment of inclusion in the study. Data were extracted from electronic records: baseline characteristics, surgical factors, and postoperative events. Computed tomography (CT) scans performed during follow-up were analyzed. Results: A total of 157 patients were analysed. The IH incidence after open repair of AAA was 46.5% (73 patients). The median time for IH development was 24.43 months (IQR: 10.40–45.27), while the median follow-up time was 37.20 months (IQR: 20.53–64.12). The risk factors linked to IH were: active (HR: 4.535; 95% CI: 1.369–15.022) or previous smoking habit (HR: 4.652; 95% CI: 1.430–15.131), chronic kidney disease (HR: 2.007; 95% CI: 1.162–3.467) and previous abdominal surgery (HR: 1.653; 95% CI: 1.014–2.695). Conclusion: The incisional hernia after open abdominal aortic aneurysm repair affected a high proportion of the intervened patients. Previous abdominal surgery, chronic kidney disease, and smoking habit were independent factors for the development of an incisional hernia. (AU)

Introducción: La hernia incisional (HI) tras la cirugía abierta del aneurisma de aorta abdominal (AAA) es común. Estudios recientes muestran incidencias superiores a las consideradas anteriormente. El objetivo es evaluar la incidencia de HI tras la cirugía abierta del AAA. El objetivo secundario fue evaluar los factores de riesgo de HI. Métodos: Estudio observacional retrospectivo de pacientes consecutivos sometidos a cirugía abierta del AAA de enero de 2010 a junio de 2018 en nuestro centro. Todos los pacientes estaban libres de hernias de pared abdominal en el momento de la cirugía. Se analizaron los datos de la historia clínica electrónica: características basales, factores quirúrgicos y eventos postoperatorios. Se analizaron también los estudios de tomografía computarizada durante el seguimiento. Resultados: Se analizaron 157 pacientes. La incidencia de HI tras la cirugía abierta del AAA fue del 46,5% (73 pacientes). La mediana de tiempo para el desarrollo de HI fue de 24,43 meses (RIC 10,40-45,27), con una mediana de seguimiento de 37,20 meses (RIC 20,53-64,12). Los factores de riesgo asociados fueron: tabaquismo activo (HR 4,535; IC 95% 1,369-15,022) o hábito tabáquico previo (HR 4,652; IC 95% 1,430-15,131), enfermedad renal crónica (HR 2,007; IC 95% 1,162-3,467) y cirugía abdominal previa (HR 1,653; IC 95% 1,014-2,695). Conclusiones: La HI tras la cirugía abierta del AAA afectó a un gran número de pacientes intervenidos. La cirugía abdominal previa, la enfermedad renal crónica y el hábito tabáquico fueron factores de riesgo independientes de HI. (AU)

Terapia de presión negativa en cirugía de la pared abdominal / Negative pressure therapy in abdominal wall surgery

La terapia de presión negativa (TPN) para el tratamiento de las heridas es ampliamente conocida en la práctica quirúrgica. Las indicaciones iniciales de la TPN fueron las heridas crónicas, sobre todo úlceras de pie diabético, vasculares y por decúbito, y las heridas infectadas traumáticas. En la actualidad, el uso se ha diversificado ampliamente. Aunque en el campo de la cirugía de pared abdominal se ha utilizado principalmente en el manejo de las complicaciones de la herida quirúrgica tras la reparación herniaria, otras indicaciones han sido añadidas tras adquirir la experiencia durante años en el manejo de la TPN. Por ello, el objetivo de este artículo es analizar y revisar las principales indicaciones de la TPN en la cirugía de pared abdominal, así como las ventajas que se obtienen con su aplicación (AU)

Negative pressure wound therapy (NPWT) is widely known in surgical practice. The initial indications for NPWT were chronic wounds, especially diabetic foot, vascular and decubitus ulcers, and infected traumatic wounds. Nowadays, the use has been widely increased. Although in the field of abdominal wall surgery, it has mainly been used in the treatment of surgical wound complications after hernia repair, other indications have been added after years of experience in the management of NPWT. Therefore, the aim of this article is to analyze and review the main indications of NPWT in abdominal wall surgery, as well as the advantages obtained with its application (AU)

Relación entre la localización anatómica y el manejo selectivo no operatorio de las heridas por arma blanca penetrantes en abdomen / Relationship between the anatomical location and the selective non-operative management of penetrating stab wounds in the abdomen

Introducción: La localización anatómica de las heridas por arma blanca (HAB) penetrantes en abdomen y su relación con el manejo selectivo no operatorio (MSNO) tiene escaso reflejo en la literatura especializada. Nuestro objetivo principal ha sido valorar la tasa de MSNO en función de esa localización anatómica, y sus resultados. Métodos: Revisión retrospectiva del registro prospectivo de trauma abdominal desde abril de 1993 hasta junio de 2020. Los dos grupos a estudio fueron manejo operatorio (MO) y MSNO, incluyendo en este último grupo el uso de laparoscopias exploradoras como método diagnóstico. Se clasificaron las HAB penetrantes en abdomen en función de su localización anatómica. Resultados: Identificamos 259 pacientes que cumplían los criterios de inclusión. El MSNO se aplicó en el 31% de los pacientes, con una tasa de éxito del 96,5%. En las HAB de las regiones lumbares, flancos y toracoabdominales fue donde se optó más frecuentemente por este manejo; y en el abdomen anterior fue más aplicable en el hipocondrio derecho (HD), seguido del hipocondrio izquierdo (HI) y epigastrio. Se realizó una laparotomía innecesaria en el 21%, con la cifra más alta en el epigastrio. Teniendo en cuenta los porcentajes de MSNO y laparotomías evitables en cada región, el 70,5% de las HAB lumbares, el 66,5% de las epigástricas, el 62% de flancos y el 59% de HD se podrían haber manejado con éxito sin laparotomía. Conclusiones: El MSNO de las HAB penetrantes en abdomen ha resultado más seguro y aplicable en las localizadas en las regiones lumbares, flancos, epigastrio e HD (AU)

Introduction: The relationship between the anatomical location of penetrating abdominal stab wounds (SW) and the rate of selective non-operative management (SNOM) based on that location is scarcely reflected in the specialized literature. Our main objective has been to assess this rate based on the anatomical location, and our results. Methods: Retrospective review of a prospective registry of abdominal trauma from April 1993 to June 2020. The two study groups considered were the Operative Management (OM), and the SNOM, including in this one the use of diagnostic laparoscopy. Penetrating SWs in the abdomen were classified according to anatomical location. Results: We identified 259 patients who fulfilled the inclusion criteria. SNOM was applied in 31% of the patients with a success rate of 96%, and it was more frequent in the lumbar, flank, and thoraco-abdominal regions; within the anterior abdomen it was more applicable in the RUQ, followed by the LUQ and epigastrium, respectively. An unnecessary laparotomy was done in 21% of patients, with the highest number in the epigastrium. Taking into account the unnecessary laparotomies and the rates of successful SNOM, 70,5% of lumbar, el 66,5% of epigastric, 62% of flank, and 59% of RUQ penetrating SWs could have been managed without a laparotomy. Conclusions: SNOM of penetrating SWs in the abdomen has been safer and more applicable in those located in the lumbar, flank, epigastric, and RUQ regions (AU)

Gastrosquisis: cierre diferido con incisiones de descarga. Reporte de caso / Gastroschisis: deferred closure with releasing incisions. A case report

El tratamiento quirúrgico de referencia en la gastrosquisis es elcierre primario del defecto. En los casos en que esto no es posible esnecesario confeccionar un silo para reducir progresivamente las víscerasy realizar así el cierre diferido de la pared.Presentamos el caso de un recién nacido con gastrosquisis, queluego de confeccionar un silo, la distancia entre los bordes no permitíacerrar el defecto, por lo que se decidió realizar incisiones de descargasaponeuróticas para movilizar los mismos.El paciente evolucionó sin complicaciones, iniciando alimentaciónenteral a los 24 días de vida, alcanzando el aporte enteral total a los 40días de vida. Recibió nutrición parenteral durante 36 días. Fue dado dealta a los 59 días.El tratamiento de la pared abdominal mediante incisiones de des-carga permite evitar el uso de prótesis y agrega otra alternativa para eltratamiento de estos pacientes.

Primary defect closure is the surgical treatment of choice in gas-troschisis. When this is not feasible, a silo is required to progressivelyreduce the organs and perform a deferred closure of the wall.We present the case of a newborn with gastroschisis that requiredthe use of a silo. Once the silo had been created, the distance betweenborders did not allow the defect to be closed, so decision was madeto conduct releasing aponeurotic incisions for mobilization purposes.Progression was uneventful, and enteral nutrition was initiated at24 days of life. Total enteral total nutrition was achieved at 40 days oflife. He received parenteral nutrition for 36 days. He was dischargedat 59 days of life.Abdominal wall treatment through releasing incisions allows pros-theses to be avoided and represents an alternative for these patients.

Recidiva de endometriosis en pared abdominal. Reporte de caso / Recurrence of endometriosis in the abdominal wall. A case report

Introducción: La endometriosis de pared abdominal es una patología infrecuente, que generalmente se desarrolla en una cicatriz quirúrgica posterior a un procedimiento ginecológico y/o ginecoobstétrico. Caso clínico: Mujer de 29 años, G3C2A1V2, antecedentes de esterilización quirúrgica, quien un año después a su última cesárea presenta cuadro de dolor pélvico crónico asociado a ciclo menstrual, que se acompañaba de sangrado menstrual abundante y sensación de masa en hipogastrio. Con diagnóstico de endometriosis en pared abdominal, razón por la cual realizan resección. Sin embargo, tras un año posterior al procedimiento recidiva de endometriosis en pared abdominal, en esta ocasión, con requerimiento de resección amplia de fascia, colocación de malla y cierre por planos. Conclusiones: La endometriosis de pared abdominal es de difícil diagnóstico, ya que comparativamente es una entidad infrecuente, que no ha recibido una adecuada atención. Es importante sospecharla en mujeres con dolor abdominal cíclico y presencia de masa en la pared abdominal, adicionalmente con la utilización de imágenes diagnósticas. La resección quirúrgica es el tratamiento ideal, sin embargo, es importante recalcar la importancia de una resección amplia de márgenes para evitar recidivas. Adicionalmente el cierre por planos que evite defectos en la pared abdominal.(AU)

Introduction: Abdominal wall endometriosis is an uncommon pathology, which usually develops in a surgical scar following a gynaecological and/or gynaecological-obstetric procedure. Case study: Female, 29 years old, G3C2A1V2, history of surgical sterilization. One year after her last cesarean section, she presented with chronic pelvic pain associated with the menstrual cycle, accompanied by heavy menstrual bleeding and a sensation of a mass in the hypogastrium. She was diagnosed with endometriosis in the abdominal wall, and resection was performed. However, one year after the procedure, the endometriosis in the abdominal wall recurred, this time requiring wide fascia resection, mesh placement and layered closure. Conclusions: Abdominal wall endometriosis is difficult to diagnose, since it is a comparatively infrequent entity, which has not received adequate attention. It is important to suspect it in women with cyclic abdominal pain and the presence of a mass in the abdominal wall, in addition to the use of diagnostic imaging. Surgical resection is the ideal treatment, however, it is important to emphasize the importance of a wide margin resection to avoid recurrence. Layered closure is also important to avoid defects in the abdominal wall.(AU)

ROBotic Utility for Surgical Treatment of hernias (ROBUST hernia project) / Utilidad robótica para el tratamiento quirúrgico de hernias (proyecto ROBUST hernia)

We describe the evolution in hernia repair approaches in our practice during the first 3 years of adopting robotic assisted laparoscopic surgery. For inguinal hernia repair, we began using the robotic platform for complex hernias, and the use of open repair decreased from 17% to 6%. For primary ventral hernias, open procedures decreased from 59% to 10% and for incisional ventral hernias, from 48% to 11%. Moreover, a large shift in mesh position for ventral hernias was seen, with an increase of the retromuscular position from 20% to 82% and a decrease of intraperitoneal mesh position from 48% to 10%.The robotic platform seems to hold a significant potential for complex inguinal hernias, in addition to ventral and incisional hernias which require component separation. A shorter hospital stay and less postoperative complications might make the adoption of the robotic platform for abdominal wall surgery a valuable proposition. (AU)

Describimos la evolución de nuestra práctica en el abordaje quirúrgico de la hernia durante los primeros 3 años, después de la adopción de la cirugía laparoscópica asistida por robot. Respecto a la reparación de las hernias inguinales, comenzamos usando la plataforma robótica para hernias complejas y el uso del abordaje abierto disminuyó del 17 al 6%. Para las hernias ventrales primarias, los procedimientos abiertos disminuyeron del 59 al 10% y para las hernias incisionales del 48 al 11%. Además, se produjo un cambio importante en el posicionamiento de la malla para las hernias ventrales con un aumento de la posición retromuscular del 20 al 82% y una disminución de la posición intraperitoneal del 48 al 10%.La plataforma robótica parece tener un potencial significativo para las hernias inguinales complejas, además de para las hernias ventrales e incisionales que requieren una separación de componentes. Una estancia hospitalaria corta y menos complicaciones postoperatorias pueden hacer que la adopción de la plataforma robótica para la cirugía de la pared abdominal sea una propuesta valiosa. (AU)