Uso de recursos y costes sanitarios en pacientes con vejiga hiperactiva que inician tratamiento con mirabegrón o un antimuscarínico en monoterapia en Cataluña: estudio MIRACAT / Resource use and healthcare costs in patients with overactive bladder who initiate treatment with mirabegron or antimuscarinic monotherapy in Catalonia: the MIRACAT study

Introducción y objetivo La vejiga hiperactiva (VH) impacta negativamente en la calidad de vida de los pacientes y puede asociarse a un elevado consumo de recursos. Nuestro objetivo fue describir el uso de recursos, costes y persistencia asociados al tratamiento de la VH con mirabegrón (MB) o antimuscarínicos (AM).Materiales y métodos Estudio observacional retrospectivo en registros médicos en adultos que iniciaron tratamiento para VH con MB o AM en Cataluña. Se analizó el uso de recursos sanitarios (visitas, hospitalizaciones, pruebas, medicación, absorbentes para incontinencia) en el primer año tras el inicio del tratamiento, estimando sus costes asociados (€, 2019) y la persistencia terapéutica. Se definió abandono como la falta de prescripción durante ≥ 45 días o el cambio de tratamiento.Resultados El coste medio por paciente (desviación estándar [DE]) con MB fue 1.640,20 € (1.227,60) vs. 2.159,20 € (2.264,60) con AM; el coste asociado al uso de recursos sanitarios fue inferior en MB vs. AM, exceptuando el coste del tratamiento farmacológico con MB. La persistencia al tratamiento a los 12 meses fue superior en MB (42,1 vs. 33,0%), así como el tiempo (mediana) hasta el abandono del tratamiento: 299 (IC 95%: 270,11-327,89) vs. 240 días (IC 95%: 230,46-249,54).Conclusiones Los pacientes tratados con MB mostraron menor uso de recursos, resultando en un coste medio por paciente/año más bajo, a pesar del mayor coste del fármaco respecto a AM. La mayor persistencia al tratamiento y el uso racional de las terapias disponibles mejoran el manejo de la VH y la calidad de vida de los pacientes (AU)

Introduction and aim Overactive bladder (OAB) negatively impacts patient quality of life and may be associated with high resource use. Our aim was to describe the resource use, costs and persistence associated with mirabegron (MB) or antimuscarinic (AM) treatment in patients with OAB.Materials and methods Observational retrospective study of medical records in adult patients initiating OAB treatment with MB or AM in Catalonia. Healthcare resource use (visits, hospital stays, tests, medication, absorbent pads) in the first year after treatment initiation was collected. Associated costs were estimated (€, reference year 2019), as well as treatment persistence. Treatment discontinuation was defined as the absence of prescription for at least 45 days or treatment change.Results The mean cost per patient (SD) was € 1,640.20 (€ 1,227.60) with MB and € 2,159.20 (€ 2,264.40) with AM; the associated healthcare resource use cost was lower with MB compared to AM, except for OAB drug costs. Persistence after 12 months of treatment initiation was higher in MB (42.1%) compared to AM (33.0%), as was the median time until treatment discontinuation: 299 (95% CI: 270-328) vs 240 days (95% CI: 230-250).Conclusions Lower healthcare resource use was observed with MB compared to AM in the first year of index treatment, resulting in a lower mean direct cost per patient and year, despite its higher acquisition cost. Increased treatment persistence, as well as rational use of available treatments improves OAB management and, in return, patients’ quality of life (AU)

Análisis de costes y consecuencias relacionados con la persistencia del tratamiento con Mirabegrón y los fármacos antimuscarínicos y su impacto sobre la calidad de vida en los pacientes con vejiga hiperactiva en España: resultados de un modelo probabilístico / Analysis of costs and consequences related to the persistence of Mirabegron and antimuscarinic treatments and their impact on quality of life in patients with overactive bladder in Spain: Results of a probabilistic model

OBJETIVO: Evaluar si la menor tasa de abandonos del tratamiento de la vejiga hiperactiva (VH) con mirabegrón podría generar ahorros para el Sistema Nacional de Salud (SNS) y ganancia de años de vida ajustados por calidad (AVACs), en comparación con los fármacos antimuscarínicos (AM) (tolterodina, fesoterodina, oxibutinina, solifenacina). MÉTODOS: Modelo probabilístico (simulación de Monte Carlo de segundo orden) en una cohorte hipotética de 1.000 pacientes con VH y un horizonte temporal de 1 año. Las tasas de abandono/persistencia del tratamiento con mirabegrón y AM se obtuvieron de un estudio observacional español en 1.798 pacientes. Los costes unitarios (€ 2018) y la pérdida de utilidades ligada al abandono del tratamiento se obtuvieron de precios públicos españoles y de la literatura, respectivamente. RESULTADOS: En cada paciente tratado con mirabegrón se duplica la tasa de persistencia en comparación con los AM, ganándose anualmente 0,0151 ±0,0007 AVACs, frente a AM. Con mirabegrón se generaría un ahorro anual por paciente de 80,74 ± 4,61 € en comparación con los AM, con una probabilidad de ahorro del 100%. La sustitución hipotética de los AM por mirabegrón, generaría en el plazo de 1 año un ahorro para el SNS de 6,6 millones de euros (IC 95%3,9-10,1 millones de euros) y se ganarían 1.238 AVAC (IC95% 731; 1.885 AVAC). CONCLUSIONES: El modelo probabilístico muestra una mayor persistencia en pacientes tratados con mirabegrón en comparación con los AM, generando un impacto positivo sobre la calidad de vida de los pacientes así como ahorros para el SNS

OBJECTIVE: To evaluate whether the lower dropout rate of the treatment of overactive bladder (OAB) with mirabegron could generate cost savings to the National Health System (NHS) and lead to quality-adjusted life years (QALYs) gains, compared to the most commonly prescribed antimuscarinics (AM) in Spain (tolterodine, fesoterodine, oxybutynin, solifenacin). METHODS: A probabilistic model (second order Monte Carlo simulation) in a hypothetical cohort of 1,000 patients with OAB and a time horizon of 1 year was carried out. Discontinuation and persistence rates for both mirabegron and AM were obtained from a Spanish observational study in 1798 patients. Unit costs (€ 2018) and utility loss associated with treatment discontinuation were obtained from Spanish public prices and literature, respectively. RESULTS: Persistence rates in patients treated with mirabegron were twice as high compared to AM, leading to a QALY gain of 0.0151 ± 0.0007 per year. Treatment with mirabegron could generate savings of 80.74 ± 4.61 € per patient per year compared to AM, assuming 100% probability of saving. The hypothetical substitution of AM treatment for mirabegron could potentially generate savings of 6.6 million euros (95% CI 3.9-10.1 million euros) to the NHS and 1,238 QALYs gains (CI 95% 731; 1,885 QALYs) within a period of 1 year. CONCLUSIONS: The probabilistic model presented showed a greater persistence in patients treated with mirabegron compared to AM, leading to a positive impact in patients quality of life, as well cost savings to the NHS in Spain

Treatment of ureteral catheter related symptoms; mirabegron versus tamsulosin/solifenacin combination: a randomized controlled trial / Tratamiento de los sintomas relacionados con los catéteres: mirabegon vs tamsulosina-solifenacina en combinación: un estudio prospectivo randomizado

OBJECTIVES: The double-J (DJ) stents are commonly used to relieve the ureteral obstruction. Besides several known benefits, some of the patients encounter stent-related morbidities with considerable effects on the quality of life, general health situation, sexual matters, and daily work performance. In this study, we evaluated the effectiveness of tamsulosin/solifenacin combination and mirabegron in reducing DJ stent-related symptoms. MATERIALS AND METHODS: A total of 120 patients with 28cm 4.7fr DJ catheter inserted due to ureteral obstruction were included in this study. Patients were randomly divided into three groups of 40 each; group one received only oral hydration for six weeks; group two received 0.4 mg tamsulosin/10 mg solifenacin, and group three received 50 mg mirabegron. Preoperative and after 6 weeks, the VAPS, OAB-q index, and IPSSs forms were filled. RESULTS: The mean age of the patients was 41.60 ± 12.34 years. There was no significant difference between the groups in terms of preoperative and postoperative VAPS values (p>0.05). There was a significant difference in postop IPSSs values (p:0.001). It was higher in the hydration group than tamsulosin/solifenacin and mirabegron groups. Postoperative IPSS value of the hydration group was 21.78 ± 2.54 while the tamsulosin/ solifenacin and mirabegron groups were 15.6 ± 4.37 and 13.65 ± 4.97, respectively. The use of mirabegron and tamsulosin/solifenacin combination alleviates the LUTSs related with DJ stent. There was also a significant difference between groups in terms of postoperative OAB-q values (p:0.001). Postoperative OAB-q values in the tamsulosin/solifenacin group were significantly higher than the mirabegron group. Postoperative OAB-q value of the hydration group was 29.95 ± 5.21, while the tamsulosin/solifenacin and mirabegron groups were 23.68 ± 4.07 and 18.15 ± 4.1, respectively. Our results also showed that, as a beta-3 adrenergic receptor agonist, mirabegron can improve the OAB-q scores. CONCLUSION: Tamsulosin and solifenacin combination is a significantly good treatment option for reducing LUTS associated with DJ stents. Mirabegron single therapy showed good results in treating LUTS and better results in treating OAB symptoms related with DJ stents than other therapies

OBJETIVO: El catéter doble J se utiliza para desobstruir el uréter. A parte de los ya conocidos beneficios, algunos pacientes tienen efectos adversos derivados de llevar el catéter que empeoran su calidad de vida, su vida sexual, sus actividades laborales. En este estudio, evaluamos la efectividad de la tamsulosina/solifenacina en combinación y mirabegron en reducir estos síntomas. MATERIAL Y MÉTODOS: Un total de 120 pacientes con cateteres de 28 cm/4.7 Ch fueron incluidos en el estudio. Los pacientes se randomizaron en 3 grupos, 40 en cada grupo (un grupo recibio hidratación oral durante 6 semanas, otro grupo tamsulosina 0,4 mg/10 mg solifenacina y el tercero 50 mg mirabegron). VAPS, OAB q index y IPSS cuestionarios se rellenaron en el preoperatorio y a las 6 semanas de tratamiento. RESULTADOS: La mediana de edad fue de 41ª. No había diferencias significativas en los grupos en términos de valores VAPS preoperatorios y postoperatorios. Se evidenció una diferencia significativa en los valores IPSS (p = 0,001), ya que fue más elevado en el grupo de hidratación oral que el grupo de tamsulosina/solifenacina y mirabegron. El valor postoperatorio de IPSS en el grupo de hidratación fue de 22, mientras que en la tamsulosina y mirabegron fue de 15 y 13, respectivamente. El uso de mirabegron y tamsulosina mejora los síntomas tracto urinario inferior por el catéter. También se evidencio una diferencia significativa entre los grupos en términos de OAB-q (p = 0,001). Los valores postoperatorios OAB-q en el grupo tamsulosina fueron más altos que en el grupo mirabegron. El valor OAB-q postoperatorio en el grupo de hidratación oral fue de 29, tamsulosina 23 y mirabegron 18, respectivamente. Nuestros resultados también demuestran que mirabegron puede mejorar los resultados de OAB-q. CONCLUSIONES: Tamsulosina/solifenacina es un buen tratamiento para mejorar los STUI asociados a catéteres. Mirabegon demuestra también buenos resultados en el tratamiento de los síntomas de vejiga hiperactiva relacionados en el catéter mejor que otras terapias

Coste-efectividad de mirabegrón y los antimuscarínicos en pacientes con vejiga hiperactiva / Cost effectiveness of Mirabegron and antimuscarinic drugs in patients with hiperactive bladder

OBJETIVO: Evaluar el coste-efectividad de mirabegrón frente a los fármacos antimuscarínicos tolterodina, solifenacina y fesoterodina, en el tratamiento sintomático de la urgencia, el aumento de la frecuencia miccional y la incontinencia de urgencia en los pacientes con vejiga hiperactiva (VH). MÉTODOS: Modelo de Markov en Excel, con un horizonte temporal de 5 años, desde la perspectiva del Sistema Nacional de Salud y de la sociedad. La efectividad clínica se obtuvo de un ensayo clínico frente a tolterodina y de un metaanálisis. Los costes unitarios se obtuvieron de fuentes españolas. La efectividad de los tratamientos se midió como años de vida ajustados por calidad de vida (AVAC). Se realizaron análisis de sensibilidad determinísticos y probabilísticos. RESULTADOS: Para el horizonte temporal de 5 años, el coste incremental por paciente con mirabegrón 50 mg frente a tolterodina es de 195,52 Euros y 157,42 Euros, desde las perspectivas del Sistema Nacional de Salud (SNS) y social, respectivamente, con una ganancia de 0,0127 AVAC con mirabegrón. El coste de ganar un AVAC con mirabegrón frente a tolterodina sería de 15.432 Euros y de 12.425 Euros, respectivamente. La probabilidad de que mirabegrón sea coste-efectivo frente a tolterodina, sería del 70% y del 71%, respectivamente. Para el SNS, la probabilidad de coste-efectividad de mirabegrón frente a solifenacina 5 y 10 mg sería del 84% y del 84,5%, respectivamente y en comparación con fesoterodina 4 y 8 mg sería del 96% y 98%, respectivamente. conclusiones: El tratamiento de los pacientes con VH con mirabegrón 50 mg es probablemente coste- efectivo en comparación con el tratamiento con antimuscarínicos

OBJECTIVE: To evaluate the costeffectiveness of mirabegron in comparison to the antimuscarinic drugs tolterodine, solifenacin and fesoterodine, in the treatment of urgency, increased micturition frequency and urinary incontinence in patients with overactive bladder (OAB). MATERIAL AND METHODS: A Markov model in Excel, with a time horizon of 5 years was developed from the National Health System and societal perspective. Clinical effectiveness was estimated from a clinical trial (SCORPIO) and a network meta-analysis. Unit costs were obtained from Spanish sources. The effectiveness of the treatments was measured as quality adjusted lifeyears (QALY). Deterministic and probabilistic sensitivity analyses were performed. RESULTS: For the 5-year time horizon, the incremental cost per patient with mirabegron 50 mg versus tolterodine was Euros 195.52 and Euros 157.42, from the National Health System (NHS) and societal perspectives respectively, with a gain of 0.0127 QALY with mirabegron. Consequently, the cost of gaining a QALY with mirabegron versus tolterodine was 15,432 Euros and 12,425 Euros respectively. The probability that mirabegron would be cost-effective at a willingness to pay threshold of Euros 30,000 was: 70% (NHS) and 71% (society) versus tolterodine; 94% (NHS and society) versus solifenacin 5 mg; 84% (NHS) and 84.5% (society) versus solifenacin 10 mg; 96% (NHS and society) versus fesoterodine 4 mg; 98% (NHS) and 99% (society) versus fesoterodine 8 mg. The highest probability that mirabegron would be cost-effective at a willingness to pay threshold of Euros 20.000 and Euros 25.000 per QALY gained, is obtained versus fesoterodine 4 mg and 8 mg from both NHS and society perspectives. CONCLUSIONS: The treatment of patients with OAB with mirabegron 50 mg is likely to be cost-effective compared to treatment with antimuscarinics