El uso de Gastrografin ® en el manejo del cuadro de oclusión intestinal adherencial / Use of Gastrografin ® in the management of adhesion intestinal obstruction

Introducción Las adherencias son la causa más importante de oclusión intestinal, suponen un 25% de las consultas por dolor abdominal. Con un correcto manejo de este cuadro, la mortalidad asociada puede ser menor de un 5-10%. El Gastrografin® puede ayudar a ello. Objetivo La aplicación de un protocolo de manejo de la oclusión intestinal adherencial con Gastrografin® es segura y permite disminuir la estancia hospitalaria y el tiempo de indicación de cirugía por fallo del tratamiento conservador. Material y método Estudio prospectivo observacional, siguiendo un protocolo preestablecido. Una vez diagnosticado el cuadro, descartadas otras causas de oclusión y la presencia de sufrimiento intestinal, se administra Gastrografin® y se inicia tratamiento conservador. Si el Gastrografin® pasa al colon en el control de las 8, 12 o 24 h posteriores a su administración, se considera la oclusión como parcial, se inicia dieta oral y se evalúa el alta. Si no pasa el contraste a las 24 h, se indica cirugía .Resultados Desde enero de 2009 hasta diciembre de 2011, se trataron 211 episodios (164 pacientes). En 170 episodios se administró contraste con llegada del mismo al colon en 142 episodios (104 episodios a las 8 h, 11 a las 12 h y 27 a las 24 h) Se intervienen a 28 pacientes por fallo del tratamiento conservador y a 5 por otras causas. Conclusiones La aplicación de un protocolo en el que se incluye el uso de Gastrografin® en la oclusión intestinal adherencial es seguro y permite tomar decisiones terapéuticas con mayor celeridad y con una menor estancia hospitalaria (AU)

Background Adhesions are the most important cause of intestinal obstruction. Approximately 25% of surgical admissions for acute abdominal conditions are due to intestinal obstruction. Better diagnostic and treatment methods of intestinal obstruction could potentially reduce mortality rate to 5-10%. Gastrografin® could contribute to this achieve this. Aim To present a protocol to treat adhesion intestinal obstruction with Gastrografin® that is safe, and allows shorter hospital stays and shorter time between admission and surgery. Material and methods All patients with adhesion intestinal obstruction without symptoms of strangulation were treated with Gastrografin®, intravenous fluids and nasogastric tube. Those in whom contrast reach the colon in 8, 12 or 24 hours were considered to have partial obstruction, and were fed orally. If Gastrografin® failed in the following 24 hours, a laparotomy was performed. Results Out of a total of 211 episodes (164 patients), 170 episodes received contrast and in 142 cases Gastrografin® reached the colon (104 episodes at 8 h, 11 at 12 h, and 27 at 24 h). A laparotomy was required in 28 patients because of failed treatment, and in another 5 for other causes. Conclusions A management protocol for adhesion intestinal obstruction with Gastrografin® is safe, reduces morbidity and mortality, and leads to a shorter hospital stay (AU)

Método rápido de marcaje de leucocitos con 99mTc HM-PAO / Fast method of labelling leukocytes with 99mTc HM PAO

Objetivo: Modificar el método de marcaje de leucocitos con 99mTc HM-PAO centrifugando 15 minutos a bajas gravedades (g), en lugar de sedimentar a tiempo variable (30-90 minutos), para obtener el plasma rico en leucocitos (PRL).Métodos: Se determinó el número de g que recuperan el mayor número de leucocitos. Se analizó la composición celular de los PRL obtenidos por centrifugación y por sedimentación. Por último, se compararon los resultados del marcaje en dos grupos de pacientes (p): uno de 118 p utilizando el método tradicional de sedimentación (MS) y otro de 124 p utilizando la alternativa propuesta de la centrifugación (MC).Resultados: La centrifugación a 5xg proporcionó la mayor recuperación de leucocitos (93,1 ñ 5,1 per cent). No se observó diferencia significativa en la recuperación de leucocitos en los PRL obtenidos por centrifugación o por sedimentación. No obstante, la contaminación de eritrocítos fue superior por centrifugación (12,8 ñ 4,9 x 108) que por sedimentación (7,7 ñ 3,5 × 108) (p < 0,0001).La comparación entre el MS y el MC dio los siguientes resultados: El número de leucocitos recuperados por ambos métodos fue equivalente (73,9 ñ 15,1 per cent vs 76,5 ñ 12,7 per cent) con similar contaminación de plaquetas (8,0 ñ 6,2 per cent vs 8,4 ñ 6,5 per cent) El número de eritrocitos contaminantes por leucocito fue de 3,0 ñ 1,0 por el MS y 5,1 ñ 2,6 por el MC (p < 0,001).El rendimiento de marcaje (RM) fue algo superior por el MC (57,8 ñ 11,9 per cent) que por el MS (50,8 ñ 12,6 per cent) como consecuencia de la mayor contaminación de eritrocitos y de la superior PRQ del 99mTc HM-PAO utilizado en los marcajes por el MC (90,9 ñ 5,9 per cent) respecto al MS (87,9 ñ 9,5 per cent). No se observó diferencia en las imágenes gammagráficas obtenidas por uno u otro método, dada la escasa captación del radiofármaco por los eritrocitos (3-7 per cent) en comparación con la captación leucocitaria (70-90 per cent).Conclusión: El MC propuesto acorta considerablemente el tiempo de marcaje de leucocitos con 99mTc HM-PAO sin afectar a la calidad de las imágenes gammagráficas, lo que representa una importante alternativa de marcaje a introducir en las Unidades de Radiofarmacia de los Servicios de Medicina Nuclear (AU)