Treatment of ureteral catheter related symptoms; mirabegron versus tamsulosin/solifenacin combination: a randomized controlled trial / Tratamiento de los sintomas relacionados con los catéteres: mirabegon vs tamsulosina-solifenacina en combinación: un estudio prospectivo randomizado

OBJECTIVES: The double-J (DJ) stents are commonly used to relieve the ureteral obstruction. Besides several known benefits, some of the patients encounter stent-related morbidities with considerable effects on the quality of life, general health situation, sexual matters, and daily work performance. In this study, we evaluated the effectiveness of tamsulosin/solifenacin combination and mirabegron in reducing DJ stent-related symptoms. MATERIALS AND METHODS: A total of 120 patients with 28cm 4.7fr DJ catheter inserted due to ureteral obstruction were included in this study. Patients were randomly divided into three groups of 40 each; group one received only oral hydration for six weeks; group two received 0.4 mg tamsulosin/10 mg solifenacin, and group three received 50 mg mirabegron. Preoperative and after 6 weeks, the VAPS, OAB-q index, and IPSSs forms were filled. RESULTS: The mean age of the patients was 41.60 ± 12.34 years. There was no significant difference between the groups in terms of preoperative and postoperative VAPS values (p>0.05). There was a significant difference in postop IPSSs values (p:0.001). It was higher in the hydration group than tamsulosin/solifenacin and mirabegron groups. Postoperative IPSS value of the hydration group was 21.78 ± 2.54 while the tamsulosin/ solifenacin and mirabegron groups were 15.6 ± 4.37 and 13.65 ± 4.97, respectively. The use of mirabegron and tamsulosin/solifenacin combination alleviates the LUTSs related with DJ stent. There was also a significant difference between groups in terms of postoperative OAB-q values (p:0.001). Postoperative OAB-q values in the tamsulosin/solifenacin group were significantly higher than the mirabegron group. Postoperative OAB-q value of the hydration group was 29.95 ± 5.21, while the tamsulosin/solifenacin and mirabegron groups were 23.68 ± 4.07 and 18.15 ± 4.1, respectively. Our results also showed that, as a beta-3 adrenergic receptor agonist, mirabegron can improve the OAB-q scores. CONCLUSION: Tamsulosin and solifenacin combination is a significantly good treatment option for reducing LUTS associated with DJ stents. Mirabegron single therapy showed good results in treating LUTS and better results in treating OAB symptoms related with DJ stents than other therapies

OBJETIVO: El catéter doble J se utiliza para desobstruir el uréter. A parte de los ya conocidos beneficios, algunos pacientes tienen efectos adversos derivados de llevar el catéter que empeoran su calidad de vida, su vida sexual, sus actividades laborales. En este estudio, evaluamos la efectividad de la tamsulosina/solifenacina en combinación y mirabegron en reducir estos síntomas. MATERIAL Y MÉTODOS: Un total de 120 pacientes con cateteres de 28 cm/4.7 Ch fueron incluidos en el estudio. Los pacientes se randomizaron en 3 grupos, 40 en cada grupo (un grupo recibio hidratación oral durante 6 semanas, otro grupo tamsulosina 0,4 mg/10 mg solifenacina y el tercero 50 mg mirabegron). VAPS, OAB q index y IPSS cuestionarios se rellenaron en el preoperatorio y a las 6 semanas de tratamiento. RESULTADOS: La mediana de edad fue de 41ª. No había diferencias significativas en los grupos en términos de valores VAPS preoperatorios y postoperatorios. Se evidenció una diferencia significativa en los valores IPSS (p = 0,001), ya que fue más elevado en el grupo de hidratación oral que el grupo de tamsulosina/solifenacina y mirabegron. El valor postoperatorio de IPSS en el grupo de hidratación fue de 22, mientras que en la tamsulosina y mirabegron fue de 15 y 13, respectivamente. El uso de mirabegron y tamsulosina mejora los síntomas tracto urinario inferior por el catéter. También se evidencio una diferencia significativa entre los grupos en términos de OAB-q (p = 0,001). Los valores postoperatorios OAB-q en el grupo tamsulosina fueron más altos que en el grupo mirabegron. El valor OAB-q postoperatorio en el grupo de hidratación oral fue de 29, tamsulosina 23 y mirabegron 18, respectivamente. Nuestros resultados también demuestran que mirabegron puede mejorar los resultados de OAB-q. CONCLUSIONES: Tamsulosina/solifenacina es un buen tratamiento para mejorar los STUI asociados a catéteres. Mirabegon demuestra también buenos resultados en el tratamiento de los síntomas de vejiga hiperactiva relacionados en el catéter mejor que otras terapias

Seguridad y eficacia a largo plazo del tratamiento combinado con mirabegrón y solifenacina en comparación con la monoterapia en pacientes con vejiga hiperactiva: estudio SYNERGY II / Long-term safety and efficacy of mirabegron and solifenacin in combination compared with monotherapy in patients with overactive bladder: SYNERGY II study

No disponible

Modelo de coste-efectividad de la combinación a dosis fijas de solifenacina y tamsulosina en el tratamiento de los STUI asociados a HBP con respuesta inadecuada a la monoterapia / Cost-effectiveness model of a fixed dose combination of solifenacin and tamsulosin for the treatment of LUTS associated with BPH with inadequate response to monotherapy

OBJETIVO: Evaluar el coste-efectividad de la combinación a dosis fijas de 6 mg de solifenacina y 0,4 mg de tamsulosina en un sistema oral de absorción controlada (TOCAS) en el tratamiento de los pacientes con síntomas del tracto urinario inferior (STUI) moderados a graves asociados a la hiperplasia benigna de próstata (HBP) (STUI/HBP) y una respuesta inadecuada a la monoterapia, en comparación con el tratamiento de tolterodina más tamsulosina, desde la perspectiva del Sistema Nacional de Salud (SNS). MÉTODOS: Se realizó un modelo de Markov en Excel con un horizonte temporal de 1 año. Las probabilidades de transición del modelo se obtuvieron del ensayo clínico NEPTUNE y la literatura. Los costes unitarios se obtuvieron de fuentes españolas. El uso de recursos sanitarios fue validado por expertos clínicos españoles. Se realizaron análisis determinísticos y probabilísticos. RESULTADOS: El tratamiento con la combinación a dosis fijas de solifenacina más TOCAS dio lugar a un menor coste anual (1.349 Euros vs. 1.619 Euros) y un aumento de años de vida ajustados por su calidad (AVAC) (0,8406 vs. 0,8386) por paciente en comparación con tolterodina más tamsulosina, siendo por tanto dominante. La probabilidad de que el tratamiento a dosis fijas de solifenacina más TOCAS sea coste-efectivo frente al tratamiento con tolterodina más tamsulosina sería del 100% para una disponibilidad a pagar de 20.000-30.000 Euros por AVAC ganado. CONCLUSIONES: El tratamiento con dosis fijas de solifenacina más TOCAS en pacientes con STUI/HBP moderados a graves daría lugar a una ganancia de AVAC, siendo una estrategia coste-efectiva y dominante frente al tratamiento con tolterodina más tamsulosina

OBJECTIVE: To compare the cost-effectiveness of fixed dose combination of solifenacin 6 mg and tamsulosin 0.4 mg in a controlled absorption system (TOCAS) with free dose combination of tolterodine plus tamsulosin, when used for the treatment of patients with moderate to severe lower urinary tract symptoms (LUTS) associated with benign prostatic hyperplasia (BPH) who do not respond adequately to monotherapy. The analysis was conducted from the perspective of the Spanish National Health System. METHODS: A Markov model was developed in Excel, with 1-year time horizon. The transition probabilities of the model were obtained from the NEPTUNE clinical trial and published literature. Unit costs were obtained from Spanish sources. The use of healthcare resources was validated by Spanish clinical experts. Both deterministic and probabilistic analyses were performed to determine the key drivers of the model. RESULTS: Treatment with fixed dose combination of solifenacin plus TOCAS was found to be dominant, as it resulted in lower annual costs (Euros 1,349 vs. Euros 1,619) and greater quality-adjusted life years (QALY) gained per patient (0.8406 vs. 0.8386) when compared with free dose combination of tolterodine plus tamsulosin. According to the probabilistic analyses, the probability of the fixed dose combination treatment being cost-effective at a willingness to pay threshold of Euros 20,000 or 30,000 would be 100%. CONCLUSIONS: This analysis suggests that fixed dose combination of solifenacin plus TOCAS represents a cost-effective choice for the treatment of patients with moderate to severe LUTS/BHP, compared to free dose combination of tolterodine plus tamsulosin

Nuevos datos sobre el tratamiento combinado de solifenacina y mirabegrón en pacientes con vejiga hiperactiva: estudio SYNERGY / New data on the combined treatment of solifenacin and mirabegron in patients with overactive bladder: SYNERGY study

No disponible

Tratamiento combinado de solifenacina y mirabegrón, una alternativa en pacientes con vejiga hiperactiva (estudio BESIDE) / Combined treatment of solifenacin and mirabegron, an alternative in patients with overactive bladder (BESIDE study)

No disponible

Persistencia y medicación concomitante en pacientes con vejiga hiperactiva tratados con antimuscarínicos en atención primaria: estudio de base observacional / Persistence and concomitant medication in patients with overactive bladder treated with antimuscarinic agents in primary care. An observational baseline study

Objetivo: Evaluar la persistencia terapéutica y su relación con la medicación concomitante en pacientes tratados con fesoterodina frente a tolterodina y solifenacina para el tratamiento de la vejiga hiperactiva en condiciones de práctica médica habitual. Material y métodos: Se efectuó un diseño observacional, multicéntrico, retrospectivo, realizado a partir de registros médicos de pacientes seguidos en atención primaria. Se analizaron los 3 grupos de estudio. La persistencia se definió como el tiempo (meses), sin abandono del tratamiento inicial o sin cambio a otra medicación al menos 30 días después de la prescripción inicial. La medicación concomitante fue: antidepresivos, ansiolíticos/hipnóticos, antibióticos, antisépticos, laxantes y productos-dermatológicos. Se utilizó el programa SPSSWIN versión 17 (significación estadística: p < 0,05). Resultados: Se seleccionaron para el estudio 3.094 pacientes. La media de edad fue de 54,0 años y el 62,2% fueron mujeres. Los pacientes tratados con fesoterodina mostraron mayor persistencia al tratamiento (12 meses) en comparación con solifenacina y tolterodina (40,2% frente al 34,7% y 33,6%; p = 0,008), respectivamente. Además, también mostraron un menor uso de medicación concomitante (1,1 frente a 1,2 y 1,2 fármacos; porcentajes: 61,6% frente a 67,1% y 70,1%; p < 0,03). Conclusiones: Los pacientes en tratamiento con fesoterodina frente a solifenacina y tolterodina para la vejiga hiperactiva se asociaron a una mayor persistencia al tratamiento, con una reducción de la medicación concomitante

Objective: To assess therapeutic persistence and its relationship with concomitant medication in patients treated with fesoterodine versus tolterodine and solifenacin for overactive bladder (OAB) in standard clinical practice conditions. Material and methods: An observational, multicentre retrospective study was performed based on medical registries of patients followed-up in primary care (PC). Three study groups were analysed. Persistence was defined as the time (in months) without withdrawing from the initial therapy or without changing to another medication for at least 30 days after the initial prescription. The concomitant medications were antidepressants, anxiolytic/hypnotic agents, antibiotics, antiseptic agents, laxatives and skin products. We employed the SPSSWIN program version 17 (statistical significance, P < .05). Results: We selected 3094 patients for the study. The median age was 54.0 years and 62.2% were women. The patients treated with fesoterodine shown greater treatment persistence (12 months) when compared with those who took solifenacin and tolterodine (40.2% vs. 34.7% and 33.6%, respectively; P = .008). They also showed a lower use of concomitant medication (1.1 vs. 1.2 and 1.2 drugs, respectively; percentages: 61.6% vs. 67.1% and 70.1%, respectively; P < .03). Conclusions: The patients undergoing OAB treatment with fesoterodine, when compared with those taking solifenacin and tolterodine, were associated with greater treatment persistence and a reduced use of concomitant medication