An in vitro analysis of the interaction between infliximab and granulocyte–monocyte apheresis / Análisis in vitro de la interacción entre infliximab y la aféresis de granulocitos y monocitos

Objective: Primary non-response and secondary loss of response to anti-TNF agents are common in inflammatory bowel disease. Increasing drug concentrations are correlated to better clinical response and remission rates. Combination of granulocyte–monocyte apheresis (GMA) with anti-tumor necrosis factor (TNF) agents could be an option in these patients. The objective of our study was to perform an in vitro assay to determine if the GMA device can lead to infliximab (IFX) adsorption. Patients and methods: A blood sample was obtained from a healthy control. It was incubated with three concentrations of IFX (3, 6, and 9μg/ml) at room temperature for 10min. At that time, 1ml was collected to determine the IFX concentration. Then, 10ml of each drug concentration was incubated with 5ml of cellulose acetate (CA) beads from the GMA device at 200rpm for 1h at 37°C to simulate physiological human conditions. A second sample of each concentration was collected and IFX levels were determined. Results: No statistically significant differences were observed in the IFX levels in the blood samples before and after incubation with the CA beads (p=0.41) and after repeated measurements (p=0.31). Mean change was 3.8μg/ml. Conclusions: The in vitro combination of GMA and IFX did not change the circulating levels of IFX at the three concentrations tested, suggesting that there is no interaction between the drug and the apheresis device in vitro and that they might be safely combined with each other. (AU)

Objetivo: La falta de respuesta primaria y la pérdida de respuesta secundaria a los agentes antifactor de necrosis tumoral (TNF) son comunes en la enfermedad inflamatoria intestinal. El aumento de los niveles de fármaco se correlaciona con una mejor respuesta clínica y de las tasas de remisión. La combinación de la aféresis selectiva de granulocitos y monocitos (GMA) con agentes anti-TNF podría ser una opción en estos pacientes. El objetivo de nuestro estudio fue realizar un ensayo in vitro para determinar si el dispositivo de GMA puede interaccionar con infliximab (IFX). Pacientes y métodos: Se obtuvo una muestra de sangre de un control sano. Se incubó con 3 concentraciones de IFX (3, 6 y 9μg/ml) a temperatura ambiente durante 10 minutos. En ese momento, se recogió 1ml para determinar la concentración de IFX. Luego, se incubaron 10ml de cada concentración de fármaco con 5ml de cuentas de acetato de celulosa del dispositivo GMA a 200rpm durante una hora a 37°C para simular las condiciones fisiológicas humanas. Se recogió una segunda muestra de cada concentración y se determinaron los niveles de IFX. Resultados: No se observaron diferencias estadísticamente significativas en los niveles de IFX en las muestras de sangre antes y después de la incubación con las cuentas de acetato de celulosa (p=0,41) ni tras mediciones repetidas (p=0,31). La media de cambio fue de 3,8μg/ml. Conclusiones: La combinación in vitro de IFX y GMA no modificó los niveles circulantes del fármaco en las 3 concentraciones probadas, lo que indica que no existe interacción entre el fármaco y el dispositivo de aféresis in vitro y que podrían combinarse de forma segura. (AU)

Infliximab-induced psoriasis in an ulcerative colitis patient successfully treated with guselkumab

Ulcerative colitis (UC) is a chronic inflammatory disorder of the gastrointestinal tract. Tumor necrosis factor (TNF) inhibitors such as infliximab (IFX) are used to treat UC. But TNF inhibitors can induce psoriasis, which was characterized by IL-17/IL-22 expressing Th17 cells and IFN-γ expressing Th1 cells, with increased expression of Th17 cells correlated with more severe skin lesions and a need for Ustekinumab (UST) therapy1. UST is a monoclonal antibody that binds to the p40 subunit of the interleukin (IL)-12 and IL-23. It has shown remarkable efficacy in psoriasis and UC2. Guselkumab, a subcutaneously administered fully human IgG1 monoclonal antibody that selectively inhibits the p19 subunit of IL-23, is approved for the treatment of patients with moderate-to-severe plaque psoriasis3. It was shown to be efficacious in patients with prior failure of other biologics such as UST and was also observed in the treatment of psoriasis localized in difficult-to-treat body regions including the scalp, palms, soles, and fingernails. We report a case of successful use of guselkumab to treat a UC patient with IFX-induced psoriasis that was refractory to UST therapy. (AU)

Biological treatment interruption in inflammatory bowel disease: Motivation and predictive factors / Interrupción del tratamiento biológico en la enfermedad inflamatoria intestinal: causas y factores predictores

Background: Loss-of-response and adverse events (AE) to biologics have been linked to HLA-DQA1*05 allele. However, the clinical factors or biologic used may influence treatment duration. Our objective was to evaluate the influence of clinical and therapeutic factors, along with HLA, in biological treatment discontinuation. Methods: A retrospective study of consecutive IBD patients treated with biologics between 2007 and 2011 was performed. Main outcome was treatment discontinuation due to primary non-response (PNR), secondary loss of response (SLR) or AE. HLA-DQA1 genotyping was done in all patients. Regression analyses were used to assess risk factors of treatment discontinuation. Results: One hundred fifty patients (61% male) with 312 biologic treatments were included. 147 (47%) were discontinued with a cumulative probability of 30%, 41% and 56% at 1, 2 and 5 years. The use of infliximab (p=0.006) and articular manifestations (p<0.05) were associated with treatment discontinuation. Considering cause of withdrawal, Ulcerative Colitis (UC) had a higher proportion of PNR (HR=4.99; 95% CI=1.71–14.63; p=0.003), SLR was higher if biologics had been indicated due to disease flare (HR=2.32; 95% CI=1.05–5.09; p=0.037) while AE were greater with infliximab (HR=2.46; 95% CI=1.48–4.08; p<0.001) or spondylitis (HR=2.46; 95% CI=1.78–6.89; p<0.001). According to the biological drug, HLA-DQA1*05 with adalimumab showed more SLR in cases with Crohn's disease (HR=3.49; 95% CI=1.39–8,78; p=0.008) or without concomitant immunomodulator (HR=2.8; 95% CI=1.1–6.93; p=0.026). Conclusions: HLA-DQ A1*05 was relevant in SLR of IBD patients treated with adalimumab without immunosupression. In patients treated with other biologics, clinical factors were more important for treatment interruption, mainly extensive UC or extraintestinal manifestations and having indicated the biologic for flare. (AU)

Introducción: Estudios previos han observado una asociación entre el HLA-DQA1*05 y la pérdida de respuesta a biológicos y el desarrollo de efectos adversos (EA). Hay factores clínicos y biológicos que podrían influir en la duración del tratamiento. El objetivo del estudio fue evaluar la influencia del HLA, de factores clínicos y terapéuticos en la interrupción del tratamiento biológico. Métodos: Se realizó un estudio retrospectivo de pacientes con enfermedad inflamatoria intestinal (EII) tratados con biológicos entre 2007 y 2011. Los principales eventos analizados fueron la suspensión del tratamiento por fallo de respuesta primaria (PRP), secundaria (PRS) o EA. Se realizó un tipaje del HLA-DQA1*05 y se evaluaron los factores de riesgo de interrupción del tratamiento mediante un análisis de regresión logística. Resultados: Se incluyeron 150 pacientes y 312 tratamientos, de los cuales se suspendieron 147 (47%) en el seguimiento. El infliximab (p=0,006) y las manifestaciones articulares (p<0,05) se relacionaron con la interrupción del tratamiento. La colitis ulcerosa (CU) presentó mayor PRP (HR: 4,99; IC 95%: 1,71-14,63; p=0,003), el brote como indicación de tratamiento se asoció a más PRS (HR: 2,32; IC 95%: 1,05-5,09; p=0,037); el uso de infliximab (HR: 2,46; IC 95%: 1,48-4,08; p<0,001) y la espondilitis (HR: 2,46; IC 95%: 1,78-6,89; p<0,001) a la suspensión por EA. El HLA-DQA1*05 fue un factor de riesgo de PRS en los pacientes tratados con adalimumab (ADA) con enfermedad de Crohn (HR: 3,49; IC 95%: 1,39-8,78; p=0,008) o con EII sin inmunosupresor asociado (HR: 2,8; IC 95%: 1,1-6,93; p=0,026). Conclusiones: El HLA-DQA1*05 se asoció al cese del tratamiento con ADA por PRS en los pacientes con EII sin inmunosupresor asociado. Respecto a otros biológicos, la suspensión se debió más a factores como la CU, las manifestaciones articulares y la indicación para remisión de brote intestinal. (AU)

Impact of proactive of infliximab monitoring using the Bayesian approach in the maintenance phase in patients with inflammatory bowel disease / Impacto de la monitorización proactiva de infliximab en fase de mantenimiento mediante estimación bayesiana en pacientes con enfermedad inflamatoria intestinal

Background and objectives: There is increasing evidence that proactive monitoring is useful in improving the control of inflammatory bowel disease, although it remains controversial. The aim of this study was to evaluate the efficacy of proactive TDM based on the Bayesian approach to optimise the IFX dose compared with the standard of care dosing in patients with IBD. Methods: Retrospective observational cohort of inflammatory bowel disease patients>18 years. Patients were classified into two groups according to the strategy used to optimise the dose of IFX: a standard therapy group (ST-group) with clinically based dose adjustment and therapeutic drug monitoring group (TDM-group), with estimation of pharmacokinetic parameters calculated by Bayesian prediction. Results: A total of 153 patients were included. Of these, 75 were in the TDM-group. Clinical response at week 52 was evaluated in 114 patients. The proportion of patients who achieved clinical remission was higher in the TDM than in the ST-group (80.7% vs 61.4%, respectively, p=0.023). A total of 28 patients (24.6%) met the parameters for the composite variable ‘poor clinical outcome’ at week 52. The proportion of patients who reached this outcome was lower in the TDM-group than in the ST-group (12.3% vs 36.8%, respectively, p=0.002). Conclusions: Proactive therapeutic drug monitoring using Bayesian approach is associated with higher secondary response and fewer long-term complications.(AU)

Antecedentes y objetivos: Cada vez hay más evidencia de que la monitorización proactiva es útil para mejorar el control de la enfermedad inflamatoria intestinal (EII), aunque sigue siendo controvertida. El objetivo de este estudio fue evaluar la eficacia de la monitorización de fármacos terapéuticos (TDM) proactiva basada en el enfoque bayesiano en comparación con el manejo estándar en pacientes con EII. Métodos: Cohorte observacional retrospectiva de pacientes con EEI > 18 años. Los pacientes se clasificaron en dos grupos de acuerdo con la estrategia utilizada para optimizar la dosis de infliximab (IFX): un grupo de terapia estándar (grupo-ST) con ajuste de dosis basado en la clínica y un grupo de monitorización terapéutica del fármaco (grupo-TDM), con estimación de parámetros farmacocinéticos calculados mediante estimación bayesiana. Resultados: Se incluyeron un total de 153 pacientes. De estos, 75 estaban en el grupo-TDM. La respuesta clínica en la semana 52 se evaluó en 114 pacientes. La proporción de pacientes que alcanzaron la remisión clínica fue mayor en el grupo-TDM que en el grupo-ST (80,7 vs. 61,4%, respectivamente, p = 0,023). Un total de 28 pacientes (24,6%) cumplieron los parámetros de la variable compuesta «resultado clínico deficiente» en la semana 52. La proporción de pacientes que alcanzaron este resultado fue menor en el grupo-TDM que en el grupo-ST (12,3 vs. 36,8%, respectivamente, p = 0,002). Conclusiones: La TDM proactiva mediante el enfoque bayesiano se asocia con una mayor respuesta secundaria y menos complicaciones a largo plazo.(AU)

Introducción de biosimilares anti-TNF e impacto económico en un hospital de tercer nivel / Introduction of anti-TNF biosimilars and economic impact in a third level hospital

Objetivos: Analizar la introducción de medicamentos biosimilares anti-TNF en primera línea para pacientes con artritis reumatoide (AR). Métodos: Estudio unicéntrico, retrospectivo y observacional en un hospital de tercer nivel. Se incluyeron pacientes con diagnóstico de AR tratados por primera vez con un fármaco biológico (biosimilar u original), entre febrero 2017-febrero 2021. Las variables de resultado recogidas fueron: porcentaje de pacientes que iniciaban tratamiento cada año con cada fármaco biológico y porcentaje de variación anual de utilización de fármacos anti-TNF que tenían biosimilar respecto al resto de alternativas. Resultados: 178 pacientes con diagnóstico de AR fueron tratados por primera vez con un fármaco biológico. Durante los dos primeros años de introducción de biosimilares, el porcentaje de pacientes con AR tratados en primera línea con adalimumab, infliximab y etanercept fue 23,9%, mientras que los dos últimos años aumentaron las prescripciones con estos fármacos, a pesar de la aparición de nuevos originales, de forma que durante el último año de estudio cubrían un 44,6% de las prescripciones. El uso de estos tres fármacos anti-TNF biosimilares en pacientes con AR ha supuesto un ahorro de 213.530 €. Conclusiones: En nuestro centro el uso de biosimilares anti-TNF se ha consolidado en los dos últimos años, a pesar de la incorporación de nuevos originales en el tratamiento de la AR. Considerando las diferentes políticas de introducción de biosimilares existentes, sería interesante que se realizarán estudios similares en otras regiones de nuestro país para poder establecer que política de uso de biosimilares puede ser más aceptada. (AU)

Objectives: To analyze the introduction of first-line anti-TNF biosimilar drugs for patients with rheumatoid arthritis (RA). Methods: Single-center, retrospective, observational study in a tertiary hospital. Patients with a diagnosis of RA treated for the first time with a biologic drug (biosimilar or original) between February 2017-February 2021 were included. The outcome variables collected were: percentage of patients initiating treatment each year with each biologic drug and percentage of annual variation in the use of anti-TNF drugs that had a biosimilar with respect to the other alternatives. Results: 178 patients diagnosed with RA were treated for the first time with a biologic drug. During the first two years of the introduction of biosimilars, the percentage of RA patients treated first line with adalimumab, infliximab and etanercept was 23.9%, while in the last two years prescriptions with these drugs increased, despite the appearance of new originals, so that during the last year of the study they covered 44.6% of prescriptions. The use of these three biosimilar anti-TNF drugs in patients with RA has resulted in savings of 213,530 €. Conclusions: In our center, the use of anti-TNF biosimilars has been consolidated in the last two years, despite the incorporation of new originals in the treatment of RA. Considering the different existing biosimilar introduction policies, it would be interesting to carry out similar studies in other regions of our country in order to establish which biosimilar use policy may be more accepted. (AU)

Antagonistas del factor de necrosis tumoral (TNF) en la enfermedad inflamatoria intestinal pediátrica: Una revisión sistemática / Tumour necrosis factor (TNF) antagonist therapy for paediatric inflammatory bowel disease: A systematic review

La enfermedad inflamatoria intestinal incluye 2 enfermedades crónicas inflamatorias, la colitis ulcerosa y la enfermedad de Crohn. Su carga de enfermedad está aumentando en el mundo. Se han publicado algunas revisiones que evalúan el uso pediátrico de los antagonistas del factor de necrosis tumoral (TNF), aunque incluyen mayoritariamente estudios observacionales y no consideran las evaluaciones económicas. En esta revisión sistemática se evalúa la evidencia disponible en cuanto a eficacia, seguridad y coste-efectividad de los antagonistas del TNF en el tratamiento de la enfermedad inflamatoria intestinal pediátrica. Se realizaron búsquedas en PubMed/MEDLINE, Embase y Cochrane Central (hasta mayo de 2022). Se incluyeron 9 ensayos clínicos aleatorizados y 4 evaluaciones económicas que estudiaran alguno de los fármacos anti-TNF (infliximab, adalimumab, golimumab, certolizumab) frente a diferentes alternativas. En los estudios que evaluaron la eficacia del tratamiento anti-TNF en enfermedad de Crohn, la mayoría valoraron la pauta de mantenimiento en pacientes que previamente habían respondido a la inducción (respuesta=28-63%, y remisión clínica=17-83% dependiendo de la dosis, fármaco y seguimiento). En colitis ulcerosa, el tratamiento de mantenimiento con anti-TNF presentó tasas de remisión clínica entre 17-44%. Nueve estudios mostraron información sobre acontecimientos adversos. No se encontraron ensayos clínicos que compararan diferentes fármacos anti-TNF. Los resultados de esta revisión indican que el tratamiento de mantenimiento con fármacos anti-TNF (como infliximab y adalimumab) en la enfermedad inflamatoria intestinal pediátrica es probablemente eficaz y seguro. Sin embargo, las evaluaciones económicas incluidas presentaron resultados contradictorios sobre las razones coste-efectividad (AU)

Inflammatory bowel disease includes two chronic inflammatory diseases, ulcerative colitis and Crohn's disease. The burden of disease is increasing worldwide. A few reviews evaluating the paediatric use of tumour necrosis factor (TNF) antagonists have been published, although these mostly include observational studies and do not consider economic evaluations. This systematic review evaluated the available evidence regarding the efficacy, safety, and cost-effectiveness of TNF antagonist therapy for paediatric inflammatory bowel disease. We searched PubMed/MEDLINE, Embase, and Cochrane Central (up to May 2022). Nine randomized clinical trials and four economic evaluations that examined any anti-TNF drugs (e.g., infliximab, adalimumab, golimumab, and certolizumab) against different alternatives were included. In studies evaluating the efficacy of anti-TNF drugs in Crohn's disease, most assessed the efficacy of maintenance regimen in patients who had previously responded to induction (response=28%–63%, and clinical remission=17%–83% depending on dose, drug, and follow-up). In ulcerative colitis, maintenance treatment with anti-TNF drugs reported clinical remission rates between 17% and 44%. Nine studies reported information on adverse events. No clinical trials comparing different anti-TNF drugs were found. The findings from this review suggest that maintenance treatment with anti-TNF drugs (such as infliximab and adalimumab) in paediatric inflammatory bowel disease is probably effective and safe. However, the economic evaluations reported contradictory results of the cost-effectiveness ratios (AU)

La monitorización proactiva de niveles de anti-TNF mejora el seguimiento de los pacientes pediátricos con enfermedad de Crohn / Proactive monitoring of anti-TNF agents improves follow-up of paediatric patients with Crohn disease

Introducción y objetivos: La incidencia de la enfermedad inflamatoria intestinal pediátrica ha aumentado en las últimas décadas. El objetivo del presente estudio fue evaluar el papel de la monitorización proactiva y en serie de los niveles de fármacos anti-TNF (factor de necrosis tumoral) para mantener la remisión clínica y la curación mucosa durante el seguimiento de pacientes pediátricos con enfermedad de Crohn (EC). Método: Estudio prospectivo que incluye a todos los pacientes diagnosticados de EC y tratados con adalimumab o infliximab entre mayo de 2015 y noviembre de 2020, en los que se ha realizado una monitorización seriada y proactiva de los niveles de anti-TNF. Resultados: Se incluyeron treinta pacientes, 21 varones (70%). La edad en el momento del diagnóstico fue de 11,3±2,0 años, la edad en el momento de iniciar el anti-TNF fue de 12,6±1,9 años con un tiempo medio de seguimiento de 27,1±9,1 meses. Se consideró remisión clínica si weighted Pediatric Crohn's Disease Activity Index (wPCDAI)<12,5 puntos y curación mucosa si el índice Mucosal Inflammation Non-invasive Index (MINI)<8. Durante el seguimiento, el paciente estuvo en remisión clínica en el 87,1% de las visitas, el 11,4% presentó enfermedad leve, el 1,5% enfermedad moderada y se asumió curación mucosa en el 83% de las visitas. Las tasas de remisión clínica y mucosa tras 1, 2 y 3 años de seguimiento fueron del 83,3%, 95,8%, 92,8% y 86,7%, 87,5% y 85,7%, respectivamente. Conclusiones: La monitorización proactiva y seriada de los niveles séricos de anti-TNF podría permitir al paciente mantener la remisión clínica y la curación mucosa durante el seguimiento, optimizando individualmente la dosis requerida y minimizando la pérdida secundaria de respuesta. (AU)

Introduction and aims: The incidence of paediatric inflammatory bowel disease has increased in recent decades. The aim of the present study was to evaluate the role of proactive and serial monitoring of tumour necrosis factor (TNF) inhibitor levels to maintain clinical remission and mucosal healing in the followup of paediatric patients with Crohn disease (CD). Method: Prospective study that included all patients diagnosed with CD and treated with adalimumab or infliximab between May 2015 and November 2020 who underwent serial and proactive monitoring of TNF inhibitor levels. Results: The study included 30 patients, 21 male (70%). The mean age at diagnosis was 11.3 years (SD, 2.0), the mean age at initiation of TNF inhibitors was 12.6 years (SD, 1.9) with a mean duration of follow-up of 27.1±9.1 months. Clinical remission was defined as a weighted Pediatric Crohn's Disease Activity Index (wPCDAI) of less than 12.5 and mucosal healing as a Mucosal Inflammation Non-invasive Index (MINI) of less than 8. During the follow-up, patients were in clinical remission in 87.1% of the visits, presented with mild disease in 11.4% and with moderate disease in 1.5%, and mucosal healing was assumed in 83% of the visits. The rates of clinical remission and mucosal healing at 1, 2, and 3 years of follow-up were 83.3%, 95.8%, 92.8%, and 86.7%, 87.5% and 85.7%, respectively. Conclusions: Proactive and serial monitoring of serum TNF inhibitor levels may make it possible for patients to maintain clinical remission and mucosal healing in the maintenance phase, with individualised optimization of the required dosage and minimization of secondary loss of response. (AU)

Definition of a therapeutic range for predicting long-term infliximab response in patients with inflammatory bowel disease / Definición de un rango terapéutico para predecir la respuesta al infliximab a largo plazo en pacientes con enfermedad inflamatoria intestinal

Introduction: Monitoring plasma levels of Infliximab plays an important role in optimising treatment in patients with inflammatory bowel disease (IBD). The aim of the following study has been to determine the predictive potential of monitoring infliximab plasma levels for sustained clinical response and evaluate its usefulness to improve treatment efficacy and symptom control, in patients with IBD.MethodsThis single-centre retrospective study (2017–2019) included patients diagnosed with IBD treated with infliximab. Serum levels and the occurrence of drug-associated immunogenicity were analysed at Week 8 post-induction and 6, 12 and 24 months. Clinical parameters and inflammatory markers were recorded such as subjective global assessment (SGA), C-reactive protein (CRP) and faecal calprotectin (FC). Factors associated with early discontinuation and dose intensification of infliximab were determined.ResultsMultivariate analysis determined that IFX concentrations>7μg/mL at week 8, and at 6 months, are associated with inflammatory remission (p=0.046, 0.045). IFX>7μg/mL at 12 months predicted remission at 18 months of treatment (p=0.006). IFX values>3μg/mL at 12 months are associated with stable SGA at 18 months (p=0.001). Such values at 18 months are associated with stable SGA at 24 months (p=0.044).Conclusions and relevanceThe predictive potential of monitoring IFX plasma levels as a strategy to evaluate sustained long-term clinical response was confirmed. Our results highlight the importance of its introduction into routine clinical practice to enable early identification of non-responders, treatment optimisation, relapse prevention and improve long-term therapy maintenance. (AU)

Introducción: La monitorización de infliximab (IFX) juega un papel importante en la optimización del tratamiento en pacientes con enfermedad inflamatoria intestinal (EII). El objetivo del estudio fue determinar el potencial predictivo de la monitorización de IFX para la respuesta clínica sostenida, y evaluar su utilidad en la eficacia del tratamiento y del control de los síntomas.MétodosEstudio retrospectivo unicéntrico (2017-2019) que incluyó pacientes con EII tratados con IFX. Se analizaron los niveles séricos y la inmunogenicidad asociada al fármaco en la semana 8 postinducción, y a los 6, 12 y 24 meses. Se registraron los parámetros clínicos y los marcadores inflamatorios correspondientes a la evaluación global subjetiva (SGA), proteína C reactiva (PCR) y calprotectina fecal (CF). Se determinaron los factores asociados a la interrupción precoz y a la intensificación de la dosis de IFX.ResultadosEl análisis multivariante determinó que las concentraciones de IFX>7μg/ml en la semana 8, y a los 6 meses, se asocian a la remisión inflamatoria (p=0,046-0,045). El IFX>7μg/ml a los 12 meses predijo la remisión a los 18 meses de tratamiento (p=0,006). Los valores de IFX>3μg/ml a los 12 meses se asocian a una SGA estable a los 18 meses (p=0,001). Dichos valores a los 18 meses se asocian a SGA estable a los 24 meses (p=0,044).Conclusiones y relevanciaSe confirma el potencial predictivo de la monitorización de los niveles plasmáticos de IFX como estrategia para evaluar la respuesta clínica sostenida a largo plazo. Nuestros resultados destacan la importancia de su introducción en la práctica clínica habitual para permitir la identificación temprana de los no respondedores, la optimización del tratamiento, la prevención de recaídas y mejorar el mantenimiento de la terapia a largo plazo. (AU)

Impact of proactive therapeutic drug monitoring of infliximab during the induction phase in IBD patients. A Bayesian approach

Background and objectives: there is increasing evidence that proactive therapeutic drug monitoring in induction is useful to improve the control of inflammatory bowel disease (IBD), although it remains controversial. The primary objective of the study was to assess the short-term outcomes of proactive Bayesian therapeutic drug monitoring (TDM) during induction, to optimize infliximab (IFX) maintenance dose. Methods: retrospective observational cohort of IBD patients > 18 years. They were divided into two cohorts, standard therapy group (ST-group), with clinically based dose adjustment, and monitoring group (iTDM-group), with pharmacokinetic parameters calculated by Bayesian prediction at week 6 and individualized dosage regimens thereafter. In patients with an infliximab trough level (ITL) at week 6 below the optimal therapeutic range, the dose adjustment was performed at the first maintenance dose. Results: a total of 153 patients were included, 40 in the iTDM-group. Median ITL at week 6 during the induction period was 12.8 µg/ml (IRQ: 12.7) in this group. Only 16 patients (40.0 %) had ITL ≥ 15 µg/ml. Half of the patients (50.3 %) received intensified maintenance therapy during the study period (57.5 % iTDM vs 47.8 % ST, p = 0.291). The proportion of patients achieving primary response at week 14 was 51.8 %. When comparing the two groups, this proportion was higher in the iTDM group (74.3 % vs 44.2 %, p = 0.002). With regards to the variable “poor clinical outcomes” at week 26, this proportion was lower in the iTDM group (3.3 % iTDM vs 21.1 % ST, p = 0.024). Conclusions: proactive therapeutic drug monitoring using Bayesian approach is associated with higher primary response rates and fewer short-term complications (AU)

Dual biologic therapy for severe ulcerative colitis, concomitant extraintestinal manifestations and an orbital osteoma: a successful treatment

It is difficult to manage UC patients with tumor and extraintestinal manifestations (EIMs). We present this case of acute severe UC patient with peripheral arthritis and orbital tumor could be successfully managed by the concomitant use of two biologics (Dual targeted therapy, DTT) including vedolizumab (VDZ) and ustekinumab (UST). VDZ is approved for the treatment of patients with moderate-to-severe UC, but might have limited efficacy in treating EIMs due to its gut specific mechanism. UST shows clinical efficacy in the treatment of EIMs and is used for UC treatment. (AU)

Niveles de fármacos anti-TNFα en pacientes con artritis reumatoide y espondiloartritis / Anti-TNFα Drug Levels in Patients with Rheumatoid Arthritis and Spondyloarthritis

Antecedentes y objetivos: El conocimiento de los niveles de fármacos anti-TNFα puede modificar el tratamiento en pacientes con artritis reumatoide (AR) y espondiloartritis (EspA). Objetivos: Comparar los niveles de anti-TNFα en los pacientes con AR vs. EspA, en diferentes situaciones clínicas. Materiales y métodos: Se realizó un estudio retrospectivo, observacional donde se midieron los niveles de anti-TNFα y la presencia de anticuerpos antifármacos en pacientes seleccionados consecutivamente, utilizando la técnica de ELISA. Resultados: Se estudiaron 53, 73 y 78 pacientes en tratamiento con infliximab, adalimumab y etanercept, respectivamente. Los niveles medios de fármaco en pacientes con dosis estándar fueron: infliximab 2,2μg/ml (1,4-5,2), adalimumab 4,9μg/ml (0,8-8,9) y etanercept 3,1μg/ml (2,3-4,4). No se encontraron diferencias en los niveles fármacos según la actividad de la enfermedad, sin embargo, hubo diferencias en los niveles de etanercept e infliximab según el uso de fármacos modificadores de la enfermedad sintéticos (FAMEsc). Conclusiones: Los niveles de fármacos anti-TNFα se verán modificados por el tratamiento con FAMEsc.(AU)

Background and objectives: Knowledge of the levels of anti-TNFα drugs can modify treatment in patients with rheumatoid arthritis (RA) and spondyloarthritis (SpA).ObjectivesTo compare the levels of anti-TNFα in patients with RA vs SpA, in different clinical situations. Materials and methods: A retrospective, observational study was conducted. Levels of anti-TNFα and the presence of anti-drug antibodies were measured in consecutively selected patients, using the ELISA technique. Results: Fifty-three, 73 and 78 patients treated with infliximab, adalimumab and etanercept were studied, respectively. The median drug levels in patients using standard doses were infliximab 2.2μg/ml (1.4-5.2), adalimumab 4.9μg/ml (0.8-8.9) and etanercept 3.1μg/ml (2.3-4.4). There were no differences in drug levels according to disease activity but we found differences in etanercept and infliximab levels according to DMARD use. Conclusions: Levels of anti-TNFα drugs will change with DMARD treatment.(AU)

Evaluación de la persistencia, tasa de retención y pauta de prescripción de infliximab original e infliximab CT-P13 en pacientes naive biológicos con colitis ulcerosa / Evaluation of persistence, retention “rate” and prescription pattern of original infliximab and infliximab CT-P13 in biologic-naïve patients with ulcerative colitis

Objetivo: Comparar la persistencia, tasa de retención y pauta de prescripción de infliximab original e infliximab CT-P13 en pacientes naive abiológicos con colitis ulcerosa.Método: Estudio ambispectivo de pacientes naive a biológicos en colitis ulcerosa que recibieron tratamiento en primera línea con Remicade®(infliximab) y Remsima® (infliximab CT-P13) de forma no simultánea duranteun periodo de estudio de 10 años (2012-2021). Se tomaron datos de suedad, peso, persistencia, tasa de retención y si precisó de intensificacióno desintensificación a lo largo del periodo de estudio. Se determinó elcoste paciente/año real de Remicade® y Remsima® de forma individualizada en función de las administraciones durante el periodo del estudio.Resultados: Un total de 27 pacientes naive a biológicos fueron tratadoscon Remicade® y 53 con Remsima®. Ambos grupos de pacientes no presentaron diferencias en cuanto al peso y edad. La persistencia (mediana ± rangointercuartílico) con Remicade® fue de 42,49 ± 57,48 meses frente a27,50 ± 58,50 meses para Remsima®, sin demostrar diferencias significati vas (p = 0,455). La tasa de retención a los 6, 12 y 24 meses fue del 81%,63% y 33%, respectivamente, para el grupo de Remicade®, y del 71%,47% y 37%, respectivamente, para el grupo de Remsima®. En el grupo depacientes tratados con Remicade®, 9 pacientes fueron intensificados frentea 11 pacientes en el grupo de Remsima®. En cuanto a las desintensificaciones, 5 pacientes que recibieron tratamiento con Remicade® fueron desintensificados frente a 7 pacientes en tratamiento con Remsima®. El ahorroobtenido con el uso de Remsima® fue de 203.649 €, que equivaldría atratar a 118 pacientes adicionales con infliximab biosimilar durante un año. (AU)

Objective: To compare the persistence, retention rate and prescription pattern of original infliximab and infliximab CT-P13 in biologic-naïvepatients with ulcerative colitis.Method: This was an ambispective study of biologic-naive patients withulcerative colitis who received non-simultaneous first-line treatment with Remicade® (infliximab) and Remsima® (infliximab CT-P13) over a 10-year studyperiod (2012-2021). Data on their age, weight, persistence, retention rateand on whether they required intensification or deintensification throughoutthe study period was collected. The real patient/year cost of Remicade®and Remsima® was determined individually based on the amounts administered during the study period.Results: 27 biologic-naive patients were treated with Remicade® and53 with Remsima®. Neither patient group presented with differences in termsof weight and age. Persistence (median ± interquartile range) with Remicade® was 42.49 ± 57.48 months, as compared to 27.50 ± 58.50 monthsfor Remsima®, without significant differences (p = 0.455). The retention rate at 6, 12, and 24 months was 81%, 63%, and 33%, respectively, for theRemicade® group and 71%, 47%, and 37%, respectively, for the Remsima®group. Nine subjects in the Remicade® group vs 11 patients in the Remsima® group were intensified. Regarding deintensification, five patientstreated with Remicade® were deintensified, as compared with 7 patientson Remsima®. Savings obtained with the use of Remsima® amounted to203,649 €, which would allow treating an additional 118 patients withbiosimilar infliximab for one year. (AU)

Monitorización farmacocinética de antagonistas del factor de necrosis tumoral: utilidad clínica en enfermedad inflamatoria intestinal / Pharmacokinetics monitoring of tumour necrosis factor inhibitors: utility in inflammatory bowel disease management

Introducción: El fracaso de la terapia con biológicos en la enfermedad inflamatoria intestinal (EII) es un problema común. La monitorización farmacocinética es una herramienta que podría permitir optimizar estos tratamientos mediante la individualización de la posología en los diferentes escenarios clínicos. Objetivo: Describir las determinaciones de concentraciones séricas de infliximab y adalimumab en pacientes con EII y evaluar el impacto de las recomendaciones farmacocinéticas en la toma de decisiones clínicas y la evolución de los pacientes.Métodos: Estudio trasversal observacional retrospectivo de dos años de duración (2017-2018) de las determinaciones de inhibidores del factor de necrosis tumoral (anti-TNF) realizadas en pacientes del Servicio de Medicina Digestiva de un hospital general. Resultados: Se realizaron 133 determinaciones correspondientes a 66 sujetos (38% tratados con adalimumab; 62% infliximab). El principal motivo de monitorización (>55%) fue la presencia de enfermedad activa. Más de la mitad de los pacientes tenían concentraciones fuera del intervalo terapéutico (el 51% de adalimumab y 37% de infliximab presentaban una exposición subóptima). La recomendación de mantener la pauta posológica previa se propuso en <40% de los informes farmacocinéticos, siendo el grado de aceptación de la recomendación superior al 80% en todos los casos. Los datos analíticos de inflamación se redujeron tras la monitorización sin mostrar significación estadística en todos los casos.Conclusión: La mayoría de pacientes con EII tratados con anti-TNF presentan concentraciones de fármaco inadecuadas. La monitorización ha demostrado ser una herramienta útil para guiar la toma de decisiones terapéuticas y podría contribuir en la mejora de los parámetros clínicos de estos pacientes. (AU)

Introduction: The failure of biologic therapy in inflammatory bowel disease (IBD) is a common problem. The pharmacokinetic monitoring is a useful tool that allows to optimize these treatments.Objective: To describe the pharmacokinetic determinations of plasma concentrations of infliximab and adalimumab in patients with IBD and evaluate its impact on clinical decision.Method: Retrospective, observational study of two years duration (2017-2018) of the tumor necrosis factor (anti-TNF) inhibitor determinations performed in patients of the Digestive Service of a general hospital.Results: A total of 133 determinations were obtained about 66 subjects (38% adalimumab, 62% infliximab). The main reason (>55%) of the request for monitoring was the presence of active disease. More than half of the patients had concentrations outside the therapeutic range (51% of patients with adalimumab and 37% of those with infliximab had plasma levels below the lower range considered suboptimal). The maintenance of the previous dosage was recommended only in <40% of the monitoring and the degree of acceptance of the interventions were more than 80% in all cases. The analytical data of inflammation were reduced after monitoring without showing statistical significance in all cases.Conclusion: Standard anti-TNF regimen was not adequate to obtain range concentrations in more than half of analyzed cases. Monitoring has proven to be very useful in supporting clinical decision and it may promote an improvement in the clinical parameters of patients with IBD. (AU)

Los niveles séricos de infliximab y adalimumab están asociados con remisión profunda en la enfermedad inflamatoria intestinal / Serum levels of infliximab and adalimumab are associated with deep remission in inflammatory bowel disease

Objetivo: La remisión profunda, definida como remisión clínico-analíticay curación de la mucosa, es el objetivo terapéutico en la enfermedadinflamatoria intestinal. En este estudio se define el punto de corte óptimode concentración valle de infliximab y adalimumab asociado a remisiónprofunda en fase de mantenimiento. El objetivo secundario es evaluarlas covariables relacionadas con las concentraciones de antifactor denecrosis tumoral y la remisión profunda.Método: Estudio retrospectivo que incluyó 120 y 122 pacientes diagnosticados de enfermedad inflamatoria intestinal tratados con infliximaby adalimumab. La proteína C reactiva < 5 mg/l y la calprotectina fecal< 100 µg/g se consideró para remisión analítica. En la enfermedad deCrohn, la remisión clínica se definió mediante puntuación Harvey Bradshaw < 5; la curación de la mucosa por puntuación endoscópica simplepara enfermedad de Crohn < 3; en colitis ulcerosa, por índice total deMayo < 3 e índice subendoscópico de Mayo < 2. Se realizó un análisispor curva de eficacia diagnóstica para determinar el cutoff asociado aremisión profunda. Las concentraciones de antifactor de necrosis tumoral se clasificaron en cuartiles. Se utilizó la prueba X2 y Kruskal-Wallispara comparar variables discretas o continuas. Se realizó una regresión logística multivariante para identificar las características de pacientes yserológicas asociadas a remisión profunda.Resultados: Las concentraciones de antifactor de necrosis tumoral fueronsuperiores en remisión profunda en comparación con los que no la alcanzaron en infliximab (4,4; rango intercuartílico: 3,3-6,5 versus 2,3; rango intercuartílico: 1,1-4,2 μg/ml; P < 0,005) y adalimumab (6,3; rango intercuartílico: 4,2-8,2 versus 3,9; rango intercuartílico: 2,4-5,5 μg/ml; P < 0,005).Se identificó un cutoff de 3,1 μg/ml en infliximab (área bajo la curva deeficacia diagnóstica 0,72), y 6,3 μg/ml en adalimumab (área bajo la curvade eficacia diagnóstica 0,75). (AU)

Objective: Deep remission defined by clinical-biomarker remissionand mucosal healing has emerged as a new therapeutic target in inflammatory bowel disease. The aim of this study was to define an optimalcut-off concentration for infliximab and adalimumab during maintenancetherapy associated with deep remission. The secondary objective, wasto evaluate the influence of variables on anti tumor necrosis factor-alphaconcentrations and deep remission.Method: Retrospective study including 120 and 122 patients inflammatory bowel disease diagnosed who received maintenance therapywith infliximab and adalimumab. Biomarker remission was consideredby C-reactive protein < 5 mg/L and fecal calprotectin < 100 µg/g.Crohn’s disease clinical remission was defined by a Harvey Bradshawscore < 5 and mucosal healing by a simple endoscopic score for Crohn'sdisease< 3. In ulcerative colitis, it was defined as a Mayo total score < 3and Mayo endoscopic subscore < 2. Receiver operating characteristictest was performed to determine drug concentration thresholds associatedwith deep remission. Anti tumor necrosis factor-alpha concentrations wereclassified into quartiles. X2 and Kruskal-Wallis test were used to comparediscrete and continuous variables between quartile groups. Multivariate logistic regression was performed to identify patient characteristics andserological facto C-reactive protein rs associated with deep remission.Results: Anti tumor necrosis factor-alpha concentrations were higher inpatients with deep remission, in infliximab (4.4, interquartile range: 3.3-6.5vs 2.3, interquartile range: 1.1-4.2 μg/mL, P < 0.005) and adalimumab(6.3, interquartile range: 4.2-8.2 vs 3.9, interquartile range: 2.4-5.5 μg/mL,P < 0.005). (AU)

Infliximab en enfermedad inflamatoria intestinal. ¿Es necesario premedicar? / Infliximab in inflammatory bowel disease. Is premedication necessary?

Introducción: El uso de infliximab (IFX) en enfermedad inflamatoria intestinal (EII) se ha asociado con un riesgo de 1-6% de reacciones a la infusión. La utilidad de premedicación con corticoides, paracetamol y/o antihistamínicos es controvertido. Objetivo: Evaluar si en pacientes con EII que utilizan IFX hay diferencias en las reacciones secundarias a infusión entre aquellos que utilizan o no premedicación. Métodos: Estudio descriptivo, observacional, retrospectivo en pacientes con EII, que han utilizado IFX entre enero 2009 y julio 2019. Se definieron como reacciones agudas aquellas ocurridas en las primeras 24 hrs.postinfusión y tardías después de ese período, clasificándose en leves, moderadas y severas. Se usó estadística descriptiva y de asociación (χ2; p < 0,05). Resultados: Se incluyeron 1.263 infusiones en un total de 64 pacientes, 52% hombres. Mediana de infusiones por paciente 22 (2-66). El 100% de las infusiones en inducción fueron con premedicación y en mantenimiento el 57%. La premedicación fue realizada con hidrocortisona, clorfenamina y paracetamol. La mayoría de las reacciones fueron agudas, de gravedad leve a moderada y ningún paciente necesitó descontinuar IFX. En mantenimiento hubo 9/718 (1,2%) reacciones a la infusión con premedicación y 4/358 (1,1%) sin ésta, sin diferencias significativas (p = 0,606). En inducción hubo 8/187 (4,3%) reacciones a la infusión, significativamente mayor al compararlas con ambos grupos de mantenimiento. Conclusión: En esta cohorte de pacientes, el no usar premedicación en fase de mantenimiento de IFX no aumentó el número de eventos adversos a este fármaco. Estos resultados sugieren que su indicación no sería necesaria.(AU)

Background: The use of infliximab (IFX) in inflammatory bowel disease (IBD) has been associated with a 1-6% risk of infusion reactions. The usefulness of premedication with corticosteroids, paracetamol and /or antihistamines is controversial. Aim: The aim of this study is to assess, in IBD patients on IFX, whether there are differences in secondary reactions to the infusion between those who use premedication or not. Methods: A retrospective cohort study was performed identifying patients with a diagnosis of IBD who received IFX at our institution between January 2009 and July 2019. Acute reactions were defined as those that occurred in the first 24 hours postinfusion and late reactions for more than 24 hours. Infusion reactions were classified as mild, moderate and severe. Descriptive and association statistics were used (χ2; p < 0.05). Results: Sixty-four patients were included with 1,263 infusions in total, 52% men. Median infusions per patient was 22 (2-66). All induction infusions were administered with premedication, and in maintenance in 57% of them. Premedication was given with hydrocortisone, chlorphenamine and paracetamol. Most of reactions were acute, mild or moderate in severity and no patient needed to discontinue IFX. In the maintenance group, there were 9/718 (1.2%) infusion reactions with premedication and 4/358 (1.1%) without it (p = 0.606). In the induction group, there were 8/187 (4.3%) infusion reactions, significantly higher when compared with both maintenance groups. Conclusions: In this group, premedication use during maintenance was not effective at reducing the rate of infusion reactions. These results suggest that premedication would not be necessary.(AU)

Submaxilitis aguda en paciente con enfermedad de Crohn en tratamiento con infliximab / Acute submandibular sialadenitis in a patient with Crohn's disease being treated with infliximab

No disponible