Your browser doesn't support javascript.
loading
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 2 de 2
Filtrar
Mais filtros










Filtros aplicados
Base de dados
Intervalo de ano de publicação
1.
Endodoncia (Madr.) ; 31(2): 55-60, abr.-jun. 2013. ilus, tab
Artigo em Espanhol | IBECS | ID: ibc-129968

RESUMO

Objetivo. El propósito de este estudio in vitro es comparar la exactitud de dos localizadores electrónicos de ápice (LEAs), el Raypex® 5 y el iPex. Material y métodos. La longitud de trabajo (LT) se determinó electrónicamente en 40 conductos de dientes humanos utilizando limas K y uno de los dos LEAs. Los 4 mm apicales de cada conducto se desgastaron hasta que la lima quedó expuesta. Las muestras se observaron bajo el microscopio electrónico de barrido ambiental, midiéndose la distancia desde la punta de la lima a un punto situado 0,5 mm coronal al foramen mayor (LT real). Resultados. No se observaron diferencias estadísticamente significativas entre los dos LEAs. La distancia media desde la LT real a la punta de la lima fue de 0,271 ± 0,30 mm para el Raypex® 5 y de 0,179 ± 0,33 mm para el iPex. Los datos se analizaron mediante el test de la t de Student. Conclusiones. Bajo las condiciones de este estudio, no se observaron diferencias estadísticamente significativas entre los dos LEAs (AU)


Objective. The purpose of this in vitro study was to compare the accuracy of two electronic apex locators (EALs) the Raypex® 5 and the iPex. Material and methods. The working length (WL) was determined electronically for 40 human root canals using a K-file and one of the two EALs. The apical 4 mm of each canal was trimmed to expose the file tip. The samples were observed under a scanning electron microscope, and the distance from the file tip to the point 0.5 mm coronal to the major foramen (the actual WL) was measured. Results. No statistically significant differences were found between the two EALs. The mean distance from the actual WL to the file tip was 0.271 ± 0.30 mm for the Raypex® 5 and 0.179 ± 0.33 mm for the iPex. t Student test was used to analize the data. Conclusions. Under the conditions of this study, no statistically significant differences were observed between the two EALs (AU)


Assuntos
Humanos , Ápice Dentário/ultraestrutura , Microscopia Crioeletrônica/métodos , Cavidade Pulpar/ultraestrutura , Tratamento do Canal Radicular/métodos , Obturação do Canal Radicular/métodos
SELEÇÃO DE REFERÊNCIAS
DETALHE DA PESQUISA
...