Control analgésico continuo en paciente con múltiples fracturas costales mediante colocación de catéter en el plano profundo del músculo erector de la espina / Continuous analgesic control in a patient with multiple rib fractures by placing a catheter in the deep plane of the erector muscle of the spine

Las fracturas costales tienen una elevada prevalencia en nuestra sociedad. Un adecuado y precoz control analgésico resulta fundamental a la hora de evitar complicaciones respiratorias y favorecer una rápida recuperación funcional en los pacientes con fracturas costales. Se han empleado diferentes estrategias para dicho control analgésico, desde fármacos intravenosos hasta técnicas regionales más clásicas como el catéter epidural o el bloqueo paravertebral torácico. El bloqueo ecoguiado del plano profundo del músculo erector de la espina (ESPB) constituye una alternativa eficaz en el manejo del dolor agudo derivado de las fracturas costales, permitiendo una fisioterapia y rehabilitación precoz

Rib fractures have a high prevalence in our society. An adequate and precocious analgesic control is essential to avoid respiratory complications and favor a rapid functional recovery in patients with rib fractures. Different strategies have been used for analgesic control, from intravenous drugs to more classic regional techniques such as epidural catheter or thoracic paravertebral block. Ultrasound-guided blockade of the deep plane of the erector spine muscle (ESPB) is an effective alternative in the management of acute pain derived from rib fractures, allowing physiotherapy and early rehabilitation

Estudio comparativo de diferentes sets de infusión epidural a velocidades máximas para analgesia del parto / Comparative study of different epidural infusion sets at maximum speeds for labor analgesia

INTRODUCCIÓN: Una de las ventajas de utilizar bolos epidurales es que se ejerce mayor presión de inyección y por tanto más difusión produciendo un mayor bloqueo sensitivo. Por tanto si a mayor velocidad de administración del bolo más presión se ejerce cabe esperar que el nivel sensitivo alcanzado sea mayor. OBJETIVO: Nuestro objetivo fue comparar el nivel sensitivo alcanzado con el set de alto flujo y el de flujo estándar a velocidades máximas. MATERIAL Y MÉTODOS: Se incluyeron setenta y tres gestantes primíparas que solicitaron analgesia epidural utilizando bolos epidurales intermitentes programados a 10ml cada 60 min de ropivacaína al 0,1% con fentanilo 2ug/ml más analgesia epidural controlada por la paciente. Dichos bolos se administraron con set de infusión estándar a 250ml/h o de alto flujo a 500ml/h según la práctica clínica habitual de cada anestesiólogo. El objetivo primario fue evaluar el nivel sensitivo alcanzado. Los objetivos secundarios fueron la escala visual analógica, la escala modificada de Bromage y el consumo anestésico en términos de analgesia de rescate (analgesia epidural controlada por la paciente y bolos administrados por el anestesiólogo). RESULTADOS: La mediana del nivel sensitivo máximo fue T9 en el grupo de alto flujo y T7 en el de flujo estándar, siendo dicha diferencia significativa estadísticamente (P=0,0002). No hubo diferencias significativas en la escala visual analógica, Bromage o analgesia de rescate. CONCLUSIÓN: El set de alto flujo no ofrece beneficios en cuanto a los resultados analizados por lo que hay que valorar su uso ya que conlleva un coste adicional

INTRODUCTION: The higher injection pressure obtained with epidural boluses give greater anaesthetic spread, and therefore better sensory block. Therefore, it stands to reason that anaesthetic administered at greater injection pressure and a higher flow rate would spread to a higher sensory level. OBJECTIVE: Our aim was to compare the sensory level reached with the high flow. and standard flow set at maximum rates. MATERIAL AND METHODS: We included 73 primiparous women who requested epidural analgesia for labour using programmed intermittent epidural boluses of 0.1% ropivacaine at a flow rate of 10ml/h and 2 ug/ml fentanyl plus patient-controlled epidural analgesia. The boluses were administered with a standard (250ml/h) or high-flow (500ml/h) infusion set, according to the usual clinical practice of each anaesthesiologist. The primary objective was to evaluate the sensory level reached. Secondary objectives were pain on a visual analogue scale, motor block measured on the modified Bromage scale, and anaesthesia consumption in terms of rescue analgesia (patient-controlled epidural analgesia) and anaesthesiologist-administered boluses. RESULTS: The median maximum sensory level reached was T9 in the high flow group and T7 in the standard flow group; this difference was statistically significant (p=.0002). There were no significant differences in visual analogue scale, Bromage or rescue analgesia between groups. CONCLUSION: Our results show that the high flow set does not offer benefits. The use of such sets need to be evaluated due to their higher cost

Manejo perioperatorio de pacientes portadores de sistemas electrónicos implantables para el control del dolor crónico / Perioperative management of patients with implanted electronic devices for the treatment of chronic pain

No disponible

Retraso en el diagnóstico de absceso espinal tras analgesia epidural en el parto. ¿Cuándo debemos sospecharlo? / Delay in the diagnosis of spinal abscess following epidural analgesia in childbirth. When we suspect it?

No disponible

Identificación de factores predictores de técnica epidural dificultosa en la paciente obstétrica / No disponible

Introducción: Los intentos repetidos de punción son factores de riesgo para la aparición de complicaciones neurológicas secundarias a la práctica de la analgesia espinal y aumentan la ansiedad del paciente. El objetivo de este estudio es determinar qué factores son mejores predictores de la colocación dificultosa del catéter epidural en la paciente obstétrica. Material y método: Estudio observacional y prospectivo en 120 gestantes a término que solicitan la analgesia epidural para el trabajo de parto. Se recogen variables demográficas y antecedentes de anestesia espinal previa no exitosa o considerada dificultosa por la paciente. Se identifican variables anatómicas y se clasifica la calidad de los puntos de referencia anatómicos según los criterios publicados por Chien en cuatro grados. Las condiciones de la técnica y la experiencia del anestesiólogo son similares en todos casos. Consideramos punción dificultosa si se necesita más de una punción en la piel o una punción pero más de un cambio de dirección de aguja en el espacio interespinoso. Se recoge el éxito obtenido y las complicaciones de la técnica. Resultados: Fueron calificadas de punción difícil según los criterios del estudio en el 36,67 % de los casos. En la mayoría de los casos la técnica fue efectiva obteniendo una adecuada analgesia. La incidencia de repunción epidural fue de 5 %. En las pacientes clasificadas en el grado 4, la tasa de punción epidural considerada dificultosa supuso un 90 %, necesitando en el 80 % de esos casos 3 o más intentos. En las pacientes con antecedentes personales de técnica neuroaxial dificultosa se encontró dificultad de punción epidural en un 28,57 % de los casos. El hábito corporal no tuvo efecto significativo sobre la tasa de éxito con el primer intento. Discusión: Nuestro estudio representa una buena estimación de la dificultad técnica de un bloqueo neuroaxial. Seria difícil saber si los datos reflejados serían extrapolables a la realización de la técnica en decúbito lateral, donde los puntos de referencia anatómicos son más difíciles de identificar. Conclusiones: Nuestra recogida concluye que el método más fiable para determinar de antemano la posibilidad de una dificultad técnica de colocación del catéter epidural lumbar es un examen de la espalda de la paciente para identificar la calidad de los puntos de referencia anatómicos e identificar la deformidad obvia de la columna vertebral (AU)

Introduction: Repeated attempts punctureare risk factors for the appearance of neurologic complications caused by the practice of spinal analgesia and increase patient anxiety. The purpose of this study is to determine which factor sare better predictors of difficult epidural catheter placement in the obstetric patient. Material and methods: Prospective observational study in 120 pregnant women at term who request edepidural analgesia during labor. Demographic variables and history of difficult or unsuccessful spinal anesthesia were collected. Anatomical variables were identified and the quality of anatomical landmarks was classified according to criteria published by Chien in four grades. The conditions of the technique and the experience of anesthesiologists were similar in all cases. It was considered as difficult puncture that in which was made more than one attempt on skin or more than one change of direction with the epidural needle in interspinous space.We collected the successand complications of the technique. Results: 36.67 % of cases were classified as difficult punctures according to the criteria of the study. In most cases the technique was effective obtaining asuccessful analgesia. The incidence of repeat epidural puncture was 5 %. In patients classified in grade 4, the percentage of difficult epidural puncture was 90 %, requiring in 80 % of the cases 3 or more attempts. In patients with a history of difficult neuraxial technique in 28.57 % of the cases was found difficulty in epidural puncture. Body habitus had no significant effect on the rate success in first attempt. Discussion: Our study represents a good estimationof a difficult neuraxial blockade. It would bedifficult to know if there flected datawould be applicable to the lateral decubitus technique where anatomical landmarksare more difficult to identify. Conclusions: Our study concludes thatt he most reliable method to predict the possibility of a technical difficulty in the placement of lumbar epidural catheter, is the examination of the back of the patient to identify the quality of anatomical landmarks and identify obvious deformities of the spine (AU)

Estado actual del uso de la fenilefrina en la paciente gestante sometida a cesárea con anestesia espinal / No disponible

La placenta es el órgano a través del cual el feto recibe oxígeno y nutrientes y elimina productos de desecho mientras está en el útero. Este órgano tiene diversas funciones: transferencia de sustancias, respiración, función endocrina y función barrera. El flujo uterino es el principal determinante del transporte de oxigeno entre el feto y la madre. Los objetivos a cumplir cuando se utiliza un fármaco con el fin de prevenir o tratar la hipotensión arterial son: la reducción de las náuseas y vómitos maternos, el efecto sobre el gasto cardiaco y la frecuencia cardiaca materna durante el intraoperatorio y los resultados neonatales, en cuanto a evaluación precoz del recién nacido. La efedrina se asocia con un pH más ácido y un menor exceso de base en el neonato. Hay un riesgo significativamente mayor de acidosis fetal con efedrina que con fenilefrina. Comparando los efectos maternos, la fenilefrina tiene mayor riesgo de bradicardia y los hallazgos hasta ahora apuntan a un perfil más favorable en el abordaje de la hipotensión arterial materna en las cesáreas electivas con anestesia espinal con la fenilefrina. Si la paciente tiene hipotensión y bradicardia, lo cual es menos frecuente, entonces debe ser tratada con efedrina y /o anticolinérgicos(AU)

The placenta is the organ through which the fetus receives oxygen and nutrients and removes waste products while in the uterus. This body has various functions: transfer of substances, respiration, endocrine function and barrier function. Uterine blood flow is the main determinant of oxygen transport between fetus and mother. The objectives to be met when using a drug to prevent or treat low blood pressure are: reducing maternal nausea and vomiting, the effect on cardiac output and heart rate during surgery, maternal and neonatal outcomes, measured as early assessment of the newborn. Ephedrine is associated with amore acidic pH and lower base excess in the neonate. There is a significantly increased risk of fetal acidosis with ephedrine than with phenylephrine. Comparing maternal effects, phenylephrine at higher risk of bradycardia and the findings so far point to a more favorable approach to maternal hypotension during elective cesarean section under spinal anesthesia with phenylephrine. If the patient has hypotension and bradycardia, which is less frequent, then it must be treated with ephedrine and/or anticholinergic drugs(AU)