Non-normal Data in Repeated Measures ANOVA: Impact on Type I Error and Power / Datos no Normales en el ANOVA de Medidas Repetidas: Impacto en el Error Tipo I y Potencia

Background: Repeated measures designs are commonly used in health and social sciences research. Although there are other, more advanced, statistical analyses, the F-statistic of repeated measures analysis of variance (RM-ANOVA) remains the most widely used procedure for analyzing differences in means. The impact of the violation of normality has been extensively studied for between-subjects ANOVA, but this is not the case for RM-ANOVA. Therefore, studies that extensively and systematically analyze the robustness of RM-ANOVA under the violation of normality are needed. This paper reports the results of two simulation studies aimed at analyzing the Type I error and power of RM-ANOVA when the normality assumption is violated but sphericity is fulfilled. Method: Study 1 considered 20 distributions, both known and unknown, and we manipulated the number of repeated measures (3, 4, 6, and 8) and sample size (from 10 to 300). Study 2 involved unequal distributions in each repeated measure. The distributions analyzed represent slight, moderate, and severe deviation from normality. Results: Overall, the results show that the Type I error and power of the F-statistic are not altered by the violation of normality. Conclusions: RM-ANOVA is generally robust to non-normality when the sphericity assumption is met.(AU)

Antecedentes: El diseño de medidas repetidas es uno de los más usados en ciencias sociales y de la salud. Aunque hay otras alternativas más avanzadas, el análisis de varianza de medidas repetidas (ANOVA-MR) sigue siendo el procedimiento más empleado para analizar las diferencias de medias. El impacto de la violación de la normalidad ha sido muy estudiado en el ANOVA intersujeto, pero los estudios son muy escasos en el ANOVA-MR. Por ello, el objetivo de este trabajo es realizar dos estudios de simulación Monte Carlo para analizar el error de Tipo I y la potencia cuando se incumple este supuesto bajo el cumplimiento de la esfericidad. Método: El estudio 1 incluye 20 distribuciones, tanto conocidas como desconocidas, manipulando el número de medidas repetidas (3, 4, 6 y 8) y el tamaño muestral (de 10 a 300). El estudio 2 incluye diferentes distribuciones en cada medida repetida. Las distribuciones analizadas representan desviación leve, moderada y severa de la normalidad. Resultados: En general, los resultados muestran que tanto el error Tipo I como la potencia del estadístico F no se alteran con la violación de la normalidad. Conclusiones: El ANOVA-MR es generalmente robusto a la no normalidad cuando la esfericidad se satisface.(AU)

Diez errores estadísticos frecuentes que tener en cuenta al escribir o revisar un artículo / Ten common statistical mistakes to watch out for when writing or reviewing a manuscript

Inspirados por esfuerzos más amplios para hacer más sólidas las conclusiones de la investigación científica, hemos recopilado una lista de algunos de los errores estadísticos más comunes que aparecen en la literatura científica. Los errores tienen su origen en diseños experimentales ineficaces, análisis inapropiados y/o razonamientos erróneos. Proporcionamos asesoramiento sobre la forma en que los autores, revisores y lectores pueden identificar y resolver estos errores y esperamos evitarlos en el futuro. Todos los errores pueden ser identificados en los distintos apartados de una publicación principalmente en material y métodos, resultados o conclusiones

No disponible

Errare humanum est, ¡pero afortunado error / Errare Humanum Est, Though a Lucky Mistake, Indeed

No disponible

Comentario al artículo: «Prevalencia de Demodex spp. en pestañas de una población universitaria en Santiago, Chile» / Comment on: «Prevalence of Demodex spp. in eyelashes of a universitys population in Santiago, Chile»

No disponible

Respuesta al comentario sobre el artículo "Prevalencia de Demodex spp. en pestañas de una población universitaria en Santiago, Chile" / Response to comment on: "Prevalence of Demodex spp. in eyelashes of a universitys population in Santiago, Chile

No disponible

Sources of error in clinical measurement of the amplitude of accommodation / Fuentes de error en la medición clínica de la amplitud de acomodación

Measurement of the amplitude of accommodation is established as a procedure in a routine optometric eye examination. However, clinical methods of measurement of this basic optical function have several sources of error. They are numerous and diverse, and include depth of focus, reaction time, instrument design, specification of the measurement end-point, specification of the reference point of measurement, measurement conditions, consideration of refractive error, and psychological factors. Several of these sources of inaccuracy are composed of multiple sub-sources, and many of the sub-sources influence the common methods of measurement of amplitude of accommodation. Consideration of these sources of measurement error casts doubt on the reliability of the results of measurement, on the validity of established normative values that have been produced using these methods, and on the value of reports of the results of surgery designed to restore accommodation. Clinicians can reduce the effects of some of the sources of error by modifying techniques of measurement with existing methods, but a new method may further improve accuracy

La medición de la amplitud de acomodación se ha establecido como un procedimiento del examen optométrico ocular rutinario. Sin embargo, los métodos clínicos de medición de esta función óptica básica tienen diversas fuentes de error. Estas son numerosas y diversas, e incluyen profundidad de foco, tiempo de reacción, diseño del instrumento, especificación del punto final de la medición, especificación del punto de referencia de la medición, condiciones de la medición, consideración del error refractivo, y factores psicológicos. Algunas de estas fuentes de imprecisión se componen de múltiples sub-fuentes, muchas de las cuales influyen en los métodos comunes de medición de la amplitud de acomodación. La consideración de estas fuentes de error en la medición plantea dudas sobre la fiabilidad de los resultados de dicha medición, la validez de los valores normativos establecidos que se han producido utilizando estos métodos, y el valor de los informes sobre resultados de la cirugía diseñada para restablecer la acomodación. Los clínicos pueden reducir los efectos de algunas de las fuentes de error, modificando las técnicas de medición con ayuda de los métodos existentes, aunque el desarrollo de un nuevo método podría mejorar la precisión

Nuevas perspectivas en la resolución del error médico: National Health Service Resolution y CARe / New perspectives in resolving medical error: National Health Service Resolution and CARe

No disponible

Crítica científica. Una propuesta metodológica / Scientific critique: a methodological proposal

Se propone una estructura tipo para la realización de una crítica científica. Consta de 4 partes o fases: justificación, elementos positivos, elementos negativos y desenlace. La primera parte aborda brevemente lo que trata el artículo a criticar y lo cita, en la segunda parte se ubican los aspectos positivos del trabajo, en la tercera parte -que es la principal- se enumeran adecuadamente los inconvenientes o dificultades encontrados en la publicación y por último, en el desenlace, se concluye con el aspecto de mayor valor que presenta el documento. Seguir esta propuesta favorece la aceptación de estas opiniones, comentarios, observaciones, experiencias y objeciones relacionados con artículos publicados en una revista científica. Una adecuada armonía entre las partes garantiza la calidad de la crítica científica

A structured model is proposed for the writing of a scientific critique. It consists of four parts or phases: justification, positive elements, negative elements, and outcome. The first part briefly explains the topic of the article and its title, with the second part containing the positive aspects of the paper. The third part, which is the main part and lists the difficulties or disadvantages found in the article, with the outcome containing the most relevant positive values of the document. To follow this proposed methodology favours the acceptance of the opinions, comments, observations, experiences and objections related to published papers in a scientific journal. A good balance between these parts ensures the quality of the scientific critique