Prevención cardiovascular en la diabetes mellitus. ¿Es adecuado hablar de riesgo moderado o intermedio? / Cardiovascular prevention in diabetes mellitus. Is it appropriate to speak of moderate or intermediate risk?

La diabetes, especialmente la tipo 2, está considerada como una situación de riesgo de enfermedad cardiovascular aterosclerosa (ECVA). Los sujetos con diabetes tipo 2 tienen una mortalidad por ECVA 3 veces superior a la de la población general, atribuida a la hiperglucemia y a la frecuente asociación de otros factores de riesgo cardiovascular, como la dislipidemia aterogénica. Numerosas sociedades científicas han establecido una clasificación de riesgo de ECVA en la diabetes basada en 3 grados (moderado, alto y muy alto). Los objetivos del control de la dislipidemia están claramente definidos y aceptados, y varían dependiendo del riesgo cardiovascular previamente establecido. En el riesgo moderado o intermedio, las guías proponen una intervención menos intensiva, manteniendo cifras de c-LDL<100mg/dL y de c-no-HDL<130mg/dL, y esperar 10 años hasta alcanzar la categoría de alto riesgo para iniciar un tratamiento más intensivo. Sin embargo, durante la década de seguimiento preconizada en las guías, el depósito de colesterol en la pared arterial va aumentando, facilitando el desarrollo de una placa de ateroma inestable e inflamatoria, y el desarrollo de ECVA. Alternativamente, se podría considerar desde el inicio que la diabetes conlleva una situación de alto riesgo y el objetivo debería ser c-LDL<70mg/dL. Además, mantener cifras de c-LDL<70mg/dL contribuye a reducir y estabilizar la placa de ateroma, evitando o disminuyendo episodios de mortalidad por ECVA durante esos años de evolución de la diabetes. ¿Deberíamos mantener los objetivos propuestos en los sujetos con diabetes y riesgo moderado durante una década hasta alcanzar la fase de alto riesgo cardiovascular o, por el contrario, adoptar desde el inicio una postura más intensiva buscando reducir el riesgo cardiovascular en la mayoría de los pacientes con diabetes? ¿Es mejor esperar o prevenir con medidas terapéuticas efectivas desde el primer momento? (AU)

Diabetes, especially type 2, is considered a risk situation for atherosclerotic cardiovascular disease (ASCVD). Subjects with diabetes type 2 have a mortality rate due to ASCVD 3 times higher than that found in the general population, attributed to hyperglycemia and the frequent association of other cardiovascular risk factors, such as atherogenic dyslipidemia. Numerous scientific societies have established a risk classification for ASCVD in diabetes based on 3 degrees (moderate, high and very high). The objectives of dyslipidemia control are clearly defined and accepted, and vary depending on the previously established cardiovascular risk. In moderate or intermediate risk, the guidelines propose a less intensive intervention, maintaining LDL-C levels<100mg/dL and NO-HDL-C levels<130mg/dL, and waiting 10 years until reaching the high-risk category to initiate more intensive treatment. However, during the decade of follow-up recommended in the guidelines, cholesterol deposition in the arterial wall increases, facilitating the development of an unstable and inflammatory atheromatous plaque, and the development of ASCVD. Alternatively, diabetes could be considered from the outset to be a high-risk situation and the goal should be LDL-C<70mg/dL. Furthermore, maintaining LDL-C levels<70mg/dL contributes to reducing and stabilizing atheromatous plaque, avoiding or reducing mortality episodes due to ASCVD during those years of diabetes evolution. Should we maintain the proposed objectives in subjects with diabetes and moderate risk for a decade until reaching the high cardiovascular risk phase or, on the contrary, should we adopt a more intensive stance from the beginning seeking to reduce cardiovascular risk in the majority of patients with diabetes? Is it better to wait or prevent with effective therapeutic measures from the first moment? (AU)

Comparación entre las calculadoras de riesgo del European Randomized Study for Screening of Prostate Cancer (ERSPC) y Prostate Biopsy Collaborative Group (PBCG): predicción del riesgo de cáncer de próstata clínicamente significativo en una cohorte de pacientes de Argentina / Comparison between the European Randomized Study for Screening of Prostate Cancer (ERSPC) and Prostate Biopsy Collaborative Group (PBCG) risk calculators: Prediction of clinically significant prostate cancer risk in a cohort of patients from Argentina

Objetivo Comparar el desempeño de las calculadoras de riesgo del European Randomised Study for Screening of Prostate Cancer (ERSPC-RC) y el Prostate Biopsy Collaborative Group (PBCG-RC) en predecir el riesgo de presentar cáncer de próstata clínicamente significativo. Material y métodos Retrospectivamente, se identificó a los pacientes que fueron sometidos a biopsia prostática en el Sanatorio Allende Cerro, Ciudad de Córdoba, Argentina, desde enero de 2018 a diciembre de 2021. Se calculó la probabilidad de tener cáncer de próstata con las dos calculadoras por separado y luego se compararon los resultados para establecer cuál de las dos tuvo mejor desempeño. Para esto, se analizaron áreas bajo la curva (ABC). Resultados Se incluyeron 250 pacientes, 140 (56%) presentaron cáncer de próstata, de los cuales 92 (36,8%) tuvieron cáncer de próstata clínicamente significativo (Score de Gleason ≥7). Los pacientes que presentaron cáncer tenían mayor edad, mayor valor de antígeno prostático específico (PSA) y menor tamaño prostático. El ABC para predecir la probabilidad de tener cáncer de próstata clínicamente significativo fue de 0,79 y 0,73 para PBCG-RC y ERSPC-RC, respectivamente (p=0,0084). Conclusión En esta cohorte de pacientes, ambas calculadoras de riesgo de cáncer de próstata mostraron un buen desempeño para predecir el riesgo de cáncer de próstata clínicamente significativo, si bien el PBCG-RC mostró mejor exactitud. (AU)

Objective To compare the performance of the risk calculators of the European Randomized Study for Screening of Prostate Cancer (ERSPC) and the Prostate Biopsy Collaborative Group (PBCG) in predicting the risk of presenting clinically significant prostate cancer. Material and methods Retrospectively, patients who underwent prostate biopsy at Sanatorio Allende Cerro, Ciudad de Córdoba, Argentina, were identified from January 2018 to December 2021. The probability of having prostate cancer was calculated with the two calculators separately and then the results were compared to establish which of the two performed better. For this, areas under the curve (AUC) were analyzed. Results 250 patients were included, 140 (56%) presented prostate cancer, of which 92 (65.71%) had clinically significant prostate cancer (Gleason score ≥7). The patients who presented cancer were older, had a higher prostate-specific antigen (PSA) value, and had a smaller prostate size. The AUC to predict the probability of having clinically significant prostate cancer was 0.79 and 0.73 for PBCG-RC and ERSPC-RC respectively (p=0.0084). Conclusion In this cohort of patients, both prostate cancer risk calculators performed well in predicting clinically significant prostate cancer risk, although the PBCG-RC showed better accuracy. (AU)

Critically ill patients with high predicted mortality: Incidence and outcome / Pacientes en cuidados intensivos con alta mortalidad prevista: Incidencia y evolución

Objective As calculated by the severity scores, an unknown number of patients are admitted to the Intensive Care Unit (ICU) with a very high risk of death. Clinical studies have poorly addressed this population, and their prognosis is largely unknown. Design Post hoc analysis of a multicenter, cohort, longitudinal, observational, retrospective study (CIMbA). Setting Sixteen Portuguese multipurpose ICUs. Patients Patients with a Simplified Acute Physiology Score II (SAPS II) predicted hospital mortality above 80% on admission to the ICU (high-risk group); A comparison with the remaining patients was obtained. Interventions None. Main Variables of Interest Hospital, 30 days, 1 year mortality. Results We identified 4546 patients (59.9% male), 12.2% of the whole population. Their SAPS II predicted hospital mortality was 89.0±5.8%, whilst the observed mortality was lower, 61.0%. This group had higher mortality, both during the first 30 days (aHR 3.52 [95% CI 3.34–3.71]) and from day 31 to day 365 after ICU admission (aHR 1.14 [95%CI 1.04–1.26]), respectively. However, their hospital standardized mortality ratio was similar to the other patients (0.69 vs. 0.69, P=.92). At one year of follow-up, 30% of patients in the high-risk group were alive. Conclusions Roughly 12% of patients admitted to the ICU for more than 24h had a SAPS II score predicted mortality above 80%. Their hospital standardized mortality was similar to the less severe population and 30% were alive after one year of follow-up. (AU)

Objetivo Según las escalas de gravedad, un número indeterminado de pacientes ingresan en la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) con riesgo de muerte muy elevado. Este grupo ha sido poco abordado en los estudios clínicos y se desconoce en gran medida su pronóstico. Diseño Análisis post-hoc de estudio multicéntrico, de cohortes, longitudinal, observacional y retrospectivo (CIMbA). Âmbito Dieciséis UCI polivalentes portuguesas. Pacientes Pacientes con mortalidad hospitalaria prevista en el Simplified Acute Physiology Score II (SAPS II) superior al 80% nel ingreso en la UCI (grupo de alto riesgo); se compararon con los restantes. Intervenciones Ninguna. Variables de interés principals Mortalidad hospitalaria, a 30 días y 1 año. Resultados Se identificaron 4546 pacientes (59.9% hombres), 12.2% da población. La mortalidad hospitalaria estimada por lo SAPS II fue de 89.0±5.8%, aunque la observada fue inferior, 61.0%. Este grupo presentó mayor mortalidad, tanto durante los primeros 30 días (aHR 3.52 [IC 95%: 3.34–3.71]) y desde el día 31 hasta el día 365 después del ingreso en UCI (aHR 1.14 [IC 95%: 1.04–1.26]). Sin embargo, su índice de mortalidad hospitalaria estandarizada fue similar a los otros pacientes (0.69 vs. 0.69; P=.92). Al primer año de seguimiento, 30% de los pacientes de alto riesgo estaban vivos. ConclusionesAproximadamente 12% de los pacientes ingresados en la UCI durante más de 24 horas tenían una mortalidad prevista por SAPS II superior al 80%. Su mortalidad hospitalaria estandarizada fue similar a la de la población menos grave y el 30% estaban vivos después de un año de seguimiento. (AU)

Comparación del riesgo nutricional alto por tres variantes del puntaje NUTrICen pacientes críticos ventilados / High nutritional risk by three variants of NUTRIC score in critically ventilated patients

Introducción: las variantes del puntaje NUTRIC con o sin biomarcadores inflamatorios, modificada sin interleucina-6 (IL-6) (NUTRICm), conproteína C reactiva (PCR) en lugar de IL-6, dicotómica (NUTRICpcr1) o en terciles (NUTRICpcr2), se propusieron para evaluar el riesgo nutricional(RN) en pacientes críticos. Sin embargo, la valoración del RN alto podría no ser uniforme entre dichos puntajes.Objetivos: comparar la valoración del RN alto por NUTRICm y las dos variantes del NUTRICpcr.Material y métodos: análisis de una cohorte prospectiva de pacientes ventilados previa al COVID-19. El acuerdo se analizó mediante la prueba deKappa y la discriminación de la mortalidad por regresión logística. La proporción de pacientes de RN alto se comparó con la prueba Chi-cuadrado.Resultados: se analizaron 550 pacientes. Mediana (RIQ) de edad y APACHE II: 44 (28-58) años y 17 (12-22) puntos, patología traumática predo-minante (38,2 %) y mortalidad en Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) del 32,5 %. La concordancia fue alta entre NUTRICm y NUTRICpcr1 (Kappa= 0,81) y menor entre NUTRICm y NUTRICpcr2 (Kappa = 0,60). El AUCROC (IC 95 %) del NUTRICm, NUTRICpcr1 y NUTRICpcr2 para discriminarmortalidad fue de 0,695 (0,495-0,591), 0,693 (0,495-0,591) y 0,685 (0,495-0,591), respectivamente. El RN alto mostró diferencias significa-tivas entre NUTRICm y NUTRICpcr1 (19,8 % vs. 14,4 %, p 0,0243), y fue mayor entre NUTRICm y NUTRICpcr2 (19,8 vs. 9,8 %, p < 0,0001).Conclusión: las tres variantes del NUTRIC estudiadas discriminan la mortalidad en forma similar. Sin embargo, el NUTRICm, sin biomarcadorinflamatorio, clasifica más pacientes como de RN alto.(AU)

Introduction: variants of the NUTRIC score with or without inflammatory biomarkers, modified without interleukin 6 (IL-6) (NUTRICm), withC-reactive protein (CRP) instead of IL-6, dichotomous (NUTRICpcr1) or in tertiles (NUTRICpcr2), were proposed to assess nutritional risk (NR) incritical patients. However, the assessment of the high NR might not be uniform between these scores.Objectives: to compare the assessment of the high NR by NUTRICm and the two variants of the NUTRICpcr.Material and methods: analysis of a prospective cohort of patients ventilated prior to COVID-19. Agreement was analyzed using the Kappa testand mortality discrimination by logistic regression. The proportion of patients with high NR was compared with the Chi-square test.Results: five hundred and fifty patients were analyzed. Median (IQR) age and APACHE II: 44 (28-58) years and 17 (12-22) points, predominanttraumatic pathology (38.2 %) and Intensive Care Unit (ICU) mortality of 32.5 %. The concordance was high between NUTRICm and NUTRICpcr1(Kappa = 0.81) and lower between NUTRICm and NUTRICpcr2 (Kappa = 0.60). The AUCROC (95 % CI) of NUTRICm, NUTRICpcr1 and NUTRI-Cpcr2 to discriminate mortality was 0.695 (0.495-0.591), 0.693 (0.495-0.591) and 0.685 (0.495-0.591), respectively. The tall NB showedsignificant differences between NUTRICm and NUTRICpcr1 (19.8 % vs 14.4 %, p 0.0243), being greater between NUTRICm and NUTRICpcr2(19.8 vs 9.8 %, p < 0.0001).Conclusion: the three NUTRIC variants studied discriminate mortality in a similar way. However, the NUTRICm, without an inflammatory biomarker,classifies more patients as high nutritional risk.(AU)

Potencia estadística en investigación médica. ¿Qué postura tomar cuando los resultados de la investigación son significativos? / Statistical power in medical research. What stance should be taken when the research results are significant?

Cuando el investigador pide subvención y autorización a entidades financieras para llevar a cabo su proyecto, entre las primeras cuestiones que le plantean está: ¿qué potencia estadística tiene este estudio que usted propone? Si el investigador responde, por ejemplo, el 90%, y el evaluador se da por satisfecho, es seguro que no conoce realmente el tema. La potencia de un estudio no es única. Depende de determinados parámetros y ocurre que, en la mayoría de los casos, variando ligeramente los valores de esos parámetros, la potencia toma un valor aceptable. Si no es así, y a pesar de ello se lleva a cabo el estudio, y sus resultados son muy significativos, no ha lugar a cuestionar el éxito encontrado argumentando que el estudio tenía poca potencia. Tan sólo es momento de celebrarlo. (AU)

When researchers request funding and authorisation from financial institutions to carry out their project, one of the first questions they are asked is: what is the statistical power of the study you are proposing? If the researcher answers, for example, 90%, and the evaluator is satisfied, it is certain that he/she is not really familiar with the subject. The power of a study is not unique. It depends on certain parameters and what happens is that, in most cases, by introducing a slight variation in the values of these parameters, the power takes on an acceptable value. If this is not the case and the study is carried out anyway, and its results are very significant, there is no room to question its success by arguing that the power of the study was very low. It is just the time to celebrate. (AU)

Identification of Low-risk Patients With Acute Symptomatic Pulmonary Embolism

Background: Identification of patients with acute symptomatic pulmonary embolism (PE) who are at low-risk for short-term complications to warrant outpatient care lacks clarity. Method: In order to identify patients at low-risk for 30-day all-cause and PE-related mortality, we used a cohort of haemodynamically stable patients from the RIETE registry to compare the false-negative rate of four strategies: the simplified Pulmonary Embolism Severity Index (sPESI); a modified (i.e., heart rate cutoff of 100beats/min) sPESI; and a combination of the original and the modified sPESI with computed tomography (CT)-assessed right ventricle (RV)/left ventricle (LV) ratio. Results: Overall, 137 of 3117 patients with acute PE (4.4%) died during the first month. Of these, 41 (1.3%) died from PE, and 96 (3.1%) died from other causes. The proportion of patients categorized as having low-risk was highest with the sPESI and lowest with the combination of a modified sPESI and CT-assessed RV/LV ratio (32.5% versus 16.5%; P<0.001). However, among patients identified as low-risk, the 30-day mortality rate was lowest with the combination of a modified sPESI and CT-assessed RV/LV ratio and highest with the sPESI (0.4% versus 1.0%; P=0.03). The 30-day PE-related mortality rates for patients designated as low-risk by the sPESI, the modified sPESI, and the combination of the original and modified sPESI with CT-assessed RV/LV ratio were 0.7%, 0.4%, 0.7%, and 0.2%, respectively. Conclusions: The combination of a negative modified sPESI with CT-assessed RV/LV ratio ≤1 identifies patients with acute PE who are at very low-risk for short-term mortality. (AU)

Luces y sombras de la Guía Europea ESC-2021 de Prevención de la Enfermedad Cardiovascular en la Práctica Clínica / Lights and shadows of the 2021 ESC Guidelines on cardiovascular disease prevention in clinical practice

Los médicos de familia atienden un importante número de pacientes con alto riesgo vascular (RV). LasGuías Europeas de Prevención Cardio-vascular (2021) proponen una nueva clasificación del riesgo y estrategias de intervención sobre los factores de riesgo (FRV), orientada a la tomade decisiones compartidas entre profesionales y pacientes. En el presente trabajo realizamos un análisis crítico de dichas guías, ofreciendoposibles soluciones prácticas para la Atención Primaria.Son destacables aspectos positivos (luces) que los modelos de RV SCORE2 (entre cuarenta y sesenta y nueve años) y SCORE2-OP (entre setenta yochenta y nueve años) se basan en cohortes más actuales y miden con mayor exactitud y discriminación dicho riesgo. Además, se propone actuardiferenciadamente sobre el riesgo según la edad. Pragmáticamente, se presentan nuevos modelos informáticos para calcular el riesgo. Sin embargo,entre los aspectos negativos (sombras), parece colegirse una mayor dificultad de implementación al proponerse nueve subgrupos de sujetos segúnsu edad o nivel de riesgo, con un dintel definitorio de alto RV subjetivo que podría ocasionar un incremento sustancial en el número de sujetossusceptibles de tratar sin una discriminación objetiva que lo sustente. Además, las intervenciones sobre los FRV en dos pasos podrían retrasar laconsecución de objetivos terapéuticos, sobre todo en pacientes de muy alto riesgo, diabéticos o con enfermedad cardiovascular.Ante las dificultades que plantea la valoración del riesgo, proponemos unificar criterios y simplificar los mensajes claves para hacer unas guíasmás atractivas y que realmente ayuden a los profesionales de Atención Primaria en su práctica habitual.(AU)

General practitioners see in their consultation a a significant number of patients at high vascular risk (VR). The European Guidelines forCardiovascular Disease Prevention (2021) recommend a new risk classification and intervention strategies on on vascular risk factors (RF), withthe aim of providing a shared decision-making recommendations between professionals and patients. In this document we present a criticalanalysis of these guidelines, offering possible solutions that can be implemented in Primary Care.It should be noted that there are positive aspects (lights) such as that the SCORE2 (from forty to sixty-nine years) and SCORE2-OP models (fromseventy to eighty-nine years) are based on more current cohorts and measure cardiovascular risk in a more accurately manner. In addition, it isproposed to differentiate different risk thresholds according to age-groups. For sake of practicality, cardiovascular risk can be estimated usingdifferent websites with the new computer models. However, among the negative aspects (shadows), it seems to be add complexity implemen-ting nine subgroups of subjects according to their age or level of risk, with a defined thresholds that could cause a substantial increase in thepotential number of subjects susceptible to treatment without a clear evidence that supports it. In addition, two-step RF interventions coulddelay achievement of therapeutic goals, especially in very high-risk patients, diabetics, or patients with cardiovascular disease.Given these limitations, in this document we propose practical recommendations in order to simplify and facilitate the implementation of theguideline in primary care.(AU)

Implementation of a food safety management system: a practical guide for micro-companies / Implementación de un sistema de gestión de seguridad alimentaria: una guía práctica para microempresas

Food system is continuously exposed to several safety hazards throughout manufacturing processes. Consequently, the understanding of these mechanisms, the likelihood of their occurrence, and the consequences involves the implementation of an appropriate risk assessment program. Hazard Analysis and Safety Critical Control Points (HACCP) is a powerful tool for self-control system which is fundamental to adapt the requirements of each sector and size of a company but however, is currently limited it at industrial level. In fact, as a result to its flexible application, the recommendations at European level for companies with less than 10 workers focused on a food safety management system (FSMS) based on the principles of good hygiene and manufacturing practices. Therefore, in order to help companies implementing self-monitoring systems, several reference guides have been created under the supervision of health authorities. For this purpose, the aim of these study was to create an abbreviated guide as an introduction to self-control in food safety for spanish micro-enterprises. It is presented as a summary of each prerequisite focused solely on understanding the meaning and documentation necessary to implement it. To carry out the research, European legislation and the main guides at national level, particularly from autonomous communities were took into account. Starting from this information, was provided a classification of the main plans related to prerequisites for hygiene and traceability fulfilling. Moreover, indications concerning the documentation which should be prepared for each one of the prerequisites was detailed. (AU)

El sistema alimentario está continuamente expuesto a varios riesgos de seguridad a lo largo de los procesos de fabricación. En consecuencia, la comprensión de estos mecanismos, la probabilidad de su ocurrencia y las consecuencias implica la implementación de un programa adecuado de evaluación de riesgos. El Análisis de Peligros y Puntos Críticos de Control de Seguridad (APPCC) es una poderosa herramienta para el sistema de autocontrol que es fundamental para adaptar los requisitos de cada sector y tamaño de una empresa pero que, sin embargo, actualmente está limitado a nivel industrial. De hecho, como consecuencia de su aplicación flexible, las recomendaciones a nivel europeo para empresas de menos de 10 trabajadores se centraron en un sistema de gestión de la seguridad alimentaria (SGSA) basado en los principios de buenas prácticas de higiene y fabricación. Por ello, con el fin de ayudar a las empresas a implementar sistemas de autocontrol, se han elaborado varias guías de referencia bajo la supervisión de las autoridades sanitarias. Para ello, el objetivo de este estudio fue crear una guía abreviada como introducción al autocontrol en seguridad alimentaria para microempresas españolas. Se presenta como un resumen de cada requisito previo enfocado únicamente en comprender el significado y la documentación necesaria para implementarlo. Para realizar la investigación se tuvo en cuenta la legislación europea y las principales guías a nivel nacional, en particular de las comunidades autónomas. A partir de esta información, se proporcionó una clasificación de los principales planes relacionados con los requisitos previos para el cumplimiento de la higiene y la trazabilidad. Además, se detallaron indicaciones sobre la documentación que se debe preparar para cada uno de los requisitos previos. (AU)

Uso de isotretinoina para manejo de la piel gruesa en rinoplastia. Revisión de alcance / Use of isotretinoin to manage thick skin in rhinoplasty. Scoping review

Introducción y objetivo: El cirujano plástico que realiza rinoplastia se enfrenta a pacientes con diferentes características según su etnia. Entre las estrategias implementadas para pacientes sometidos a rinoplastia se ha descrito el uso de isotretinoina para el manejo de pieles gruesas. Actualmente existen diferentes vacíos en la literatura sobre el beneficio y las complicaciones asociadas a este tipo de tratamiento en rinoplastia. El objetivo del presente trabajo es revisar la evidencia disponible en la literatura sobre los beneficios y riesgos derivados del uso de isotretinoina y rinoplastia Material y método: Desarrollamos una revisión del alcance del conocimiento en las diferentes bases de datos: Cochrane, PubMed, Embase, SAGE, Sciencie Direct, Taylor and Francis, utilizando los términos Mesh “Rhinoplasty AND Isotretinoin” para posteriormente evaluar los diferentes criterios de inclusión y exclusión que permitieron filtrar artículos evaluados en inglés y español. Resultados: Recogimos en total 2621 artículos publicados entre enero del 2005 y junio del 2022, de los cuales 13 cumplieron con los criterios establecidos por los investigadores para su análisis: 5 reportes de caso, 2 revisiones narrativas, 2 artículos tipo experimental, 1 consenso de expertos, 1 de casos y controles, 1 estudio multicéntrico y 1 revisión sistemática de la literatura. Conclusiones: La isotretinoina es un medicamento que, en diferentes artículos revisados, se demuestra seguro en su uso concomitante con procedimientos faciales como la rinoplastia y genera resultados favorables estéticos en paciente con nariz de piel gruesa en los 6 primeros meses de postoperatorio. Sin embargo, su uso debe ser analizado de manera individual puesto que puede llegar a producir efectos adversos tales como piel seca y adelgazamiento excesivo de la piel nasal. (AU)

Background and objective: Plastic surgeons who perform rhinoplasty face with patients with different characteristics depending on their ethnicity. Among the strategies implemented for these patients, the use of isotretinoin has been described for the management of thick skin. Currently, there are multiple gaps in the literature regarding the benefit and associated complications of this type of treatment in rhinoplasty. The objective of this study is to review the evidence available in the literature on the benefits and risks derived from the use of isotretinoin and rhinoplasty. Methods: A scoping review of the literature was developed on data base: PubMed Central (PMC), Cochrane, Sciencie Direct, Taylor and Francis Databases using Mesh terms “Rhinoplsaty AND Isotretinoin”. The articles were evaluated and classified to identify the available evidence in English and Spanish. Results: A review of 2621 articles published on different databases between January 2005 and June 2022 was performed, and 13 articles met the criteria established by the researchers for their analysis: 5 case reports, 2 narrative reviews, 2 controlled trials, 1 expert consensus, 1 case and control, 1 multicenter study, and 1 systematic review of the literature. Conclusions: Isotretinoin is a safe drug in concomitant use with facial procedures such as rhinoplasty and generates favorable aesthetic results in patients with a thick-skinned nose in the first 6 postoperative months. However, its use must be analyzed individually in every case since it can produce adverse effects such as dry skin and excessive thinning of the nasal skin. (AU)

Brote familiar de saturnismo asociado al consumo de kombucha fabricada y comercializada en envases cerámicos / Family outbreak of lead poisoning associated with the consumption of kombucha manufactured and marketed in ceramic containers

Fundaments: Según el Instituto de Sanimetría y Evaluación Sanitaria de la Universidad de Washington (IHME), en 2019 la exposición al plomo causó 900.000 defunciones en todo el mundo. El objetivo de este trabajo fue exponer el caso de un brote de saturnismo, así como describir la investigación llevada a cabo para determinar el origen del mismo.Métodos: Tras los análisis clínicos de los afectados, en los que se detectaron niveles elevados de plomo en sangre, se realizaronlas pertinentes encuestas epidemiológicas. Estas señalaron como posible origen de la intoxicación a la kombucha que elaboraban confines comerciales y para consumo propio, la cual era fermentada y comercializada en envases cerámicos. Se tomaron muestras de lasmaterias primas, del producto final y de los envases que fueron enviadas al laboratorio de referencia donde se realizó la determina-ción de plomo mediante ICP-MS. Se realizó una evaluación de riesgo tomando como parámetros las dosis de referencia oBenchmarkDoses (BMD) establecidas para el plomo por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA por sus siglas en inglés).Resultados: Las muestras de kombucha analizadas arrojaron un contenido en plomo de 0,95 mg/kg para la kombucha sin enva-sar con catorce días de fermentación, 7,1 mg/kg para la kombucha sin envasar con diecinueve días de fermentación y 47 mg/kg parala kombucha envasada y lista para el consumo. Los estudios de migración de plomo en los envases de comercialización determinaronresultados que iban desde 5,8 mg/l a 73 mg/l.Conclusiones: Se identifica a los envases cerámicos de comercialización como el origen de la intoxicación. La evaluación de losresultados de migración de plomo desde los envases de fermentación y el contenido en plomo de la kombucha fermentada en elloshace plantearse la necesidad de que los límites de migración establecidos en la normativa sean revisados.(AU)

Background: According to the Institute for Health Metrics and Evaluation of the University of Washington (IHME), exposure tolead caused 900,000 deaths worldwide in 2019. The objective of this work was to expose the case of a lead poisoning outbreak, aswell as to describe the investigation carried out to determine its origin.Methods: After the clinical analysis of the affected people, in which high levels of lead were detected in blood samples, the pertinentepidemiological surveys were carried out. These surveys pointed out, as the possible source of intoxication, to the kombucha that theymade for commercial purposes and for their own consumption. Samples of the raw materials, the final product and the containers weretaken and sent to the reference laboratory where the determination of lead was carried out by means of inductively coupled plasmamass spectrometry. A risk assessment was carried out taking as parameters the lead’s Benchmark Doses established by the EuropeanFood Safety Authority (EFSA).Results: The kombucha samples analysed yielded a lead content of 0.95 mg/kg for the unpackaged kombucha with 14 days offermentation, 7.1 mg/kg for the unpackaged kombucha with 19 days of fermentation and 47 mg/kg for the packaged and ready forconsumption kombucha. Lead migration studies on commercial containers found results ranging from 5.8 mg/l to 73 mg/l.Conclusions: Ceramic commercialization containers are identified as the source of the poisoning. The evaluation of the resultsof lead migration from the fermentation containers and the lead content of the kombucha brewed in them raises the need for themigration limits established in the regulations to be revised.(AU)

Validity and reliability of SCREEN II (Seniors in the Community: Risk Evaluation for Eating and Nutrition) search in Turkish society / Validez y fiabilidad de la escala de evaluación de riesgos para la alimentación y la nutrición (SCREEN II) en la sociedad turca

Objective: the aim of this study is to determine the reliability and the validity of the Seniors in the Community: Risk Evaluation for Eating and Nutrition (SCREEN II) scale, which has been developed with the aim of evaluating eating and nutrition risks. Methods: a total of 207 elderly were included in the study. The Standardized Mini Mental Test (SMMT) was applied to individuals for mental adequacy assessment and then SCREEN II scale was applied. For the selection of scale items, main components factor analysis and Varimaks conversion has been applied to the data and it has been decided to use the components which have 0.40 and bigger factor loading. Results: in accordance with the validity and reliability analyzes, it was determined that the 3 subscales and 12-item adaptation of the SCREEN scale were suitable for Turkish society. These subscales are “Food intake and eating habits”, “Conditions and difficulties affecting food intake” and “Weight change and food restriction”. When the Cronbach alpha internal consistency values were evaluated for the reliability of the SCREEN II scale, the obtained values indicated that the items in each subscale were consistent with each other and formed a whole. Conclusion: the findings have shown that SCREEN II is a reliable and valid scale for the elderly people living in Turkey. (AU)

Objetivo: el objetivo de este estudio es determinar la fiabilidad y la validez de la escala de evaluación de riesgos para la alimentación y la nutrición en adultos mayores en la comunidad (SCREEN II, por sus siglas en inglés), que se ha desarrollado con el objetivo de evaluar los riesgos alimentarios y nutricionales de las personas mayores. Métodos: se incluyeron en el estudio un total de 207 personas mayores. Se aplicó el SMMT (Standardized Mini-Mental Test) para la evaluación de función cognitiva y luego se aplicó la escala SCREEN II. Para la selección de ítems de la escala, se han aplicado a los datos el análisis factorial de componentes principales y la conversión de Varimaks, y se ha decidido utilizar los componentes que tienen una carga factorial de 0,40 y mayor. Resultados: el estudio mostró que las tres subescalas y la adaptación de los 12 ítems de la herramienta fueron de utilidad cuando se aplicaron a la población turca. Las tres subescalsa fueron: " ingesta de alimentos y hábitos dietéticos", "condiciones y dificultades que afectan a la ingestión de alimentos" y "cambios en el peso y restricción alimentaria". Al aplicar los valores de consistencia interna Cronbach alpha se evidenció que los ítems de cada subescala eran consistentes entre sí y constituían un todo. Conclusión: los hallazgos han demostrado que SCREEN II es una escala confiable y válida para las personas mayores que viven en Turquía. (AU)

Usefulness of the National Early Warning Score for Risk Stratification of Stable Patients With Acute Symptomatic Pulmonary Embolism

Objectives: The aim of this study was to assess the performance of the National Early Warning Score 2 (NEWS2) in predicting a short-term complicated outcome in stable patients with acute symptomatic pulmonary embolism (PE). We also studied the ability of the NEWS2 score compared with the simplified Pulmonary Embolism Severity Index (sPESI) for identifying low-risk patients with acute PE. Methods: We performed a retrospective analysis of a prospective cohort composed of 848 patients with acute PE. The NEWS2 and the sPESI were calculated for each patient according to different clinical variables. We assessed the predictive accuracy of these scores for a 30-day complicated outcome using the C statistic, which was obtained by logistic regression models and ROC curves. We also assessed the test and performance characteristics of the low-risk versus high-risk categories of each prediction rule. Results: Overall, 63 out of 848 patients died (7.4%; 95% confidence interval, 5.7%-9.2%) during the first month of follow-up. Both scores showed a similarly poor predictive value for 30-day complicated outcome (C statistic, 0.68 and 0.62). The sPESI classified fewer patients as low-risk (36.9% versus 44.5%; P<0.01). Compared with the NEWS2 score, the sPESI showed significantly higher sensitivity (92.1% versus 66.7%) and a better negative predictive value (98.4% versus 94.4%). Conclusion: Both scores provide similar information for stratifying the risk of a complicated outcome in stable patients with PE. The sPESI identified low-risk patients with PE better than the NEWS2 score. (AU)

Evaluación de la información de las etiquetas de los alimentos como una dimensión en la percepción del riesgo alimentario. Revisión exploratoria de las últimas décadas / Evaluating food label’s information as a dimension in food risk perception

Fundamentos: El concepto “percepción del riesgo alimentario” se refiere tanto a las percepciones individualesde incertidumbre como a las posibles consecuencias negativas de un evento o comportamiento específico. Enlos últimos años se han elaborado estudios sobre el grado de percepción del riesgo en la población en funciónde diferentes variables como pueden ser de tipo socioeconómicas, psicológicas o de género.Métodos: Revisión bibliográfica exploratoria de resultados, así como de las metodologías, para evaluar lapercepción del riesgo alimentario según el contenido de la información facilitada al consumidor (advertencia ycalidad nutricional, calidad certificada y de transformación tecnológica), derivado de estudios elaborados endiferentes países entre 2003 y 2022 para estudiar en qué medida condiciona esta información en la elección deconsumo o compra de un producto alimentario.Resultados: Los resultados obtenidos ponen de manifiesto la gran diversidad de resultados dependiendo deltipo de alimento, así como las características de los participantes.Conclusiones: La percepción del riesgo alimentario a través del contenido del etiquetado es muy variable. Estoposibilita la realización de estudios concretos en alimentos con información contenida en el etiquetado que, asu vez, puede servir para regular a nivel legislativo la información que se transmite al consumidor. (AU)

Background: The concept of “food risk perception” refers either to individual uncertainty perceptions and/orpossible negative consequences of a specific situation or behavior. In the last years, some studies have beencarried out on the risk perception dimension for the population based on different variables such as socioeconomic, psychological or gender, among others.Methodology: Exploratory bibliographic review compiling the results and methodologies followed to evaluatefood risk perception according to the information on the label for consumers (warning and nutritional quality,certified quality and technological transformation), from studies carried out all over the world from 2003 to2022. This information was used to know at what extent this information influences the choice for consumingor purchasing a food product.Results: The results obtained show the great diversity of results reporting that it varies according on thecountry, type of food as well as the characteristics of the participants.Conclusions: The food risk perception through the content provided in labeling is strongly variable. However,it makes possible to carry out specific studies on foods with information on the labels and at the same time itcan be helpful in regulating the information for consumer as legal dispositions. (AU)

El tratamiento no quirúrgico de la apendicitis aumenta el riesgo de complicaciones / Nonoperative management of appendicitis increases the risk of complications

El manejo no quirúrgico de la apendicitis pediátrica no perforada ha aumentado en los hospitales infantiles de los Estados Unidos entre 2011 y 2020. Aunque la mayoría son tratados con éxito, este estudio sugiere que las tasas de reconsulta y hospitalizaciones son mayores, así como un aumento del riesgo de perforación en el momento del fracaso con ese tipo de manejo. Se necesitan estudios adicionales rigurosos y a gran escala del manejo no quirúrgico de la apendicitis en niños para determinar su uso óptimo (AU)

Nonoperative management of nonperforated pediatric appendicitis has increased in U.S.A. children's hospitals between 2011 and 2020. Although most children are successfully treated, this study suggests bigger rates of subsequent check-ups and hospitalizations, as well as an increased risk of perforation at the time of failure with that type of management. Further rigorous, large-scale studies of nonoperative management in children are needed to determine its optimal use. (AU)