Fotovaporización próstata (FVP) con láser Greenlight. Pasado, presente y... futuro / Greenlight laser vaporization: Past, present and future?

La Fotovaporización Prostática (FVP) con láser Greenlight es considerada como una alternativa válida a la Resección Transuretral de Próstata (RTU) para el tratamiento de los pacientes con sintomatología de tracto urinario inferior (STUI) condicionado por la hiperplasia benigna de próstata (HBP). En este artículo revisamos la evidencia actual de la técnica y el papel o estado actual de la misma. Analizamos los distintos puntos de mayor interés clínico, como son la limitación de tamaño prostático de los pacientes a intervenir, las consecuencias o repercusiones económicas de su aplicación o la posibilidad de realizar la misma en régimende Cirugía Mayor Ambulatoria (CMA). Por otra parte detallamos las cambios evolutivos en loque respecta a la tecnología Greenlight desde su introduccción hasta la época actual, con el impacto asociado en las nuevas técnicas de vaporización. SITUACIÓN ACTUAL: En base a la evidencia obtenida con el ensayo clínico Goliath, la FVP Greenlight 180W se considera como una técnica no inferior a la RTU de Próstata, con similares resultados funcionales, a medio plazo, con beneficio respecto a la misma en lo que respeta esencialmente a la estancia hospitalaria, manteniendo una tasa de ausencia de complicaciones mayor del 80% a los 2 años. Con los nuevos generadores láser, de mayor potencia, se puede coseguir un efecto de ablación tisular más eficaz, lo que se asocia a menor tiempo operatorio. Una de las claras ventajas de la FVP Greenlight es la posibilidad de realizar la intervención quirúrgica en régimen de CMA, con una muy baja tasa de re-ingresos hospitalarios, lo que la hace una técnica más coste-efectiva que la RTU de Próstata. CONCLUSIONES: Pese el avance de nuevas técnicas, minimamente invasivas, aún en fase de experimentación, o las técnicas de enucleación láser que se están expandiendo en los últimos años, la FVP Greenlight sigue siendo actualmente una alternativa válida y plenamente vigente respecto a la RTU de Próstata

Greenlight laser prostate vaporization is considered a valid alternative to transurethral prostate resection (TURP) for patient with LUTS due to BPH. The current review highlights the current evidence on greenlight technique and current state of-the-art. We will review clinically relevant concerns such as size limitation, economic issues and same-day surgery options. We will also describe technological improvements over time and its relationship with current vaporization practices. CURRENT SITUATION: Based on clinical trial Goliath, Greenlight 180W vaporization showed non-inferiority to TURP and similar mid-term functional outcomes. A benefit towards length of hospital stay, similar complication rate (below 80% at 2 years). The current laser generators (higher potency) are able to provide an ablative effect on tissue that is associated to a shorter operative time. The major advantage of greenlight laser is the same day discharge, with a low readmission rates. Greenlight laser is more cost-effective than TURP. CONCLUSIONS: Green light laser remains as an alternative valid option despite the technological improvements in the field

Clinical comparison of two minimal invasive techniques in the treatment of benign prostatic enlargement over 90 ml: BIVAP (Richard Wolf(R)) saline vaporization of the prostate vs. bipolar plasmakinetic TURP / Comparación clínica de dos técnicas mínimamente invasivas en el tratamiento del agrandamiento de la próstata benigno en más de 90 ml: vaporización salina de la próstata BiVap (Richard Wolf(R)) frente a la RTUP plasmakinética bipolar

OBJECTIVES: The aim of this study is to evaluate the efficacy, safety and postoperative outcomes of the recently developing endoscopic techniques of Bi-Vap (Richard Wolf(R)) saline vaporization of the prostate and bipolar plasmakinetic TURP in BPE over 90 ml. METHODS: In total, we included 147 patients treated with BiVap (Richard Wolf(R)) saline vaporization of the prostate (n = 75) and bipolar plasmakinetic TURP (n = 72). The inclusion criteria were Qmax ≤ 10 mL/s,IPSS ≥ 16, and prostate volume over 90 ml. Operation, hospitalization and catheter removal time were noted. Postoperative complications including urinary tract infection, transient hematuria, severe dysuria, and fever >38°C, urinary incontinence and urethral stricture were also noted. All patients were evaluated at the postoperative month 3. Preoperative and postoperative values of IPSS score, QoL score, IIEF-5, PVR, Qmax and Qave were compared. Statistical analyses were performed using SPSS 18.0 program and statistical significance was set at p < 0.05. RESULTS: The groups were similar with respect to preoperative age, height, weight, creatinine, PSA, prostate volume, IPSS score, Qmax, Qave, QoL score, PVR and IIEF-5 values. The mean operation time was significantly higher (< 0.001) removal were significantly lower (0.001) compared to group 1. The groups were similar regarding at postoperative month 3 IPSS score, Qmax, Qave,QoL score, PVR and IIEF-5 values. The only exception was the rate of severe dysuria, which was significant lyhigher in group 2. CONCLUSION: Both BiVap (Richard Wolf(R)) saline vaporization of the prostate and bipolar plasmakinetic TURP are safe and highly effective minimal invasive techniques, which can be used in the surgical treatment of BPE over 90 ml. Although the longer operation time and higher rate of postoperative irritative symptoms, Bi-Vap (Richard Wolf(R)) saline vaporization of the prostate seems to be a potential alternative to other techniques with shorter length of stay and time to catheter removal

OBJETIVO: El objetivo de este estudio es evaluar la eficacia, la seguridad y los resultados postoperatorios de las técnicas endoscópicas recientemente desarrolladas de la vaporización de solución salina Bi-Vap (Richard Wolf(R)) de la próstata y la RTUP plasmakinética bipolar en BPE de más de 90 ml. MÉTODOS: En total, se incluyeron 147 pacientes tratados con vaporización salina BiVap (Richard Wolf(R)) de la próstata (n = 75) y RTUP plasmakinética bipolar (n = 72). Los criterios de inclusión fueron de Qmax ≤ 10mL/s, IPSS ≥ 16 y volumen de próstata por encima de 90 ml. Se anotó el tiempo de operación, hospitalización y retiro del catéter. También se observaron complicaciones postoperatorias que incluyen infección del tracto urinario, hematuria transitoria, disuria severa y fiebre > 38° C, incontinencia urinaria y estenosis uretral. Todos los pacientes fueron evaluados en el tercer mes postoperatorio y se compararon los valores preoperatorios y postoperatorios de la puntuación IPSS, la puntuación de calidad de vida, IIEF-5, PVR, Qmax yQave. Los análisis estadísticos se realizaron utilizando el programa SPSS 18.0 y la significación estadística se estableció en p < 0,05. RESULTADOS: Los grupos fueron similares con respectoa la edad preoperatoria, altura, peso, creatinina, PSA, volumen prostático, puntuación IPSS, Qmax, Qave, puntuación QoL, valores de PVR e IIEF-5. El tiempo medio de operación fue significativamente mayor (< 0,001) y el tiempo de hospitalización y el tiempo de extracción del catéter fueron significativamente más bajos (< 0,001) el grupo 2 en comparación con el grupo 1. Los grupos fueron similares con respecto a la puntuación IPSS postoperatoria del 3er mes, Qmax, Qave, puntuación QoL, valores de PVR y IIEF-5. La única excepción fue la tasa de disuria severa, que fue significativamente mayor en el grupo 2. CONCLUSIONES: Tanto la vaporización con solución salina BiVap (Richard Wolf(R)) de la próstata como la RTUP plasmakinética bipolar son técnicas mínimamente invasivas seguras y altamente eficaces, que se pueden utilizar en el tratamiento quirúrgico de BPE en más de 90 ml. Aunque el tiempo de operación más largo y la mayor tasa de síntomas irritativos postoperatorios, la vaporización salina de la próstata con BiVap (RichardWolf(R)) parece ser una alternativa potencial a otras técnicas con una hospitalización más corta y un tiempo menor de extracción del catéter

Biodescontaminación ambiental con peróxido de hidrógeno vaporizado en el ámbito quirúrgico / Environmental biodecontamination with vaporized hydrogen peroxide in the surgical field

Se estudió la viabilidad de la descontaminación ambiental en el ámbito hospitalario con vapor seco de peróxido de hidrógeno producido por sistema VHP® ARD de Steris. Se aplicó en un hospital general sobre un quirófano y una habitación de aislamiento con antesala, ambas de la Unidad de Quemados. Las exposiciones fueron respectivamente de más de 400 ppm durante 40 minutos y más de 250 ppm durante 89 minutos, siendo suficientes para el virado de los múltiples indicadores químicos y la esterilidad mostrada en indicadores biológicos de Geobacillus stearothermophilus. En resumen, el ensayo resultó satisfactorio de acuerdo con las previsiones hechas (AU)

We studied the feasibility of environmental decontamination in the hospital setting with dry steam of hydrogen peroxide produced by VHP-ARD Steris system. It was applied in a general hospital on an Operating Room and an Isolation Room with anteroom, both from the Burn Unit. Exposures were respectively more than 400 ppm for 40 minutes and more than 250 ppm for 89 minutes, being enough for the change of multiple chemical indicators and sterility shown in Geobacillus stearothermophilus biological indicators. In summary, the trial was satisfactory according to the forecasts made (AU)

Humidificación del aire inspirado y oxigenoterapia crónica domiciliaria / Humidification of inspired air and long term domicilliary oxygen therapy

La utilización de humidificadores en el domicilio es una práctica habitual en pacientes en programas de oxigenoterapia domiciliaria, probablemente derivada de su amplio uso en el ámbito hospitalario. Sin embargo, las evidencias disponibles y las guías clínicas aconsejan que cuando se utiliza oxigenoterapia mediante gafas nasales a flujos inferiores a 4 l/min no es necesario que los pacientes dispongan de dispositivos de humidificación, ni en el hospital ni en el domicilio. Su empleo generalizado, además de suponer un coste añadido, puede presentar riesgos para la salud (contaminación bacteriana) y favorecer que existan fugas de O2. Por el contrario, en enfermos con vía aérea artificial (traqueostomías) o cuando se empleen flujos más altos de O2 sí que se debe utilizar un dispositivo de humidificación (simple, térmico o una nariz artificial) (AU)

Láser de diodo-980 mm de alta potencia: resultados preliminares en el tratamiento de la hiperplasia benigna de próstata / High power 980 NM Diode Laser: preliminary results in the treatment of benign prostatic hyperplasia

OBJETIVO: Evaluar clínicamente la utilización de un láser de diodo de 980 nm en el tratamiento de la uropatía obstructiva infravesical secundaria a hiperplasia benigna de próstata (HBP), poniendo énfasis en la morbilidad perioperatoria y los resultados en un seguimiento a corto plazo.MÉTODOS: Quince pacientes fueron incluidos en el estudio. Todos fueron evaluados mediante los cuestionarios IPSS y de calidad de vida (CV), tacto rectal, PSA, ecografía y flujometría. Se procedió a la vaporización prostática con un láser de diodo de 980 nm (120 W; Intermedic; Barcelona, España) utilizando una fibra de disparo lateral de 600 micras. En el seguimiento se recogió cualquier incidencia, así como la puntuación en los cuestionarios IPSS y CV así como en el pico de flujo máximo.RESULTADOS: La edad media de los pacientes fue de 66,7 años (45-75). El rango del volumen prostático fue 20-76 cc (media 41,3 cc). La media de energía utilizada fue de 161,012 kJ (78,3-243). Ningún paciente presentó una pérdida hemática significativa ni síndrome de absorción líquida. En todos los casos se colocó un catéter uretral 22F que se retiró entre las 12-40 horas postoperatorias. Tras un seguimiento medio de 5,5 meses (2-9), la puntuación media en el cuestionario IPSS y en el de CV variaron, respectivamente, de una media de 22,4 (19-26) y de 3 (2-4) previa a la intervención, hasta una media de 6,8 (1-13) (p<0,01) en el cuestionario IPSS y de 1,4 (0-3) en el de CV al final del seguimiento (p<0,01). De igual modo, el flujo máximo se incrementó de 6,4 ml/s (5-11,9) en el preoperatorio a 19,7 ml/s (13,9-24) en el postoperatorio (p<0,01).Ningún paciente presenta incontinencia. No se ha requerido la repetición del procedimiento, si bien tres pacientes precisaron un sondaje transitorio en las primeras 48h (dos de los pacientes eran portadores de sonda vesical antes del tratamiento)(AU)

CONCLUSIONES: Nuestros resultados preliminares sugieren que la vaporización prostática con láser de diodo de 980 nm utilizando potencias de hasta 120 W es efectiva y asociada a escasa morbilidad(AU)

OBJECTIVES: A clinical evaluation of the use of a 980 nm diode laser in the treatment of bladder outlet obstruction secondary to benign prostatic hyperplasia (BPH), focused on perioperatory morbidity and results in a short-term follow-up.METHODS: Fifteen patients were included in the study. All of them were evaluated by IPSS and Quality of Life (QoL) questionnaires, digital rectal examination, PSA, ul-trasound scan and uroflowmetry. Prostate vaporization was performed with a laser of diode at 980 nm (Inter-medic; Barcelona, Spain) using a 600 microns side-fire fiber. In the follow-up any event was recorded, as well as the IPSS and QoL scores and Qmax.RESULTS: Mean age of the patients was 66.7 years(45-75). The range of prostate volume was 20-76 cc (median 41.3 cc). Mean delivered energy was 161,012 kJ (78,3-243). No patient showed either a significant hematic loss or fluid absorption syndrome. A 22F urethral three-way catheter was inserted and removed between 12-40 hours in the postoperatory period. After a mean follow-up of 5,5 months (2-9) the average IPSS and QOL questionnaires scores changed, respectively, from 22,4 (19-26) and from 3 (2 -4) to an average of 6,8 (1 – 13) (p<0,01) and 1,4 (0 – 3), respectively, at the end of follow-up (p <0,01). Qmax increased from 6,4 ml/s (5-11,9) baseline to 19,7 ml/s (13,9-24 (p <0,01). No patient showed urinary incontinence. Retreatment was not nee-ded though three patients needed a short-time catheterization (24 hours) after developing acute urinary retention in the first 48h hours.CONCLUSIONS: Our preliminary results suggest that prostate vaporization using 980 nm diode laser with output power up to 120 W, is effective and associated to minimal morbidity(AU)

Fiebre del humo de los metales. A propósito de un caso asociado al manganeso / Metallic fumes fever. With regard to a case related to manganese

No disponible

No disponible