Your browser doesn't support javascript.
loading
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 20 de 206
Filtrar
2.
Rev. bioét. derecho ; (57): 33-51, Mar. 2023. ilus
Artigo em Espanhol | IBECS | ID: ibc-216057

RESUMO

El presente artículo analiza la responsabilidad civil médica atribuible a los profesionales de la salud que intervienen en el proceso de atención a distancia. Con este objeto, se propone un conjunto de principios de los cuales se derivan deberes de cuidado en la telemedicina exigibles a los profesionales de salud y a los prestadores. A partir de los principios de analogía con y complementariedad de la atención presencial, se desarrollan tres categorías de principios especiales para la atención a distancia: principios habilitantes, principios operativos y principios de protección al paciente. Bajo este esquema de principios se especifican deberes de cuidado, distinguiendo aquellos que responden a los riesgos causados por la distancia física de aquellos que surgen de los cambios organizacionales necesarios para este tipo de atención. La aplicación de estos deberes se analiza en tres escenarios de telemedicina: la teleconsulta, la teleinterconsulta y la teleconsultoría. Esta estructura de principios y deberes en la prestación de salud a distancia permite delimitar los alcances de la lex artis para cada escenario específico y, al mismo tiempo, elaborar estrategias regulatorias considerando criterios de necesidad, racionalidad y suficiencia, según los contenidos específicos que caracterizan cada escenario de atención de salud a distancia. (AU)


El present article analitza la responsabilitat civil mèdica atribuïble als professionals de la salut que intervenen en el procés d'atenció a distància. Amb aquest objecte, es proposa un conjunt de principis dels quals es deriven deures de cura en la telemedicina exigibles als professionals de salut i als prestadors. A partir delsprincipis d'analogia amb i complementarietat de l'atenció presencial, es desenvolupen tres categories de principis especials per a l'atenció a distància: principis habilitants, principis operatius i principis de protecció al pacient. Sota aquest esquema de principis s'especifiquen deures de cura, distingint aquells que responen als riscos causats per la distància física d'aquells que sorgeixen dels canvis organitzacionals necessaris per a aquesta mena d'atenció. L'aplicació d'aquests deures s'analitza en tres escenaris de telemedicina: la teleconsulta, la teleinterconsulta i la teleconsultoría. Aquesta estructura de principis i deures en la prestació de salut a distància permet delimitar els abastos de la lex artis per a cada escenari específic i, al mateixtemps, elaborar estratègies reguladores considerant criteris de necessitat, racionalitat i suficiència, segons els continguts específics que caracteritzen cada escenari d'atenció de salut a distància.(AU)


This article analyzes the civil medical liability imputable to health professionals involved at remote healthcare. To this end, a set of principles is proposed from which health professionals and telemedicine providers are required to perform care duties. Based on the principles of analogy with and complementarity of face-to-face healthcare, three categories of special principles for remote healthcare are developed: enabling principles, operational principles, and patient protection principles. Under this scheme of principles, duties of care are specified, distinguishing those that respond to the risks caused by physical distance from those that arise from the organizational changes necessary for this type of healthcare. The application of these duties is analyzed in three telemedicine scenarios: virtual visit, virtual consult and eConsult. This structure of principles and duties in the provision of remote healthcare allows to delimit the scope of leges artis for each specific scenario and, at the same time, to develop regulatory strategies considering criteria of necessity, rationality and sufficiency, according to the specific contents that characterize each scenario of remote healthcare.(AU)


Assuntos
Humanos , Responsabilidade Civil , Telemedicina , Pessoal de Saúde , Princípios Morais , Responsabilidade Legal , Bioética , Temas Bioéticos
4.
Rev. esp. med. legal ; 48(4): 136-143, Octubre - Diciembre 2022. tab, graf
Artigo em Espanhol | IBECS | ID: ibc-213681

RESUMO

Introducción: la sobrestimación por los facultativos del riesgo a una demanda judicial tiene, entre otras consecuencias, la intensificación de la medicina defensiva. El objetivo del trabajo fue analizar las características de las sentencias sobre la responsabilidad médica en España en la asistencia sanitaria pública en las especialidades de cardiología y cirugía cardiovascular.Material y métodos: estudio observacional transversal cuyo objetivo fue analizar las sentencias dictadas en la jurisdicción contencioso-administrativa por los Tribunales Superiores de Justicia entre el período 2008-2020, en las especialidades de cardiología y cirugía cardiovascular. Las variables fueron administrativas, clínicas, judiciales e indemnizatorias.Resultados: se analizaron 1.015 sentencias, de las cuales 47 (4,63%) se refirieron a las especialidades de cardiología y cirugía cardiovascular. Ambas obtuvieron porcentajes de frecuencia similares, cardiología 22 (2,16%) y cirugía cardiovascular 25 (2,46%). El 74,1% de las sentencias fueron desestimatorias en primera instancia y el 75% en segunda instancia. Los 2 motivos de sentencia estimatoria más frecuentes fueron la pérdida de oportunidad 6 (42,85%) y la mala praxis diagnóstica y/o terapéutica 5 (35,71%). Los daños reclamados fueron: fallecimiento 21 (44,68%) y secuelas 26 (55,32%). La mediana de las indemnizaciones fue 30.000 euros.Conclusiones: la baja frecuencia de las demandas en cardiología y cirugía cardiovascular indica que se trata de especialidades de «bajo riesgo» de litigiosidad. La inmensa mayoría de las sentencias son, además, desestimatorias de la pretensión de los pacientes. Los datos contribuyen a estructurar el papel de las demandas judiciales y a aumentar el conocimiento de los profesionales en la dimensión médico-legal de la asistencia sanitaria. (AU)


Introduction: The overestimation by physicians of the risk of a lawsuit has, among other consequences, the stepped-up of defensive medicine. To analyze the characteristics of medical liability rulings in Spain in public health care in the specialties of cardiology and cardiovascular surgery.Materials and methods: Cross-sectional observational study analyzing the rulings handed down in the contentious-administrative jurisdiction by the High Courts of Justice in the period 2008-2020, in the specialties of cardiology and cardiovascular surgery. The variables were administrative, clinical, judicial, and compensatory.Results: A total of 1015 rulings were analyzed; 47 (4.63%) involved to the specialties of cardiology and cardiovascular surgery. Both obtained similar frequency percentages, cardiology 22 (2.2%) and cardiovascular surgery 25 (2.5 %). A total of 74.1 % of the rulings were dismissed in the first instance and 75% in the second instance. The two grounds for finding against the defendent were loss of chance 6 (42.85%) and diagnostic and/or therapeutic malpractice 5 (35.71%). Damages were usually claimed: death 21 (44.68%) and sequelae 26 (55.32%). The median award was 30,000 euros.Conclusions: The low frequency of claims in cardiology and cardiovascular surgery indicates that these are “low risk” specialties for litigation. The vast majority of the rulings are, moreover, dismissive of the patients' claims. The data help to structure the role of lawsuits and to increase professionals' knowledge of the medical-legal dimension of health care. (AU)


Assuntos
Humanos , Cardiologia/legislação & jurisprudência , Cirurgia Torácica/ética , Cirurgia Torácica/legislação & jurisprudência , Cardiologia/ética , Imperícia/legislação & jurisprudência , Responsabilidade Legal , Estudos Transversais/legislação & jurisprudência , Espanha , Responsabilidade Social
8.
Rev. bioét. derecho ; (55): 165-191, Jul. 2022.
Artigo em Espanhol | IBECS | ID: ibc-210233

RESUMO

Els metges estan facultats per a prescriure medicaments en una manera diferent a l'aprovada per l'agència reguladora, és a dir, per fora de l'indicat en el seu prospecte, per a un pacient determinat. Això pot derivar en l'ús del medicament en una indicació diferent a l'aprovada; o, en la mateixa indicació aprovada, però en un diferent subgrup de pacients; o bé, baix condicions diferents. Les prescripcions fora de prospecte o indicacions “off-label” són d'exclusiva responsabilitat del mèdic tractant. Llavors,ens preguntem quines precaucions ha d'adoptar el professional en l'acte prescriptiu, quins drets té el pacient sobre aquest tema, si aquest tractament ha de ser igualment cobert per l'assegurança mèdica i quines accions ha de prendre l'Estat, en cas de correspondre, com a garant últim de la salut de les personesresidents a l'Argentina. La necessitat i les especials circumstàncies que envolten els temes de salut determinen que és ètica i regulatòriament permissible la prescripció de medicaments fora de prospecte u off label. Això ha de donar-se baix condicions determinades, disposades pel mateix mèdic tractant, però també des de les autoritats, a fi de coordinar la participació de diversos actors del sistema i l'aplicació d'eines de monitoratge i d'afavorir la informació científica adequada, i tot això recolzarà l'ús fora de prospecte u off labelde medicaments per a brindar accés racional en un cas en concret i acceptat pel pacient.(AU)


Physicians have the authorityto prescribe medications in amannerdifferent from thatapproved by the regulatory agency, this means, outside of what is indicated in the package leaflet, for a specific patient. This may result inthe use of the medicinein an indication other than theapprovedindication; or, in the same approved indication, but in a different patientsubgroup; or,under different conditions. Off-label prescriptionsare the sole responsibility of the treating physician. The question then arises as to what precautions the professional should take in the prescribingact, what rights the patient has in this regard, whether suchtreatment should also be covered by healthinsurance,and what actions the Stateshouldtake, if any, as the ultimate guarantor of the health of people residing in Argentina. The need and the special circumstances surrounding health issues determine that it is ethically and regulatory permissible toprescribemedicinesoff-label. This should be doneunder certain conditions, setby the treating physician himself, but also bythe authorities, in order to coordinate the participation of various actors in the system and the application of monitoring tools and to promoteadequate scientific information, all of which will support the off-label use of medicinesto provide rational access in a specific case and accepted by the patient.(AU)


Los médicos están facultados para prescribir medicamentos en una manera diferente a la aprobada por la agencia reguladora, es decir, por fuera de lo indicado en su prospecto, para un paciente determinado. Ello puede derivar en el uso del medicamento en una indicación distinta a la aprobada; o, en la misma indicación aprobada, pero en un distinto subgrupo de pacientes; o bien, bajo condiciones diferentes. Las prescripciones fuera de prospecto o indicaciones “off-label” son de exclusiva responsabilidad del médico tratante. Entonces nos preguntamos qué precauciones debe adoptar el profesional en el acto prescriptivo, qué derechos tiene el paciente al respecto, si dicho tratamiento debe ser igualmente cubierto por el seguro médico y qué acciones debe tomar el Estado, en caso de corresponder, como garante último de la salud de las personas residentes en Argentina. La necesidad y las especiales circunstancias que rodean los temas de salud determinan que es ética y regulatoriamente permisible la prescripción de medicamentos fuera de prospecto u off label. Ello debe darse bajo condiciones determinadas, dispuestas por el mismo médico tratante, pero también desde las autoridades, a fin de coordinar la participación de diversos actores del sistema y la aplicación de herramientas de monitoreo y de favorecer la información científica adecuada, todo lo cual respaldará el uso fuera de prospecto u off labelde medicamentos para brindar acceso racional en un caso en concreto y aceptado por el paciente.(AU)


Assuntos
Humanos , Prescrições de Medicamentos , Preparações Farmacêuticas , Direitos do Paciente , Responsabilidade Legal , Direito Sanitário , Acesso a Medicamentos Essenciais e Tecnologias em Saúde , Argentina , Bioética , Ética , Princípios Morais
11.
Interv. psicosoc. (Internet) ; 31(2): 109-119, mayo 2022. tab
Artigo em Inglês | IBECS | ID: ibc-210526

RESUMO

Public perceptions of the severity of intimate partner violence against women (IPVAW) incidents are an important factor that has been linked to key issues regarding this type of violence, such as acceptability or tolerance, personal sense of responsibility, attitudes toward intervention, and the public’s, professionals’, and victims’ responses to IPVAW. The aim of the present study was to provide further validity evidence for the perceived severity of IPVAW scale (PS-IPVAW), by assessing its measurement invariance between gender and age groups, and between men from the general population and male IPVAW offenders. Item response theory was also used to assess the discrimination of the items and their position on the measured latent trait continuum (i.e., perceived severity of IPVAW). To this end, the psychometric properties of the scale were examined in four different samples from the general population (N = 2,627) and in one clinical sample of male IPVAW offenders (N = 200). Our findings showed that the PS-IPVAW scale has excellent internal consistency (α = .89-.90) and a clear one-factor latent structure (CFI = .91-.96, RMSEA = .055-.086), and that partial strict invariance holds across different gender and age groups. We also found that IPVAW offenders’ perceptions of the severity of IPVAW may follow a different pattern to that of men from the general population. The PS-IPVAW scale is able to yield accurate assessments of the perceived severity of this type of violence among the general population and IPVAW offenders. (AU)


La percepción pública de la gravedad de los incidentes de violencia contra la mujer en las relaciones de pareja (VMP) es un factor importante relacionado con aspectos clave de este tipo de violencia, como su aceptabilidad o tolerancia, el sentido de responsabilidad personal, las actitudes hacia la intervención y las respuestas a la VMP de la población general, los profesionales y las víctimas. El objetivo de este estudio fue proporcionar nuevas evidencias de validez de la escala PS-IPVAW [Perceived Severity of Intimate Partner Violence against Women], analizando su invarianza factorial entre géneros y distintos grupos de edad y entre hombres de la población general y hombres agresores de pareja. También se utilizó la teoría de respuesta al ítem para evaluar la discriminación de los ítems y su posición en el continuo del rasgo latente evaluado (i.e., la gravedad percibida de la VMP). Se examinaron las propiedades psicométricas de la escala en cuatro muestras de la población general (N = 2,627) y en una muestra clínica de hombres agresores de pareja (N = 200). Los resultados mostraron que la escala PS-IPVAW tuvo una excelente consistencia interna (α = .89-.90), una estructura latente unifactorial (CFI = .91-.96, RMSEA = .055-.086) y que se puede mantener el nivel de invarianza factorial estricta parcial entre géneros y distintos grupos de edad. Se encontró también que los hombres agresores de pareja mostraban un patrón diferencial en la evaluación de la gravedad percibida de la VMP en comparación con hombres de la población general. La escala PS-IPVAW es un instrumento capaz de evaluar de forma precisa la gravedad percibida de la VMP en la población general y en hombres agresores de pareja. (AU)


Assuntos
Humanos , Violência contra a Mulher , Permissividade , Responsabilidade Legal , Violência
16.
Neurocirugía (Soc. Luso-Esp. Neurocir.) ; 33(1): 22-30, ene. - feb. 2022. tab
Artigo em Espanhol | IBECS | ID: ibc-204428

RESUMO

Pese a su indiscutible importancia, no abundan los datos oficiales sobre reclamaciones por mala praxis asistencial a nivel nacional en España, debido principalmente a las transferencias de Sanidad a las comunidades autónomas. Esta falta de información unificada, junto a otras variables relacionadas con la moderna medicina asistencial (tipo de sistema sanitario, aspectos éticos, consentimiento, derechos de los pacientes, nuevas tecnologías, etc.), complica la respuesta del profesional sanitario ante las reclamaciones y podría no garantizar una adecuada protección de este ante posibles denuncias. Este artículo analiza la situación actual en España y enfatiza aspectos como la defendibilidad y la litigabilidad en las reclamaciones por mala praxis, tomando como modelo la especialidad de neurocirugía, una de las más proclives a este tipo de situaciones. Se ofrecen líneas guía de prevención y actuación mediante un modelo encaminado a reforzar la defendibilidad y reducir la litigabilidad. Dicho enfoque, al que llamamos «modelo terapéutico», considera el problema análogamente a una enfermedad, proporcionando bases para su prevención y manejo. Creemos que este enfoque puede ser útil tanto al Neurocirujano como a cualquier sanitario en un momento, como el actual, en que existe cierta confusión sobre estos temas y también alguna reticencia de las Compañías aseguradoras a proporcionar cobertura en algunos casos (AU)


Despite its indisputable importance, there are not many official data on claims for malpractice at the national level in Spain, mainly due to transfers from Health to the Autonomous Communities. This lack of unified information, together with other variables related to modern Healthcare Medicine (type of healthcare system, ethical aspects, consent, patients’ rights, new technologies, etc.), complicates the healthcare professional's response to claims, and could not guarantee adequate protection of this against possible liability. This article analyzes the current situation in Spain and emphasizes aspects such as defensibility and liability in malpractice claims, taking as a model the Neurosurgery Specialty, one of the most prone to this type of situation. Prevention and action guidelines are offered, through a model aimed at reinforcing defensibility and reducing liability. This approach, which we call a «therapeutic model», considers the problem analogously to a disease, providing the basis for its prevention and management.We believe that this approach can be useful both to the neurosurgeon and to any healthcare provider at a time, such as today, when there is some confusion on these issues and some reluctance of insurance companies to provide coverage in some cases (AU)


Assuntos
Humanos , Responsabilidade Legal , Imperícia , Neurologia , Neurocirurgia , Espanha
18.
Rev. esp. med. legal ; 48(1)Enero - Marzo 2022. tab, graf
Artigo em Espanhol | IBECS | ID: ibc-206855

RESUMO

Introducción: La atención urgente en atención primaria es un ámbito clave del sistema sanitario, señalándose como un estresor importante el estar expuestos a recibir reclamaciones por responsabilidad profesional. El objetivo fue analizar las reclamaciones por responsabilidad profesional en la asistencia urgente de especialistas en medicina familiar y comunitaria y sus principales características en nuestro entorno.MétodosAnálisis descriptivo/retrospectivo de las reclamaciones contra especialistas de medicina familiar y comunitaria entre 1986 y 2015.ResultadosSe analizaron 224 reclamaciones, todas ellas resueltas, motivadas por error o retraso diagnóstico (122-54,5%), problemas de accesibilidad en la atención médica (48-21,4%), errores en el tratamiento (29-12,9%) y errores en la emisión de documentos (25-11,1%). En 147 (65,6%) se trataba de asistencia urgente y en 77 (34,3%) programada. La vía de interposición fue judicial en el 71,4%. En 6 casos (2,6%) la resolución implicó una indemnización, tratándose de 3 casos de asistencia urgente y 3 de programada.ConclusiónSe confirma el riesgo muy bajo de reclamación y de indemnización, no habiéndose hallado diferencias entre asistencia urgente y programada. Debe insistirse en aspectos de seguridad clínica, enfatizando en el error diagnóstico. (AU)


Introduction: Urgent assistance in primary care is a key area of the health system, being as an important stressor to be claimed for professional liability. The objective was to analyze the professional liability in primary care emergencies of specialists of family and community medicine and their main characteristics in our environment.MethodsRetrospective descriptive analysis of claims against General Practitioners between 1986 to 2015 was performed.Results224 claims, all resolved, were analyzed, due to error or diagnostic delay (122-54.5%), accessibility problems in medical care (48-21.4%), treatment errors (29-12.9%) and errors in the issuance of documents (25-11.1%). In 147 (65.6%) it was urgent assistance and in 77 (34.3%) scheduled. The way of interposition was judicial in 71.4%. In 6 cases (2.6%) the resolution involved compensation in 3 cases of urgent assistance and 3 of scheduled.ConclusionThe very low risk of claim and compensation payment is confirmed, with no differences found between urgent and scheduled assistance. Clinical safety aspects should be emphasized, especially in the diagnostic error. (AU)


Assuntos
Humanos , Responsabilidade Legal , Serviços Médicos de Emergência/legislação & jurisprudência , Serviços Médicos de Emergência/estatística & dados numéricos , Medicina de Família e Comunidade/legislação & jurisprudência , Medicina de Família e Comunidade/estatística & dados numéricos
19.
Artigo em Espanhol | IBECS | ID: ibc-213666

RESUMO

Los principales laboratorios públicos y privados han entrado en una carrera para encontrar una vacuna eficaz contra la COVID-19. Cuando esa vacuna llegue, los gobiernos tendrán que implementar los programas de vacunación que permitan alcanzar los niveles de inmunización necesarios para evitar la transmisión de la enfermedad. En este contexto, se planteará el dilema ético de la vacunación obligatoria vs. vacunación voluntaria. En el fondo de este dilema subyace el problema de los modelos éticos en los que se basan las decisiones políticas de los gobiernos en materias de salud. El artículo propone y argumenta la necesidad de fundamentar dichas políticas en un modelo ético de «primera persona», basado en la responsabilidad, que permita pasar de una ética normativa a una ética del comportamiento responsable. Este cambio de modelo ético, junto con determinadas propuestas de acción de tipo político, ayudará a recuperar la confianza institucional para que se puedan alcanzar los niveles necesarios de inmunidad colectiva frente a la COVID-19 a través de la vacunación voluntaria de los ciudadanos.(AU)


Major public and private laboratories have entered into a race to find an effective COVID-19 vaccine. When that vaccine arrives, the governments will have to implement vaccination programs to achieve the necessary immunization levels to prevent the disease transmission. In this context, the ethical dilemma of compulsory vaccination vs. voluntary vaccination will be raised. Underlying this dilemma, lies the problem of the ethical models on which the political decisions of governments in matters of health are based. The article proposes and argues the need to base health policy decisions on an ethical «first person» model, based on responsibility, that allows us to move from a normative ethic to an ethic of responsible behavior. This change in the ethical model, together with certain proposals for political action, will help us to restore institutional trust so that the necessary levels of collective immunity against COVID-19 can be achieved through the voluntary vaccination of the citizens.(AU)


Assuntos
Humanos , Infecções por Coronavirus , Pandemias , Vacinas , Vacinação , Responsabilidade Legal , Prevenção de Doenças , Doenças Transmissíveis
SELEÇÃO DE REFERÊNCIAS
DETALHE DA PESQUISA
...