Advances in surfaces and osseointegration in implantology. Biomimetic surfaces

No disponible

Profundizando en el conocimiento sobre el manejo del dispositivo para control de la eliminación fecal en el paciente crítico / To go in-depth in the knowledge of the device to control fecal elimination in the critical patient

OBJETIVO: Describir las características generales del paciente y del uso del dispositivo. Conocer presión del globo de retención (PGR) y factores relacionados. Identificar incidencia de fuga, recolocación y lesión perineal asociada al dispositivo (LAD) y factores relacionados. MATERIAL Y MÉTODOS: Estudio observacional analítico longitudinal realizado en UCI polivalente, de junio a diciembre de 2010. La muestra incluyó portadores de Flexi-Seal ®. Se valoraron: características de pacientes y de uso del dispositivo, PGR, fuga y cantidad, recolocación y motivo, LAD, sedoanalgesia en perfusión(SAP), relajación en perfusión, posición, tipo sonda, modalidad ventilatoria(MV), presión intraabdominal(PIA), presión media intratorácica(PMI), PEEP, Glasgow, color-aspecto, consistencia y volumen de heces. Significación p < 0,05. RESULTADOS: Se incluyeron 21 pacientes, 52% varones, edad 54 ± 17años con 30 episodios de inserción, Flexi-Seal-Signal ® un 33%, permanencia 10 ± 8días, principal indicacion «diarrea más lesión piel» en un 33%, retirada «intolerancia y/o expulsión espontánea» en un 30%. PGR mediana (Me) = 40; RI (61-19) cmH2O. Factores asociados significativamente a mayor PGR: ausencia de SAP, decúbito prono, fuga, recolocación, Flexi-Seal ® convencional, MV, menor PEEP y PMI, color-aspecto y mayor PIA. Densidad de incidencia de fuga, recolocación y LAD 43, 30 y 2 casos/100días de sonda, respectivamente. Factores de riesgo de fuga y recolocación: mayor PGR, Glasgow y volumen de heces, menor PIA, MV, modalidad asistida-espontánea OR 2,5; IC (1,6-3,8) y OR 1,7 (1,1-2,7), ausencia SAP OR 3,3 (2,2-5,1) y OR 2,4 (1,5-3,8), relajación en perfusión OR 2,4 (1,4-3,9) y OR 1,8 (1,1-3,1), Flexi-Seal ® convencional OR 2,7 (1,7-4,1) y OR 2 (1,2-3,3), respectivamente. Factores de riesgo de fuga: color-aspecto, decúbito supino, menor PMI y PEEP. CONCLUSIONES: Monitorizar la PGR puede alertar sobre la aparición de fuga y necesidad de recolocación. Conocer los factores asociados a la PGR, fuga y recolocación permitirá desarrollar estrategias para descender su elevada incidencia, como puede ser la disminución de la PGR reduciendo el volumen de hinchado

OBJECTIVE: To describe the general characteristics of the patient and device use. To know retention balloon pressure (RBP) and related factors. To identify rate of leakage incidence, relocation and perineal damage due to the device (PSD) and related risk factors. MATERIAL AND METHODS: An analytical observational, cross-sectional study conducted in a polyvalent ICU from June-December 2010 was performed. The sample included Flexi-Seal ® carriers. Variables evaluated were patient and device use characteristics, RBP, leakage and quantity, relocation and reason, PSD, sedoanalgesia infusion, neuromuscular block, patient position, Flexi-Seal type catheter, ventilatory mode (VM), intra-abdominal pressure (IAP), mean intrathoracic pressure (MITP), PEEP, Glasgow, color-aspect, fecal consistency and volume. Significance P < .05. RESULTS: Twenty-one patients were included, 52% male, aged 54 ± 17 with 30 insertion episodes, Flexi-Seal-Signal ® 33%, 10 ± 8 days permanency, main indication 33% «diarrhea and injured skin»," 30% device removal «intolerance and/or spontaneous expulsion». Median (Me) PGR = 40; RI (61-19) cmH2O. Factors associated to higher PGR: SCI absence, prone-decubitus position, leakage, relocation, conventional Flexi-Seal ®, MV, lower PEEP and IMP, Color-aspect, higher MITP. Leakage, relocation and PSD incidence density 43, 30 and 2 cases/100 days of catheter, respectively. Leakage and relocation risk factors: higher PGR, Glasgow and fecal volume, lower MITP, MV, assisted-spontaneous mode OR 2.5 CI (1.6-3.8) and OR 1.7(1.1-2.7), absence SCI OR 3.3 (2.2-5.1) and OR 2.4 (1.5-3.8), absence neuromuscular block OR 2.4 (1.4-3.9) and OR 1.8 (1.1-3.1), Flexi-Seal® conventional OR 2.7(1.7-4.1) and OR 2 (1.2-3.3), respectively. Leakage risk factors: color-aspect, supine position, lower IMP and PEEP. CONCLUSIONS: Monitoring RBP may alert us about leakage presence and relocation need. Knowing associated risk factors to RBP, leakage and relocation would help to develop strategies to reduce their high incidence rate such as decreasing RBP by reducing inflated volume

Osteointegración y osteobiomímesis de los implantes dentales: papel de las infecciones periimplantarias / Bone-integration and bone-biomimicry of dental implants: role of peri-implant infections

No disponible

No disponible

Dispositivos orales en el tratamiento del síndrome de apneahipopnea del sueño / Oral devices in the treatment of Sleep Apnea-Hypopnea Syndrome

No disponible

Sling bulbouretral. Experiencia del servicio / Bulbourethral sling. The experience of our service

Objetivos: En el artículo los autores presentan los resultados clínicos verificados en los pacientes portadores de incontinencia urinaria de stress, tras el uso del sling bulbouretral de fijación en el hueso púbico (Invance ®).Material y métodos: Entre Junio de 2003 y Diciembre de 2003, fueron implantados 10 slings en hombres con edades comprendidas entre los 60 y los 83 años (media 72,6 años), los cuales presentaban incontinencia tras cirugía prostática (prostatectomía radical retropúbica, prostatectomía radical perineal, cistoprostatectomía radical con neovejiga Camey II, resección transuretral o adenomectomía prostática transvesical). Resultados: Tras seguimiento de 9 meses (7 a 13 meses), 8 pacientes (80 %) están continentes (no necesitando utilizar compresas) y 2 (20%) presentan pérdidas mínimas al realizar algún esfuerzo (con la necesidad de una a dos compresas diarias). Todos ellos están satisfechos con el resultado de la cirugía realizada. Dos pacientes presentaron dolor perinanal que respondió con el uso de paracetamol. No se verificó ningú ncaso de hematoma perinanal, infección, rechazo o erosión uretral. Conclusión: El sling bulbo uretral con fijación ósea, es un procedimiento quirúrgico poco invasivo, de fácil ejecución técnica, con tasas de continencia elevadas y asociado a baja morbilidad. A pesar de los resultados positivos presentados por nuestro equipo, que pueden resultar un estímulo para la continuación de la técnica, consideramos que será necesario un mayor seguimiento y una mayor experiencia global para que esta técnica quirúrgica se afirme y se transforme en una alternativa a la utilización del esfínter artificial (AU)

Objectives: The authors present the clinic results obtained with the bulbourethral sling application with pubic bone anchorage (Invance®) in patients with stress urinary incontinence. Material and methods: From July to December 2003, 10 slings were implanted in men between the 60’s and the 83 years old (average 72,6 years), whose incontinence appeared after prostatic surgery (retro pubic radical prostatectomy, perineal radical prostatectomy, radical cystoprostatectomy with Camey II neobladder, transurethral resection, transvesical prostate adenomectomy). Results: After 9 months follow-up (3 to 7 months), 8 patients (80%) are continent (without need of using any pad) and 2 (20%) show minimum leakage with effort (need of 1 to 2 daily pads). All are satisfied with the surgery result. Two patients referred perineal pain, which was solved with Paracetamol. There was no case of perineal haematoma, infection, rejection or urethral erosion. Conclusion: The bulbourethral sling with bone anchorage is a rather invasive procedure, of easy technical execution, with high continence rates and associated to low morbidity. Although the presented results been an incentive to the technique prolongation, it would be necessary a higher tracking: and higher global experience in order that this sling affirm and transform itself in an alternative to the artificial sphincter in selected cases (AU)