La autoría científica en Neurocirugía / Scientific authorship in neurosurgery

Introducción La evaluación de la producción científica bibliográfica es un tema complejo que fundamentalmente se basa en el factor de impacto (FI) de la revista en la que se publica y en el índice h, que cuantifica las citas que recibe el autor. Para estimar la producción bibliográfica y el grado e impacto de la coautoría en los artículos científicos publicados por neurocirujanos españoles, se realizó una búsqueda en PubMed de todos los artículos publicados por una muestra de neurocirujanos. Material y métodos Estudio observacional y transversal de ámbito regional. Se identificó una muestra de 183 autores neurocirujanos de las Comunidades de Madrid y de Castilla y León. La información bibliométrica se obtuvo durante el mes de marzo de 2022 de la base de datos PubMed de acceso libre en internet. Para cada autor se registraron el tipo de revista, el número total de artículos publicados, el orden de autoría, el FI total de sus publicaciones, el porcentaje de trabajos firmados como primer o segundo autor (cociente de autoría personal [CAP]) y el porcentaje del FI achacable a dichos trabajos (cociente de impacto personal [CIP]). Resultados Los 183 autores publicaron un total de 3.592 artículos en 412 revistas diferentes, de las cuales solo el 9,9% eran revistas puramente neuroquirúrgicas. Únicamente 17 autores publicaron algún trabajo en solitario (9,3%) (AU)

Introduction Assessment of scientific bibliographic production is a complex issue, mainly based on the impact factor (IF) of the journals and the h index, that quantifies the number of cites an author receives. In order to estimate the bibliographic production and the influence of co-authorship among Spanish neurosurgeons, we performed a PubMed search aimed to identify all papers published by a sample of neurosurgeons. Material and methods Cross-sectional observational and regional study. We identified a sample of 183 neurosurgeons from Madrid and Castilla y León Autonomous Communities. The bibliometric information was gathered in March 2022 via PubMed free access website. For each author we registered the type of journal, total number of articles, order of appearance in the authors’ list, total IF, the proportion of articles signed as first or second author (personal authorship quotient [PAQ]) and the percentage of IF attributable to those articles (personal impact quotient [PIQ]). Results A total of 3592 articles from 183 authors were published in 412 different journals, of which only 9.9% were pure neurosurgical journals. Only 17 neurosurgeons (9.3%) had published at least one article as unique author. The average number of articles per neurosurgeon was 20 (median 9) of which 57.7% were published in neurosurgical journals, and 22.2% in Neurocirugía (official publication of the SENEC) (AU)

Cómo realizar en diez pasos una Guía Rápida para un procedimiento asistencial o metodológico / How to carry out a Quick Guide for a care or methodological procedure in ten steps

Desde que en 2015 se publicó la primera Guía Rápida en Index de Enfermería (La Búsqueda Bibliográfica en diez pasos), se han generado decenas de nuevas contribuciones en esta y otras revistas. Lo que se inició con el objeto de ayudar al autor de la primera revista de la Fundación Index a mejorar sus habilidades para los procedimientos más habituales en la investigación y la redacción científica, se ha popularizado como fórmula para transmitir conocimiento de forma sencilla, clara y ágil [Fragmento de texto].(AU)

Publicaciones científicas de los pediatras españoles de Atención Primaria en los últimos seis años (2015-2020) / Scientific publications of primary care paediatricians in Spain the last six years (2015-2020)

Introducción: la actividad asistencial debería ir siempre ligada a una investigación de calidad, ya que mediante el método científico se analizan y estudian los problemas para buscar sus causas o soluciones, formando parte de un proceso de mejora continua de la asistencia clínica. El objetivo del presente estudio es conocer la frecuencia de participación de los pediatras de Atención Primaria (PAP) como autores de publicaciones de las principales revistas pediátricas nacionales e internacionales. Material y métodos: estudio descriptivo transversal. Se realizó una revisión de las autorías de los artículos publicados en todas las revistas pediátricas nacionales y regionales y en las tres revistas internacionales pediátricas de mayor relevancia, en el periodo de tiempo comprendido desde el 1 de enero de 2015 al 30 de junio de 2020. Resultados: se revisaron 6398 artículos, 2030 artículos de revistas nacionales y 4368 artículos de revistas internacionales. En los artículos de revistas nacionales, había un PAP entre los autores en 410 (20,2%), participaban exclusivamente PAP en 117 (5,8%) y el primer firmante era un PAP en 258 (12,7%). En los artículos de revistas internacionales, 31 (0,71%) contienen entre sus firmantes algún autor español y solo 5 cuentan con la participación de al menos un PAP. Conclusiones: la actividad investigadora y de publicaciones de ámbito nacional de los PAP es baja. A nivel internacional, hay pocas publicaciones de los pediatras españoles en las principales revistas pediátricas, siendo muy minoritaria la presencia de publicaciones de PAP en estas revistas (AU)

Introduction: health care delivery should always be associated with quality research, as the scientific method is used to assess and investigate problems to identify their causes or solutions as part of an ongoing health care quality improvement process. The objective of our study was to determine the frequency with which primary care paediatricians (PCPs) in Spain contribute as authors of publications in the main national and international paediatric journals.Material and methods: descriptive cross-sectional study. We reviewed the authorship of the articles published in every Spanish national and regional paediatric journal and in the 3 most relevant international paediatric journals in the period ranging from January 1, 2015 to June 30, 2020.Results: the review included a total of 6398 articles, 2030 from national journals and 4368 articles from international journals. In the group of articles published in Spanish journals, we found authors that were PCPs in 410 (20.2%), with exclusive participation of PCPs in 117 (5.8%) and a PCP listed as the first author in 258 (12.7%). In articles published in international journals, 31 (0.71%) had a Spanish author in the list, and only 5 listed at least one Spanish PCP.Conclusions: involvement in research and contribution to national scientific journals is low among PCPs. At the international level, there are few publications by Spanish paediatricians in the main paediatric journals, with an extremely low number of contributions by PCPs in these journals. (AU)

Cómo escribir y publicar artículos científicos (y III). Llegamos a puerto: elección de la revista, envío del manuscrito, proceso editorial y aspectos éticos / How to write and publish scientific papers (and III). Arrival in port: journal choice, manuscript submission, editorial process, and ethical issues

Presentamos las cuestiones a considerar al enviar un manuscrito para su publicación como artículo en una revista científica. Para ello, es muy importante conocer las revistas científicas, particularmente las de nuestra especialidad o interés, conocer el proceso editorial en las revistas para la selección y la decisión sobre lo que publican, y conocer y respetar las normas éticas que atañen al proceso de publicación científica y a todos sus actores. Debemos escoger la revista a la que enviar nuestro manuscrito en base a aspectos tales como la audiencia y política editorial de la revista, su difusión, su indexación o su factor de impacto. Los manuscritos se deben acompañar de una carta de presentación, donde podremos comunicar directamente al editor la originalidad y valor de nuestro trabajo. Con algunas variaciones entre revistas, el proceso editorial de los manuscritos incluye una primera evaluación y decisión por parte del director (editor jefe) o editor asociado, que ya puede ser de rechazo. Si se pasa esa primera decisión, el manuscrito es enviado desde la revista a revisión externa por expertos, lo que se conoce como peer review. El editor a cargo del manuscrito lo valora de nuevo a la luz de los informes de los revisores externos y toma la segunda decisión, que puede ser de rechazo definitivo o de rechazo condicional, en este último caso requiriendo a los autores cambios y aclaraciones antes de una decisión definitiva. En las sucesivas versiones del manuscrito que nos pueda requerir la revista se deben atender muy cuidadosamente los comentarios de los revisores y editores. Adicionalmente, los autores de artículos científicos deben cumplir las normas éticas propias del proceso de publicación, como son los requisitos de autoría, sobre publicación duplicada o sobre conflictos de intereses. (AU)

We discuss the aspects to consider when submitting a manuscript for publication as an article in a scientific journal. Awareness of scientific journals, particularly of those dealing with our specialty or interest, and knowledge of their editorial process are important for journal selection, as is awareness of and respect for the ethical standards applying to the publication process and all those involved therein. We must select a journal for manuscript submission based on aspects such as readership, editorial policy, dissemination, indexing, and impact factor. Manuscripts must be accompanied by a cover letter, in which we can directly inform the editor about our work’s originality and value. With some variations among different journals, the editorial process of manuscripts includes an initial evaluation and decision by the editor-in-chief or an associate editor, which may result in rejection. If this first evaluation is passed, the manuscript is submitted by the journal to an external review by experts (peer review). The editor in charge of the manuscript assesses it again in the light of the reports received from external reviewers, and makes a second decision, which can be definitive rejection or conditional rejection, in the latter case requiring changes and clarifications by the authors before a final decision is made. Authors must carefully comply with any feedback reviewers and editors may provide in the successive versions of the manuscript as required by the journal. Additionally, the authors of scientific articles must comply with the ethical standards of the publication process, such as those related to authorship requirements, duplicate publication, and conflicts of interest. (AU)

Cómo escribir y publicar artículos científicos (II). Seguimos el viaje: resultados, discusión, y algo más / How to write and publish scientific papers (II). We continue the journey: results, discussion, and something else

“Resultados” y “Discusión” son dos secciones fundamentales en la estructura de todo artículo original. En la sección de “Resultados” se presentan de forma ordenada los principales resultados obtenidos a partir del análisis de los datos, desde los análisis más generales y descriptivos hasta los más específicos y complejos, buscando caracterizar el estudio y dar respuesta a sus objetivos. Los resultados se presentan con lenguaje neutro y objetivo, combinando texto, tablas y/o figuras en el formato más adecuado y eficiente en cada caso, y evitando repetir la información proporcionada. Por su parte, la “Discusión”, posiblemente la parte de más difícil escritura por ser también la más creativa del artículo. En ella se empieza destacando de forma resumida los principales hallazgos del estudio. A continuación, se interpretan estos resultados buscando sus posibles explicaciones en base a las características del estudio, a la evidencia previa disponible y/o a nuevas hipótesis propuestas por los autores. Es necesario también incluir en la “Discusión” una revisión de las debilidades y fortalezas de la metodología del estudio. Se debe finalizar remarcando las principales conclusiones y consecuencias del trabajo para la práctica profesional y para futuras investigaciones. Otras secciones que hay que tener en cuenta en la escritura de un artículo científico son la bibliografía, los agradecimientos, la presentación de las fuentes de financiación del estudio o la descripción de las contribuciones de autoría y las declaraciones de conflicto de interés de los firmantes del trabajo. (AU)

“Results” and “Discussion” are two major sections in the structure of any original article. In the “Results” section, the main results obtained with the data analysis are presented in an orderly manner, from the most general and descriptive analyses to the most specific and complex, seeking to characterize the study and to give answers to its objectives. Results are presented in neutral and objective language, using a combination of text, tables and/or figures, choosing the most appropriate and efficient format in each case, and avoiding repeating the information provided. The “Discussion” section is possibly the most difficult part of writing a paper because it also represents the most creative section. It begins by summarizing the main findings of the study. These results are then interpreted seeking their possible explanations based on the characteristics of the study, on previous available evidence, and/or on new hypotheses proposed by the authors. It is also necessary to include in the “Discussion” a review of the strengths and weaknesses of the study methodology. And it should end by highlighting the main conclusions and consequences of the work, both for professional practice and future research. Other sections to consider when writing a scientific paper include literature references, acknowledgments, presentation of funding sources for the study, description of authorship contributions, and authors’ statement about their conflicts of interest. (AU)

Cómo escribir y publicar artículos científicos (I). Inicio del viaje: del título a los métodos / How to write and publish scientific papers (I). Starting the journey: from title to methods

La escritura y publicación de trabajos científicos, principalmente en las revistas científicas, es un componente casi necesario de la actividad profesional en ciencias de la salud. En esta serie de tres artículos que publica Medicina Paliativa, expondremos las claves que nos ayudarán a mejorar la escritura de artículos científicos y a aumentar las probabilidades de publicación. El artículo original se presenta bajo la estructura IMRD, acrónimo de las secciones principales (Introducción, Métodos, Resultados y Discusión). El título del artículo debe ser conciso pero informativo. Un buen título es aquel que con el menor número de palabras describe de forma precisa el contenido del artículo. El resumen es una presentación breve y condensada, clara y concisa, de la información incluida en el artículo, sirviendo así de orientación para el lector acerca del interés que pueda tener el trabajo. La finalidad de la sección de “Introducción” en un artículo original es doble: mantener el interés del lector sobre el artículo y fundamentar suficientemente las razones por las que se ha llevado a cabo el trabajo. La sección de “Métodos” debe relatar, objetiva y ordenadamente, el procedimiento que se ha seguido en la obtención de datos para el estudio correspondiente, y debe permitir a otros investigadores reproducir el estudio llevado a cabo y obtener resultados similares. (AU)

The writing and publishing of scientific papers, mainly in scientific journals, is an almost necessary component of professional activity in the health sciences. In this series of three articles published by Medicina Paliativa, we shall discuss the keys that will help us improve our writing of scientific articles, and increase the chances of publication. Original articles are presented under the IMRD structure, an acronym for the main sections (Introduction, Methods, Results, and Discussion). The article’s title should be concise but informative. A good title is one that with the fewest words accurately describes the article’s content. The abstract is a brief and condensed, clear and concise presentation of the information included in the article, thus serving as an orientation for the reader about the interest it may have. The aim of the “Introduction” section in an original article is twofold: to keep the reader’s interest in the article and to sufficiently substantiate the reasons why the work was carried out. The “Methods” section must relate, objectively and in an orderly manner, the procedure followed in obtaining data for the corresponding study, and it must allow other researchers to reproduce the study, obtaining similar results. (AU)

Authors, peer reviewers, and readers: What is expected from each player in collaborative publishing?

Scholarly publishing is in a crisis, with the many stakeholders complaining about different aspects of the system. Authors want fast publication times, high visibility and publications in high-impact journals. Readers want freely accessible, high-quality articles. Peer reviewers want recognition for the work they perform to ensure the quality of the published articles. However, authors, peer reviewers, and readers are three different roles played by the same group of individuals, the users of the scholarly publishing system-and this system could work based on a collaborative publishing principle where "nobody pays, and nobody gets paid"

No disponible

El bibliotecario como coautor de revisiones y síntesis de evidencia / Librarian as co-author of reviews and evidence synthesis

No disponible

Autoría latinoamericana en la revista Educación Médica (2015-2018) / Latin American authorship in the Educación Médica journal (2015-2018)

No disponible

Variabilidad de la filiación institucional y recuperación de la producción científica de un hospital / Variability of institutional affiliation and recovery of a hospital's scientific output

OBJETIVOS: analizar la variabilidad de las afiliaciones de una institución sanitaria en la base de datos Scopus y se estudió cómo influye en la recuperación de la producción científica. MÉTODOS: se realizaron búsquedas por autores y autoras, estrategia y nombre normalizado de la institución para comparar la variabilidad de los resultados. RESULTADOS: se constató una pérdida del 44,20 % de documentos en la recuperación por el campo de afiliación normalizada de la base de datos. CONCLUSIONES: tras analizar las causas, se propuso varias medidas para corregir dicha pérdida

OBJECTIVE: The variability of the affiliations of a health institution in the Scopus database is analyzed and how it influences the recovery of scientific production is studied. METHODS: Searches were conducted by authors, strategy and standardized name of the institution to compare the variability of the results. RESULTS: There is a loss of 44.20% of documents in the recovery by the standardized affiliation field of the database. CONCLUSIONS: After analysing the causes, a number of measures are proposed to correct this loss

Desigualdades de género en la autoría de las principales revistas médicas españolas durante el año 2017 / Gender inequalities in authorship of the main Spanish medical journals in 2017

INTRODUCCIÓN: El objetivo del estudio es analizar la desigualdad de género en la producción científica de las revistas médicas españolas. MATERIAL Y MÉTODO: Estudio transversal de las principales revistas médicas españolas clasificadas por SCImago Journal & Country Ranking (n = 24) y sus publicaciones (n = 3.375) durante el año 2017. Se calculó la ratio mujer/hombre de autoría según revista y tipo de artículo. Los análisis bivariantes se desarrollaron con la variable dependiente tipo de artículo y las independientes: sexo, centro de trabajo y país de primeras y últimas autorías. Se realizaron modelos de regresión logística para el cálculo de las odds ratios ajustadas (ORa) con intervalos de confianza al 95% (IC 95%) del sexo de autoría según el tipo de artículo, mediante el programa estadístico R. RESULTADOS: El número total de firmantes fue 16.252 (44,2% mujeres, 53,9% hombres y 1,9% sexo no identificado). Las mujeres representaron el 46% de las primeras autorías y el 33,5% de las últimas. Las mujeres fueron primeras autoras de Editoriales con menor frecuencia que los hombres (ORa 0,39; IC 95% 0,30-0,51), pero con mayor frecuencia en los Originales (ORa 1,55; IC 95% 1,33-1,80). Las mujeres fueron últimas autoras con menor frecuencia en todos los tipos de artículos, especialmente en Editoriales (ORa 0,50; IC 95% 0,35-0,70). La ratio mujer/hombre del total de autoras y autores fue inferior a 0,80 en 10 de las 24 revistas analizadas (41,7%). CONCLUSIONES: Se demuestra la desigualdad de género en la autoría de las principales revistas médicas españolas en el año 2017, principalmente en las últimas autorías y los Editoriales

INTRODUCTION: Some studies have shown a lower female participation in scientific publications. The objective of this study is to analyse the gender inequalities in the main Spanish journals of medical publications. MATERIAL AND METHOD: Cross-sectional study of the main Spanish medical journals classified by SCImago Journal & Country Ranking (n = 24) and their publications (n = 3.375), during the year 2017. Women/men ratio in authorship was calculated for all journals and types of papers. Bivariate analyses were developed with the type of article as the dependent variable, and gender, institution, and country of the first and last authors as the independent variables. Logistic regression models were performed to calculate adjusted odds ratios (aOR) and their 95% confidence intervals (95% CI) of the types of papers according to authorship gender, institution, and country. The statistical program used was R. RESULTS: The total number of authors was 16,252 (44.2% women, 53.9% men, and 1.9% non-identified gender). Women represented 46% of the first authors and 33.5% of the last ones. Women were the first authors of Editorials less often than men (aOR 0.39; 95% CI 0.30-0.51), but more often in Originals (aOR 1.55; 95% CI 1.33-1.80). Women were the last authors with less frequency in all types of papers, especially in Editorials (aOR 0.50; 95% CI 0.35-0.70). The women/men ratio in authorship was less than 0.80 in 10 of 26 journals analysed (41.7%). CONCLUSIONS: These results show the gender inequalities in the authorship of the main Spanish medical journals in 2017, especially as first authors and Editorials