Guía para escribir un artículo científico / Guide to write a scientific article

Publicar un artículo científico representa un desafío para investigadores y clínicos en las primeras etapas de su carrera. El éxito no solo se basa en métodos de investigación sólidos, sino también en una presentación clara y lógica de los resultados. Sin una comunicación clara, los descubrimientos disruptivos pueden pasar desapercibidos. Un manuscrito bien estructurado guía al lector de manera lógica desde la introducción hasta la conclusión. Mantener una narrativa consistente asegura un mayor impacto. En este artículo, ofrecemos pautas prácticas para escribir un manuscrito científico efectivo. Los artículos científicos bien estructurados aumentan la probabilidad de ser publicados, y facilitan su comprensión entre diversos especialistas. Resaltamos la importancia de presentar una historia clara, relevante y atractiva dentro de un marco estructurado, un factor muy valorado por editores, revisores y lectores. (AU)

Publishing a scientific article is challenging for early-career researchers and clinicians. Success is not solely determined by robust research methods, but also by clear and logical presentation of results. Without clear communication, disruptive findings can be overlooked. A well-structured manuscript leads the reader logically from the introduction to the conclusion. Maintaining a consistent narrative ensures lasting impact. In this paper, we provide practical guidelines for drafting an effective scientific manuscript. Carefully crafted articles increase the chance of acceptance and improve comprehension among diverse specialists. We emphasize the importance of presenting a clear, relevant, and engaging story within a structured framework, highly valued by editors, reviewers, and readers. (AU)

Guía para escribir un artículo científico / Guide to write a scientific article

Publicar un artículo científico representa un desafío para investigadores y clínicos en las primeras etapas de su carrera. El éxito no solo se basa en métodos de investigación sólidos, sino también en una presentación clara y lógica de los resultados. Sin una comunicación clara, los descubrimientos disruptivos pueden pasar desapercibidos. Un manuscrito bien estructurado guía al lector de manera lógica desde la introducción hasta la conclusión. Mantener una narrativa consistente asegura un mayor impacto. En este artículo, ofrecemos pautas prácticas para escribir un manuscrito científico efectivo. Los artículos científicos bien estructurados aumentan la probabilidad de ser publicados, y facilitan su comprensión entre diversos especialistas. Resaltamos la importancia de presentar una historia clara, relevante y atractiva dentro de un marco estructurado, un factor muy valorado por editores, revisores y lectores. (AU)

Publishing a scientific article is challenging for early-career researchers and clinicians. Success is not solely determined by robust research methods, but also by clear and logical presentation of results. Without clear communication, disruptive findings can be overlooked. A well-structured manuscript leads the reader logically from the introduction to the conclusion. Maintaining a consistent narrative ensures lasting impact. In this paper, we provide practical guidelines for drafting an effective scientific manuscript. Carefully crafted articles increase the chance of acceptance and improve comprehension among diverse specialists. We emphasize the importance of presenting a clear, relevant, and engaging story within a structured framework, highly valued by editors, reviewers, and readers. (AU)

Encuesta sobre la situación de investigación en rehabilitación en España. Resultados / Survey on the state of investigation in rehabilitation in Spain: Results

En la vocalía de investigación, formación e innovación de la sociedad Española de Medicina Física y Rehabilitación (SERMEF), quisimos aproximarnos a cuál es el estado de la investigación en nuestra especialidad en España. Para ello, se elaboró y distribuyó una encuesta online entre médicos rehabilitadores de España, que obtuvo 253 respuestas. De estos, el 65% afirmó que en su centro de trabajo sí se realiza actividad investigadora en rehabilitación; el número de proyectos activos en sus centros según declararon era de: ninguno en el 35,7%; uno en el 17,7%, 2 en el 23,3%, 3 en el 8,4% y 4 o más en el 14,9%. Entre las principales dificultades que se encuentran los encuestados el 89% destacan que no se dispone de personal contratado para investigación y el 95% que en sus centros no se destina parte de la jornada laboral para investigación. En cuanto a la actividad investigadora personal, el 56% atestiguan participar en investigación, siendo el rol más habitual el de investigador principal (58%). El 95% de los encuestados refiere que el principal obstáculo para desarrollar un proyecto de investigación es la presión asistencial y la falta de tiempo, y correspondientemente, una amplia mayoría (83%) alega que disponer de tiempo estipulado para investigar en su jornada laboral sería una motivación.(AU)

The research, training and innovation committee of the Spanish Society of Physical Medicine and Rehabilitation (SERMEF) wanted to know the state of research in our speciality. To this end, an online survey was developed and distributed among rehabilitation doctors in Spain, which obtained 253 responses. Of these, 65% stated that research activity in rehabilitation does take place in their work centre; the number of active projects in their centres as stated by them was: none in 35.7%; one in 17.7%, two in 23.3%, three in 8.4% and four or more in 14.9%. Among the main difficulties encountered, 89% highlight that there is no staff hired for research and 95% that in their centres part of the working day is not allocated to research. In terms of personal research activity, 56% reported that they were involved in research, with the most common role being that of principal investigator (58%). Ninety-five percent of respondents report that the main obstacle to developing a research project is the pressure of care and lack of time, and correspondingly, a large majority (83%) claim that having stipulated time for research in their working day would be a motivation.(AU)

Cómo crear un perfil digital de investigador a través de diferentes plataformas online. Una revisión narrativa / How to create a digital researcher profile by means of different online platforms: a narrative review

Introducción: el aumento de la producción científica se ha acompañado de plataformas para autores donde pueden compartir el curriculum vitae y los artículos publicados. El objetivo de este artículo es hacer una revisión narrativa en relación con los perfiles digitales, el uso de redes sociales (RRSS) profesionales y gestores bibliográficos de utilidad para la investigación en profesionales de Atención Primaria. Material y métodos: se realizó una búsqueda en la literatura médica para identificar estudios que informaran sobre temas relacionados con perfil investigador, plataformas online para perfiles digitales y gestores de referencias bibliográficas. Resultados: se recomienda incluir en un perfil: formación, actividad laboral, membresía a instituciones o sociedades científicas, artículos publicados, índice H, citaciones, proyectos financiados, premios recibidos y revisión de artículos en revistas indexadas. Las plataformas más frecuentes son ResearchGate, ORCID, Scopus y Publons, esta última integrada ya en la Web of Science. Todas ellas permiten compartir filiación, artículos publicados y premios recibidos. Las citaciones recibidas solo están disponibles en Scopus y Publons. El índice H está presente en todas las plataformas menos en ORCID. Los proyectos financiados pueden encontrarse en todas las plataformas menos en Publons. ORCID y Publons recogen las revisiones por pares en artículos indexados. Otras plataformas son: Pubmed y Google Scholar que comparten algunas funcionalidades. Los gestores bibliográficos permiten perfiles personales (Zotero), pero ofrecen menos funciones que otras plataformas, aunque sí la creación de grupos de trabajo (Mendeley y Zotero). Conclusión: tener un perfil investigador permite visibilizar la producción científica en Atención Primaria y contactar con otros investigadores.(AU)

Introduction: the increase in scientific production has been accompanied by platforms for authors where they can share their curriculum vitae and published articles. The aim of this article is to perform a narrative review in regard to digital profiles, the use of professional social networks and useful bibliographical managers for research into primary care professionals. Material and Methods: the medical literature was searched to identify studies that reported topics related to researcher profile, online platforms for digital profiles and bibliographical reference managers. Results: it is recommended including in a profile: training, work activity, membership in scientific institutions or societies, published articles, H index, citations, funded projects, awards received and review of articles in indexed journals. The most common platforms are ResearchGate, ORCID, Scopus and Publons, the latter already integrated into the Web of Science. All of them allow you to share affiliation, published articles and awards received. The citations received are only available in Scopus and Publons. The H-index is present on all platforms except ORCID. Funded projects can be found on all platforms except Publons. ORCID and Publons collects peer reviews on indexed articles. Other platforms are: PubMed and Google Scholar that share some functionalities. Bibliographical managers enable personal profiles (Zotero) but offer fewer functions than other platforms, although they do create work groups (Mendeley and Zotero). Conclusion: having a research profile enables scientific production to be visible in primary care and contact with other researchers.(AU)

Programa de Mentoría: acompañando tus primeros pasos hacia la excelencia científica / Mentoring Programme: Guiding your first steps towards scientific excellence

El primer Programa de Mentoría de SEMICYUC tiene como objetivo apoyar la carrera investigadora de los miembros más jóvenes de la Sociedad. Como beneficios añadidos está la adquisición de nuevas capacidades de investigación y/o clínicas, incrementar la capacidad de reflexión y fomentar el desarrollo de la próxima generación de líderes en la investigación. Este proyecto no sería posible sin el equipo excepcional de mentores o expertos investigadores dispuestos a emprender el viaje con los jóvenes aprendices. El presente artículo expone las bases de dicho programa, además de proponer futuros cambios en haz de una mejora continua (AU)

SEMICYUC's first Mentoring Programme aims to support the research careers of the Society's youngest members. Added benefits include acquiring new research and/or clinical skills, increasing the ability of critical thought, and fostering the development of the next generation of research leaders. This project would not be possible without the exceptional team of mentors or research experts willing to embark on the journey with the young trainees. This article sets out the foundations of such a programme and proposes future changes for continuous improvement (AU)

Lecciones aprendidas en el programa Semilleros de Investigación de una universidad pública de México / Lessons learned in the Research Seedbeds program of a public university in Mexico

Sr. Director: los programas de semilleros de investigación (SI), contribuyen a la formación de jóvenes científicos, que en un futuro quieren ejercer dentro de este rubro, o pretenden incursionar en los programas de posgrado. Al trabajar en conjunto con el investigador titular responsable (ITR) del programa de SI, los estudiantes se vuelven testigos presenciales de satisfacciones, dificultades, éxitos y fracasos que el investigador vive día a día [Fragmento de texto].(AU)

La producción científica del personal de enfermería en un área sanitaria de Galicia (España) / The scientific production of nursing staff in a health area of Galicia (Spain)

Objetivo principal: analizar la investigación enfermera en la producción científica del Área Sanitaria de Ferrol (ASF). Metodología: estudio descriptivo en el que se utilizó Sophos, base de datos de producción científica del Servicio Gallego de Salud para la recogida de datos. En enero de 2022, se realizó una exportación a Excel de los autores clasificados como personal de enfermería del ASF y de su producción científica en el periodo 2011-2020. Resultados principales: se identificaron 78 autores: el 24,35% trabaja en atención primaria y el 75,65% en atención hospitalaria. Se contabilizaron 169 publicaciones, clasificadas en estas categorías: artículos originales, artículos de opinión, artículos de revisión, comunicaciones a congresos, guías y otro tipo de documentos, repartidas entre 50 revistas. Se distinguen 8 redes de colaboración que publican el 82,24% de los artículos, frente al 17,75% publicado por un único autor. Conclusión principal: el análisis de las redes de colaboración muestra equipos de enfermería consolidados que colaboran tanto dentro del ASF como con otros centros del Sergas y otro personal enfermero completamente integrado en equipos de investigación de sus servicios.(AU)

Objective: To analyse nursing research in the scientific production of the Ferrol Health Area (ASF). Methods: A descriptive study in which Sophos, the scientific production database of the Galician Health Service, was used for data collection. The authors were classified as nursing staff of the ASF and their scientific production from 2011 to 2020 was exported into an Excel spreadsheet in January 2022. Results: 78 authors were identified: 24.35% work in primary care and 75.65% in hospital care. A total of 169 publications were identified, classified as: original articles, opinion articles, review articles, communications to congresses, guidelines and other types of documents; and distributed among 50 journals. Eight collaborative networks were identified, publishing 82.24% of the articles compared to 17.75 % published by a single author. Conclusions: The analysis of the collaboration networks shows consolidated nursing teams that collaborate both within the ASF and with other Sergas centres and other nursing staff fully integrated with research teams in their services.(AU)

La ética de la investigación biomédica en Gonzalo Herranz / The ethics of biomedical research in Gonzalo Herranz

Este artículo explica ideas básicas de Gonzalo Herranz sobre la ética de la investigación, general ysobre seres humanos, obtenidas del estudio del material fragmentario que se ha conservado (borradoresy esquemas de clase). Entre otras ideas, expongo su pensamiento sobre los fundamentos éticos de la ac-tuación del investigador, sus objetivos al plantear la labor de investigación, el deber de investigar activo ypasivo, la libertad de investigación y las peculiaridades de la relación entre investigador y paciente-sujetode investigación.(AU)

This paper explains basic ideas of Gonzalo Herranz on research ethics, in general and on human beings,obtained from the study of the fragmentary material that has been preserved (drafts and class outlines).Among other ideas, I present his thoughts on the ethical foundations of the researcher’s actions: the targetof the researcher, the active and passive duty to investigate, the freedom of research and the peculiaritiesof the relationship between the researcher and the subject of research/patient.(AU)

Dr. Joseph Milic-Emili (1931-2022) / Dr. Joseph Milic-Emili (1931-2022)

No disponible

[Translated article] Dr. Joseph Milic-Emili (1931–2022) / Dr. Joseph Milic-Emili (1931–2022)

No disponible

Retos y desafíos de la investigación clínica independiente / Challenges of independent clinical research

Las compañías farmacéuticas financian la mayoría de los estudios clínicos sobre medicamentos. Sin embargo, existen cuestiones clínicas que podrían no ser prioritarias desde el punto de vista comercial, pero que sin duda deberían ser abordadas, dada su transcendencia para los pacientes y la sociedad en general. La investigación clínica independiente representa aquí un pilar fundamental y su elemento básico son los estudios iniciados por el investigador (también conocidos por su nombre en inglés, investigator-initiated studies/trials). En estos estudios, es el investigador el que concibe la idea, desarrolla el proyecto y además actúa como promotor. La mayoría de los investigadores están familiarizados con la participación como colaboradores en los estudios promovidos por las compañías farmacéuticas; en dichos estudios, la compañía se encarga de todos los aspectos científicos, legales y, además, económicos, quedando la responsabilidad del investigador limitada fundamentalmente a la inclusión de pacientes y el cumplimiento del protocolo. Por el contrario, la puesta en marcha y el desarrollo de un estudio de investigación independiente requiere considerables recursos —de conocimientos, económicos y de tiempo— y una cuidadosa planificación por parte del investigador. En el presente manuscrito revisaremos cuáles son las principales características de los estudios iniciados por el investigador y sus diferencias fundamentales con los promovidos por la industria farmacéutica. Nos plantearemos también cuáles son sus fortalezas y sus limitaciones. Por último, propondremos algunas soluciones a los principales desafíos que plantean. Nuestro objetivo final es estimular a los potenciales investigadores a acometer el reto de llevar a cabo un proyecto de investigación clínica independiente.(AU)

Pharmaceutical companies fund most clinical trials on drugs. However, there are clinical issues that might not be a priority from a commercial point of view, but that should certainly be addressed, given their importance for patients and society in general. Independent clinical research represents a fundamental pillar here and its basic element is investigator-initiated studies/trials. In these studies, it is the researcher who conceives the idea, develops the project and also acts as the sponsor. Most researchers are familiar with participating as collaborators in studies sponsored by pharmaceutical companies. In these studies, the company is in charge of all the scientific, legal and financial aspects, leaving the responsibility of the researcher mainly limited to the inclusion of patients and compliance with the protocol. On the contrary, the start-up and development of an independent research study requires considerable resources – of knowledge, money and time – and careful planning on the part of the researcher. In this manuscript, we will review the main characteristics of the studies initiated by the researcher and their fundamental differences with those sponsored by the pharmaceutical industry. We will also outline what its strengths and limitations are. Finally, we will propose some solutions to the main challenges they pose. Our ultimate goal is to stimulate potential researchers to undertake the challenge of conducting an independent clinical research project.(AU)