Diabetes tipo 2 en Andalucía: uso de recursos y coste económico / Type 2 diabetes in Andalusia: Resources use and economic cost

Antecedentes y objetivos Estudios previos que cuantifican el coste de la diabetes tipo 2 (DM2) muestran resultados muy dispares. Nos planteamos definir el perfil del paciente con DM2 en Andalucía, analizar el uso de recursos sanitarios y, cuantificar su coste económico en el año 2022. Pacientes y métodos Estudio multicéntrico, transversal y descriptivo; 385 pacientes con DM2 de toda Andalucía (IC 95%; error: 5%). Datos analizados: edad, sexo, asistencia a consultas de Atención Primaria (AP), de enfermería, de urgencias y de especialidades hospitalarias; consumo de fármacos en general y antidiabéticos en particular, tiras de glucemia, pruebas complementarias y días de ingreso hospitalario. Resultados Edad media: 70,7 ± 12,44 años; 53,6% hombres. Contactos asistenciales: médico de AP: 8,36 ± 4,69; enfermería: 7,17 ± 12; consultas hospitalarias: 2,31 ± 2,38; urgencias: 1,71 ± 2,89. Días de ingreso hospitalario: 2,26 ± 6,46. Analíticas: 3,79 ± 5,45 y 2,17 ± 3,47 Rx. Fármacos consumidos: 9,20 ± 3,94 (1,76 ± 0,90 antidiabéticos). Tiras glucemia: 184 ± 488. Coste anual: 5.171,05 €/paciente/año (2.228,36 € por ingresos hospitalarios, 1.702,87 € por fármacos y 1.239,82 € por asistencias y pruebas complementarias). Conclusiones El andaluz con DM2 tiene 71 años de edad, consume 10 fármacos diferentes y trata su DM2 con doble terapia. Tiene 20 asistencias/año (75% en AP), cuatro análisis, dos Rx y precisa dos días de ingreso hospitalario. Los costes sanitarios directos superan los 5.000 €/año. Lo que supone 41,66% del presupuesto de la Consejería de Salud y triplica el gasto medio por habitante (AU)

Background and objectives Previous studies that quantify the cost of type 2 diabetes (DM2) show very different results. We set out to define the profile of the patient with DM2 in Andalusia, analyze the use of health resources and quantify their economic cost during 2022. Patients and methods Multicenter, cross-sectional and descriptive study. Three hundred and eighty-five patients with DM2 from Andalusia (confidence level: 95%; error: 5%). Data analyzed: age, sex, attendance at primary care (PC), nursing, emergency and hospital specialty consultations; consumption of drugs in general and antidiabetics in particular, blood glucose strips, complementary tests and hospitalization days. Results Mean age: 70.7 ± 12.44 years; 53.6% men. Care contacts: PC physician: 8.36 ± 4.69; nursing: 7.17 ± 12; hospital visits: 2.31 ± 2.38; emergencies: 1.71 ± 2.89; hospitalization days: 2.26 ± 6.46. Laboratory tests: 3.79 ± 5.45 and 2.17 ± 3.47 Rx. Drugs consumed: 9.20 ± 3.94 (1.76 ± 0.90 antidiabetics). Blood glucose strips: 184 ± 488. Annual cost: 5171.05 €/patient/year (2228.36 € for hospital admissions, 1702.87 € for drugs and 1239.82 € for assistance and complementary tests). Conclusions The DM2 Andalusian is 71 years old, consumes 10 different drugs and treats DM2 with double therapy. He has been 20 attendances/year (75% in PC), 4 analyses, 2 X-rays and requires 2 days of hospitalization. Direct healthcare costs goes over 5000 €/year. This represents 41.66% of the budget of the Andalusian Ministry of Health and triples the average cost per habitant (AU)

PACTA-Ped: programa de optimización de antimicrobianos en un hospital de tercer nivel en España / PACTA-Ped: Antimicrobial stewardship programme in a tertiary care hospital in Spain

Introducción: La lucha contra la resistencia a los antimicrobianos es actualmente prioritaria; son necesarios esfuerzos para mejorar la prescripción y reducir la propagación de infecciones en el entorno pediátrico. Métodos: Estudio longitudinal prospectivo sobre el uso de antimicrobianos realizado desde el inicio del programa de optimización del uso de antimicrobianos (PROA) en enero de 2016 hasta diciembre de 2017 (período 2; P2) en el hospital infantil. Los resultados obtenidos se han comparado retrospectivamente con el periodo anterior al inicio del PROA (2014-2015, periodo 1; P1). La población estudiada fueron niños ingresados que recibieron antimicrobianos de amplio espectro, antifúngicos o tratamiento antibiótico intravenoso durante más de 5 días.Resultados: Durante el P2 se incluyeron un total de 160 pacientes. Los antibióticos más comunes para los que se realizó una recomendación fueron: meropenem (41,6%) y cefotaxima (23,4%). En el 45% de los episodios se recomendó «no cambiar» el antimicrobiano prescrito. La tasa de aceptación de las recomendaciones por parte de los facultativos responsables fue del 89%. Se objetivó una disminución promedio del 27,8 y del 22,9% en los días de tratamiento (DOT)/1.000 días de ingreso y el número de tratamientos iniciados/1.000 ingresos, respectivamente. El uso de carbapenémicos, cefalosporinas y glucopéptidos disminuyó del P1 al P2. El coste medio anual del tratamiento antimicrobiano pasó de 150.356€/año durante en el P1 a 98.478€/año en el P2. Conclusiones: Nuestro PROA conllevó una disminución significativa en el uso de antibióticos y antifúngicos de amplio espectro. Los costes asociados con la prescripción de antimicrobianos disminuyeron desde el inicio del PROA y resultó una acción coste-efectiva durante el período de estudio.(AU)

Introduction: Fighting against antimicrobial resistance is a current priority, and further efforts need to be made to improve antimicrobial prescribing and reduce the spread of infections in paediatric care settings. Methods: We conducted a prospective longitudinal study on the use of antimicrobials from the time the antimicrobial stewardship programme (ASP) was introduced in January 2016 to December 2017 (period 2 [P2]) in our children's hospital. We compared the obtained results on antimicrobial prescribing with retrospective data from the period preceding the introduction of the ASP (2014–2015, period 1 [P1]). The sample consisted of paediatric in patients who received broad-spectrum antimicrobials, antifungals or intravenous antibiotherapy lasting more than 5 days. We compared the use of antimicrobials in P1 versus P2. Results: A total of 160 patients were included during P2. The antibiotics for which a recommendation was made most frequently were meropenem (41.6%) and cefotaxime (23.4%). In 45% of care episodes, the consultant recommended “no change” to the prescribed antimicrobial. The final rate of acceptance of received recommendations by the prescribing physicians was 89%. We found average decreases of 27.8% in the days of treatment per 1000 inpatient days and 22.9% in the number of antimicrobial starts per 1000 admissions in P2. The use of carbapenems, cephalosporins and glycopeptides decreased in P2 compared to P1. The average annual cost of antimicrobial treatment decreased from €150 356/year during P1 to €98 478/year in P2. Conclusion: Our ASP achieved a significant decrease in the use of broad-spectrum antibiotics and antifungals. The costs associated with antimicrobial prescribing decreased following the introduction of the ASP, which was a cost-effective action in this study period.(AU)

Análisis de minimización de costes de brolucizumab en el tratamiento de la degeneración macular asociada a la edad neovascular / Cost minimization analysis of brolucizumab in the treatment of neovascular age-related macular degeneration

Introducción Brolucizumab es un nuevo fármaco antifactor de crecimiento endotelial vascular (anti-VEGF) administrado con una pauta fija de ocho o 12 semanas que en los estudios HAWK y HARRIER demostró ser no inferior a aflibercept con respecto a la mejor agudeza visual corregida, bajo una menor carga de administración. El objetivo del análisis fue comparar los costes directos sanitarios de ambos anti-VEGF como tratamiento en pacientes con degeneración macular asociada a la edad neovascular. Material y métodos Se realizó un análisis de minimización de costes bajo un horizonte temporal de 25 años y considerando el coste farmacológico, de administración, de pruebas de seguimiento y del manejo de eventos adversos. El uso de recursos fue obtenido de literatura relacionada y validada por expertos clínicos. Se llevaron a cabo diversos análisis de escenarios para comprobar la robustez de los resultados. Resultados Brolucizumab resultó con un menor coste por paciente en comparación con aflibercept, considerando el número de inyecciones derivadas de los estudios HAWK y HARRIER. Este resultado se mantuvo en los diferentes escenarios analizados, excepto frente al número de inyecciones de la pauta flexible de aflibercept del estudio ARIES, ya que la menor discontinuación de tratamiento con brolucizumab conlleva mantener el tratamiento de más pacientes. Al considerar la misma discontinuación, brolucizumab mantuvo los resultados observados en el caso base del análisis. Conclusiones El presente estudio muestra como la pauta de administración fija de brolucizumab puede ayudar a disminuir la carga asistencial para los centros sanitarios y los pacientes (AU)

Introduction Brolucizumab is a novel anti-vascular endothelial growth factor (anti-VEGF) drug administered in a fixed regimen of 8 or 12 weeks which, in the HAWK and HARRIER studies, was shown not to be inferior to aflibercept with respect to the best corrected visual acuity, with a less burdensome treatment regimen. The aim of the analysis was to compare the direct healthcare costs of both anti-VEGF as a treatment in patients with neovascular age-related macular degeneration.Material and methods A cost minimization analysis was performed under a 25-year time horizon and considering the drug costs, administration, follow-up tests, and management of adverse events. Resource use was obtained from the related literature and validated by clinical experts. Various scenario analysis were carried out to check the robustness of the results. Results Brolucizumab resulted in a lower cost per patient compared with aflibercept, considering the number of injections derived from the HAWK and HARRIER studies. This result was maintained in the different scenarios analysed, except for the number of injections of the flexible aflibercept regimen of the ARIES study, since the lower discontinuation of treatment with brolucizumab implies maintaining the treatment of more patients. Considering the same discontinuation, brolucizumab maintained the results observed in the base case of the analysis. Conclusions This study shows how the fixed administration regimen of brolucizumab can help reduce both healthcare and patients’ burden (AU)

Estudio sobre el empleo de sistemas personalizados de reacondicionamiento para mejorar los valores de tensión arterial en pacientes hipertensos / Study on the use of multi-compartment compliance aids to improve blood pressure values in hypertensive patients

Objetivos: analizar la mejora de la adherencia en pacientes no adherentes con HTA no controlada, polimedicados y mayores de 55 años tras el empleo de sistemas personalizados de reacondicionamiento (SPD). Diseño: estudio longitudinal (6 meses). Se analizaron los niveles de adherencia al tratamiento mediante una adaptación del test de Morisky-Green, contaje de medicación devuelta (en el grupo SPD) y valores de presión arterial. Emplazamiento: estudio multicéntrico en 35 farmacias comunitarias de toda España. Participantes: 195 participantes (88 grupo SPD y 107 grupo control) mayores de 55 años, polimedicados, no adherentes a la medicación, con HTA no controlada y que empleaban receta médica electrónica. Intervenciones: el grupo SPD recibió su medicación en SPD mientras el grupo control recibía su medicación de manera rutinaria. Mediciones principales: a ambos grupos se les realizaron tomas periódicas de sus valores de PAS/PAD mediante tensiómetro digital.Resultados: el grupo SPD obtuvo un descenso significativo de los valores de PA frente al grupo control (la PAS disminuyó en 18,3 mmHg en el grupo SPD vs. 9,9 mmHg en el grupo control y la PAD en 9,9 mmHg vs. 8,9 mmHg). Ambos grupos aumentaron su adherencia hasta superar el 90 %.Conclusiones: el empleo de SPD permitió controlar los niveles de PA a casi un 50 % de los pacientes por lo que se postula como una buena herramienta (costo-efectiva, bien tolerada por los usuarios, de fácil uso…) para mejorar la adherencia de los pacientes y controlar la HTA de estos, aunque son necesarios más estudios. (AU)

La intervención administrativa sobre los precios de los medicamentos industriales en España y su relevancia en la dispensación de los mismos en las oficinas de farmacia / Administrative intervention on the prices of industrial medicines in Spain and their relevance in the dispensing of them in pharmacies

El derecho a la salud se hace efectivo, entre otros, a través de la garantía de acceso a los medicamentos, ya que estos contribuyen a prevenir, curar, o aliviar enfermedades, así como a corregir o reparar las secuelas provocadas por éstas. Así pues, en España, se reconoce el derecho de todos los ciudadanos a obtener medicamentos mediante las prestaciones farmacéuticas garantizadas por el Sistema Nacional de Salud, que es el modelo sanitario implantado para la garantía de la protección de la salud. Con el fin de garantizar la sostenibilidad del mismo, el Estado tiene la capacidad de regular las condiciones económicas de las prestaciones farmacéuticas, así como de normativizar el precio de los medicamentos. En el presente trabajo, se analiza la intervención administrativa sobre todas las cuestiones de índole económica y política que rodean al medicamento en su relación con la protección de la salud como son: la decisión de la financiación pública, es decir, inclusión del medicamento en la prestación farmacéutica de la Seguridad Social; y, la fijación del precio de financiación del medicamento con cargo a fondos estatales afectos a sanidad o de la Seguridad Social, que son realizadas en cada uno de los Estados miembros, y en España esta capacidad corresponde al Ministerio con competencias en sanidad.(AU)

The right to health is made effective, among others, through the guarantee of access to medicines, since these contribute to prevent, cure, or alleviate diseases and to correct or repair the aftermath caused by them. Thus, in Spain, the right of all citizens to obtain medicines through the pharmaceutical benefits guaranteed by the National Health System, which is the health model implemented to guarantee health protection, is recognized. To guarantee its sustainability, the State has the capacity to regulate the economic conditions of pharmaceutical services, as well as to standardize the price of medicines. In this paper, the administrative intervention on all the economic and political issues surrounding the medicine in its relationship with health protection is analyzed, such as: the decision of public financing, that is, inclusion of medicine in the pharmaceutical provision of Social Security, and the fixing of the price of financing the medicine from state funds related to health or Social Security, which are carried out in each of the Member States, and in Spain correspond to the Ministry with competences in health.(AU)

Desfinanciación de los condroprotectores: ¿Una laguna terapéutica? / Underfunding of chondroprotectors: A therapeutic gap?

Introducción: El empleo de los condroprotectores se presentó como una estrategia mejor encaminada al tratamiento de la artrosis por su efecto modulador y mayor seguridad. Sin embargo, su empleo es discutido y serán retirados de la financiación por el Sistema Nacional de salud (SNS). El objetivo fue revisar y comparar los condroprotectores en términos de eficacia (sobre dolor, función y estrechamiento articular), seguridad y rentabilidad en el manejo de la artrosis. Metodología: Se ha realizado una búsqueda bibliográfica de la literatura. Las bases de datos utilizadas fueron Medline y Scopus. Se revisó guía médica de la ESCEO (European Society for Clinical and Economic Aspects of Osteoarthritis), estudio epidemiológico de la Sociedad Española de Reumatología y fichas técnicas de medicamentos de la Agencia Española del Medicamento. Resultados: Se identificaron un total de 152 artículos con los algoritmos de búsqueda utilizados y los criterios de inclusión/exclusión aplicados. Después de leer títulos y resúmenes, 79 fueron excluidos porque no adecuarse a la calidad metodológica requerida o tratar otras aplicaciones diferentes a la artrosis. Tras la lectura íntegra del resto de artículos, se seleccionaron 36 artículos que se adaptaban al objetivo de este trabajo. Conclusiones: Los ensayos clínicos que evaluaron la diacereína y el condroitín sulfato tuvieron diseños muy variables que podrían justificar la variabilidad de los resultados obtenidos. Con la desfinanciación de estos fármacos por el SNS, el ahorro esperado podría revertirse por el empleo de recursos sanitarios más costosos en el futuro dado el enfoque a corto plazo de las terapias permanentes. (AU)

Introduction: The use of chondroprotectives was presented as a better strategy aimed at the treatment of osteoar-thritis due to its attributed chondromodulatory effect and greater safety. However, their use is disputed.The aim of the present work was to review and compare the chondroprotectives in terms of efficacy (on pain, func-tion and joint narrowing), safety and economic profitability in the management of osteoarthritis. Methodology: A bibliographic search of the literature published has been carried out. The databases used were Medline and Scopus. The medical guide of the ESCEO (European Society for Clinical and Economic Aspects of Osteo-athritis), the epidemiological study of the Spanish Society of Rheumatology and the technical sheets of medicines of the Spanish Agency of Medicines were reviewed. Results: A total of 152 articles were identified with the search algorithms used and the inclusion/exclusion criteria applied. After having read titles and abstracts, 79 were excluded because they did not conform to the required meth-odological quality or to treat other applications other than osteoarthritis. After reading the rest of the articles in their entirety, 36 articles were finally selected that were adapted to the objective of this work. Conclusions: The clinical trials that evaluated diacerein and chondroitin sulfate had highly variable designs that could justify the variability of the results obtained. With the underfunding of these drugs by the SNS, the expected savings could be reversed by the use of more expensive healthcare resources in the future given the short-term focus of permanent therapies. (AU)

Cost evolution of biological drugs in rheumatoid arthritis patients in a tertiary hospital: Influential factors on price / Evolución del coste de medicamentos biológicos en pacientes con artritis reumatoide en un hospital terciario. Factores influyentes en dicha evolución

Objective: To assess the evolution of cost per patient/year and the cost per patient/year/drug in patients with rheumatoid arthritis (RA) receiving biological treatments. To analyze and quantify the factors influencing this evolution, such as the optimization of the biological drugs, the use of biosimilars, and official discounts and discounts obtained after negotiated procedures. In addition, to assess specific clinical parameters of disease activity in these patients. Methods: Retrospective, observational study conducted in a Spanish tertiary hospital. Adult patients diagnosed with RA under treatment from 2009 to 2017 were included. Results: 320, 270 and 389 patients were included in 2009, 2013 and 2017, respectively. The patient/year cost decreased from 10,789€ in 2009, 7491€ in 2013 to 7116€ in 2017. In 2017, due to the established competition, discounts of 14% and 29.5% were achieved on etanercept and its biosimilar; 11.5%, 17.8%, 17.9%, 17.3% on adalimumab, certolizumab, golimumab and tocilizumab IV respectively, and 24.6% and 43.1% on infliximab and its biosimilar. The percentage of patients optimized in 2017 was 35.2%. The annual saving in 2017 was 1,288,535€ (830,000€ due to dose optimization and/or administration regimens, 249,666€ corresponding to 7.5% of the official discount and 208,868€ after negotiated procedures). Conclusion: The annual cost per patient in RA decreased considerably due to different factors, such as discounts on the purchase of drugs due to official discounts and negotiated procedures, together with the optimization of therapies, the latter being the factor that contributed most to this decrease.(AU)

Objetivo: Evaluar la evolución del coste por paciente/año y del coste por paciente/año/medicamento en pacientes en tratamientos con biológicos con artritis reumatoide (AR). Analizar y cuantificar los factores influyentes en dicha evolución tales como la optimización de medicamentos biológicos, el uso de biosimilares y los descuentos oficiales y los obtenidos tras procedimientos negociados. Además, evaluar parámetros clínicos de la actividad propios de la enfermedad en dichos pacientes. Métodos: Estudio retrospectivo, observacional, realizado en un hospital terciario español. Se incluyeron pacientes adultos diagnosticados de AR en tratamiento con biológicos desde 2009 a 2017. Resultados: Se incluyeron 320, 270 y 389 pacientes en 2009, 2013 y 2017, respectivamente. El coste paciente/año disminuyó de 10.798€ en 2009, 7.491€ en 2013 a 7.116€ en 2017. En 2017, debido a la competencia establecida, se alcanzaron descuentos del 14 y del 29,5% en etanercept y su biosimilar; 11,5, 17,8, 17,9 y 17,3% en adalimumab, certolizumab, golimumab y tocilizumab IV, respectivamente, así como un 24,6% y 43,1% en infliximab y su biosimilar. El porcentaje de pacientes optimizados en 2017 alcanzó el 35.2%. El ahorro anual en 2017 fue de 1.288.535€ (830.000€ debido a la optimización de dosis y/o pautas de administración, 249.666€ correspondiente al 7,5% del descuento oficial y 208.868€ tras procedimientos negociados). Conclusión: El coste anual por paciente en AR disminuyó considerablemente debido a diferentes factores, tales como, descuentos en la adquisición de medicamentos debido a descuentos oficiales y procedimientos negociados, junto a la optimización de terapias, siendo este último el factor que más contribuyó en dicho descenso.(AU)

Principles of pharmacoeconomic analysis: the case of pharmacist-led interventions

In the past years, several factors such as evidence-based healthcare culture, quality-linked incentives, and patient-centered actions, associated with an important increase of financial constraints and pressures on healthcare budgets, resulted in a growing interest by policy-makers in enlarging pharmacists' roles in care. Numerous studies have demonstrated positive therapeutic outcomes associated with pharmaceutical services in a wide array of diseases. Yet, the evidence of the economic impact of the pharmacist in decreasing total health expenditures, unnecessary care, and societal costs relies on well-performed, reliable, and transparent economic evaluations, which are scarce. Pharmacoeconomics is a branch of health economics that usually focuses on balancing the costs and benefits of an intervention towards the use of limited resources, aiming at maximizing value to patients, healthcare payers and society through data driven decision making. These decisions can be guide by a health technology assessment (HTA) process that inform governmental players about medical, social, and economic implications of development, diffusion, and use of health technologies - including clinical pharmacy interventions. This paper aims to provide an overview of the important concepts in costing in healthcare, including studies classification according to the type of analysis method (e.g. budget-impact analysis, cost-minimization analysis, cost-effectiveness analysis, cost-utility analysis), types of costs (e.g. direct, indirect and intangible costs) and outcomes (e.g. events prevented, quality adjusted life year - QALY, disability adjusted life year - DALY). Other key components of an economic evaluation such as the models' perspective, time horizon, modelling approaches (e.g. decision trees or simulation models as the Markov model) and sensitivity analysis are also briefly covered. Finally, we discuss the methodological issues for the identification, measurement and valuation of costs and benefits of pharmacy services, and suggest some recommendations for future studies, including the use of Value of Assessment Frameworks

No disponible

Opioides en la artrosis / Opioids in osteoarthritis

La artrosis (OA) es una de las principales causas de discapacidad y dolor crónico. La OA es también responsable de un sustancial coste sociosanitario, tanto directo como por la pérdida de productividad laboral e invalidez. A pesar de numerosos esfuerzos, los tratamientos para mitigar el impacto de esta enfermedad no han alcanzado el umbral deseable de eficacia. Revisamos la utilidad de los opioides para la terapia del dolor de la OA. Los opioides proporcionan un alivio clínicamente poco relevante del dolor en el corto y medio plazo. Pueden mejorar la capacidad funcional a corto, pero no a medio plazo. La tolerabilidad a estos agentes es baja. Por lo tanto, los opioides juegan un papel limitado en el manejo del dolor por la OA en un reducido grupo de pacientes.(AU)

Osteoarthritis (OA) rank highly among global causes of disability and chronic pain. OA is also responsible for substantial health and societal costs, both directly and as a consequence of impaired work productivity and early retirement. Despite numerous efforts, treatments to paliate the impact of the disease have not reached a threshold of efficacy. We review the utility of opioids for the treatment of pain due to OA. Opioids provide no clinically relevant pain relief in the short- and intermediate-term for osteoarthritis pain. They provide a clinically relevant reduction in disability in the short but not in the intermediate term. The short- and intermediate-term tolerability of opioids is low. Therefore, opioids have a limited role in the management of OA pain in selected patients.(AU)

Impacto económico de emicizumab en pacientes con hemofilia a con inhibidor en un hospital de tercer nivel / Economic impact of emicizumab in patients with haemophilia a with inhibitor in a third level hospital

Objetivo: Estimar el impacto económico del emicizumab en pacientes con hemofilia A (HA) e inhibidor en un hospital de tercer nivel, comparándolo con las alternativas terapéuticas. Métodos: Se estimó el coste anual del tratamiento de la HA e inhibidor con complejo protrombínico activado (aPCC), factor VII recombinante (rFVIIa) y emicizumab, y varias estrategias terapéuticas: profiláctica, a demanda e inmunotolerancia (ITI). Las dosis utilizadas, localización, frecuencia y gravedad de los sangrados se obtuvieron de la literatura. Resultados: El coste medio anual de la estrategia a demanda con aPCC/rFVIIa y de la estrategia profiláctica fueron 309.523 € y 354.866 €, en un paciente pediátrico y 808.928 € y 926.574 € en un adulto, respectivamente. El coste de la ITI fue 619.644 € y 1.029.399 € en el paciente pediátrico y adulto, respectivamente. Respecto a la estrategia profiláctica, el coste del tratamiento con emicizumab fue un 27,7% menor en el paciente pediátrico (240.255 €) y un 50,8% menor en el adulto (427.266 €).Conclusiones: Emicizumab, además de aportar mejoras clínicas y de calidad de vida a los pacientes con HA, ofrece ventajas económicas frente a los agentes “bypass”. (AU)

Purpose: Estimate the economic impact of the use of emicizumab in patients with hemophilia A (HA) and inhibitor in a third level hospital, comparing it with the different therapeutic alternatives.Methods: HA and inhibitor annual cost treatment with activated prothrombin complex (aPCC), recombinant factor VII (rFVIIa) and emicizumab was estimated. The patients were stratified in pediatrics (<14 years) and adults (>14 years). Several strategies were considered: prophylactic, on demand and immune tolerance induced (ITI). The dose used and the bleeding location, frequency and severity were obtained from the literature.Results: The average annual cost of on demand strategy with aPCC and rFVIIa and prophylactic strategy in a pediatric patient was 309,523 € and 354,866 € respectively, and 808,928 € and 926,574 € in an adult patient, respectively. ITI cost was 619,644 € and 1,029,399 € in pediatric and adult patient respectively. Regard prophylactic strategy, the treatment cost with emicizumab was 27.7% lower in pediatric patients (240,255 €) and 50.8% lower in adult patients (427,266 €). (AU)

Is the universal population Hepatitis C virus screening a cost-effective strategy? A systematic review of the economic evidence / ¿Es coste-efectivo realizar el cribado poblacional para la hepatitis C? Revisión sistemática de la evidencia farmacoeconómica

BACKGROUND: Efficient strategies are needed in order to achieve the objective of the WHO of eradicating Hepatitis C virus (HCV). Hepatitis C infection can be eliminated by a combination of direct acting antiviral (DAA). The problem is that many individuals remain undiagnosed. The objective is to conduct a systematic review of the evidence on economic evaluations that analyze the screening of HCV followed by treatment with DAAs. METHODS: Eleven databases were performed in a 2015-2018-systematic review. Inclusion criteria were economic evaluations that included incremental cost-effectiveness ratio (ICER) in terms of cost per life year gained or quality-adjusted life year. RESULTS: A total of 843 references were screened. Sixteen papers/posters meet the inclusion criteria. Ten of them included a general population screening. Other populations included were baby-boomer, people who inject drugs, prisoners or immigrants. Comparator was "standard of care", other high-risk populations or no-screening. Most of the studies are based on Markov model simulations and they mostly adopted a healthcare payer's perspective. ICER for general population screening plus treatment versus high-risk populations or versus routinely performed screening showed to be below the accepted willingness to pay thresholds in most studies and therefore screening plus DAAs strategy is highly cost-effective. CONCLUSION: This systematic review shows that screening programmes followed by DAAs treatment is cost-effective not only for high risk population but for general population too. Because today HCV can be easily cured and its long-term consequences avoided, a universal HCV screening plus DAAs therapies should be the recommended strategy to achieve the WHO objectives for HCV eradication by 2030

ANTECEDENTES: Para conseguir el objetivo de la Organización Mundial de la Salud (OMS) de erradicar la hepatitis C (VHC) se necesita estrategias eficientes. La infección por VHC puede ser eliminada por combinaciones de antivirales de acción directa (DAA). El problema es que muchos individuos permanecen sin diagnosticar. El objetivo es realizar una revisión sistemática de la evidencia de evaluaciones económicas que analicen el cribado del VHC (screening) seguido de tratamiento con DDA. MÉTODO: Realizamos una revisión sistemática de once bases de datos incluyendo 2015-2018. Los criterios de inclusión fueron evaluación económica que incluyera ratio de coste-efectividad incremental (ICER) en coste por año de vida ganado o año de vida ajustado por calidad. RESULTADOS: Extrajimos 843 referencias. Dieciséis pósters/artículos cumplieron criterio de inclusión. Diez de ellos valoraban cribado de población general. Otras poblaciones analizadas fueron "baby-boomer", usuarios de drogas parenterales, prisiones o inmigrantes. El comparador fue "práctica clínica habitual", otras poblaciones de alto riesgo o no hacer cribado. La mayoría de los estudios utilizaron simulaciones por modelo de Markov y la perspectiva del pagador. El ICER para cribado de población general + tratamiento DDA frente a poblaciones de alto riesgo o práctica rutinaria mostraron que está por debajo del umbral de la disponibilidad a pagar en la mayoría de los estudios y concluyen que la estrategia es altamente coste-eficaz y que está por debajo de los umbrales habituales de disposición a pagar. CONCLUSIÓN: Esta revisión sistemática muestra que los programas de detección seguidos de tratamiento con DDAs son coste-efectivos no sólo para poblaciones de alto riesgo sino también para población general. Dado que hoy el VHC puede ser fácilmente curado y evitadas sus consecuencias a largo plazo, el cribado universal seguido de tratamiento con combinaciones de DDA debería ser la estrategia recomendada para alcanzar el objetivo de la OMS de erradicar el VHC para 2030

Evaluación económica de la inclusión en el calendario vacunal de 4CMenB (Bexsero(R)) en España / Economic evaluation of the introduction of 4CMenB (Bexsero(R)) in the national vaccine schedule in Spain

INTRODUCCIÓN: Bexsero® (4CMenB), vacuna contra el meningococo B, fue autorizada en Europa en 2013. En España, a pesar de que el meningococo B es la principal causa de enfermedad meningocócica invasiva (EMI), Bexsero® está recomendada y financiada para pacientes con alto riesgo de EMI pero no de forma sistemática en el calendario vacunal del SNS. OBJETIVO: Evaluar el coste-utilidad, el impacto epidemiológico y los costes totales de la introducción de 4CMenB para una política vacunal informada en España. MÉTODO: Se adaptó para España un análisis de coste-utilidad, árbol de decisión probabilístico. Una cohorte de recién nacidos en 2015 fue modelizada con dos posologías mediante dos estrategias: vacunación sistemática con 4CMenB o no vacunación. Los costes se midieron desde la perspectiva del pagador y los beneficios se calcularon en años de vida ajustados por calidad (AVAC). Se realizó un análisis de Monte Carlo y se consideraron 32 escenarios para valorar la robustez y la incertidumbre de los resultados. RESULTADOS: Con la pauta 3+1, la vacunación sistemática previno el 54% de los casos y de las muertes, y se estimó una razón de coste-utilidad incremental (RCUI) de 351.389 €/AVAC (intervalo de confianza del 95% [IC95%]: 265.193-538.428). La pauta 2+1 previno el 50% de los casos y de las muertes, con una RCUI de 278.556 €/AVAC (IC95%: 210.285-430.122). CONCLUSIONES: Dada la incidencia actual de enfermedad meningocócica invasiva en España y la información disponible sobre 4CMenB, nuestro modelo indica que la vacunación sistemática no es coste-efectiva con el actual precio. Solo con un precio de 1,45 € para la pauta 3+1 o de 3,37 € para la pauta 2+1 podría ser recomendada basándose en su eficiencia

INTRODUCTION: Bexsero® (4CMenB), meningococcal B vaccine, was licensed in Europe in 2013. In Spain, despite MenB being the most frequent cause of invasive meningococcal disease (IMD), Bexsero® is recommended and financed for patients at increased risk of IMD but is not financed by the NHS in the routine vaccination schedule. OBJECTIVE: to evaluate the cost-utility, epidemiological impact, and total costs of the introduction of 4CMenB into the vaccination schedule to help inform vaccine policy in Spain. METHOD: We adapted a cost-utility analysis, a probabilistic decision-tree, to Spain. A cohort of new-born infants in 2015 was modelled with two dosages, using two different strategies: routine vaccination schedule with 4CMenB and non-vaccination. Costs were measured from a payer perspective and benefits were calculated in quality-adjusted life years (QALYs). A Monte Carlo analysis and 32 scenarios were performed to assess the robustness and the uncertainty of our results. RESULTS: With the 3+1 dosage, routine vaccination prevented 54% of cases and deaths and an incremental cost-utility ratio (ICUR) of 351.389 €/QALY (95% confidence interval [95%CI]: 265,193-538,428) was estimated. The 2+1 dosage prevented 50% of cases and deaths, with an ICUR of 278.556 €/QALY (95%CI: 210,285-430,122). CONCLUSIONS: Given the current incidence of invasive meningococcal disease in Spain and the information available from 4CMenB, our model shows that routine vaccination is not cost-effective at the current price. Only with a vaccine price of 1.45 € for the 3+1 schedule or 3.37 € for the 2+1 schedule could it be recommended based on efficiency criteria

Impacto en el consumo de antibióticos del test de diagnóstico rápido de Streptococcus pyogenes en Atención Primaria / Impact of the rapid diagnostic test of Streptococcus pyogenes on the consumption of antibiotics in Primary Care

OBJETIVOS: analizar el empleo de los test de detección rápida de antígeno estreptocócico en Pediatría de Atención Primaria (AP), su impacto en la prescripción de antibióticos y la reducción de costes del tratamiento antibiótico. MATERIAL Y MÉTODOS: estudio descriptivo transversal, en menores de 15 años atendidos en AP, en 24 centros de salud, desde abril de 2017 hasta febrero de 2018. Se elaboró un protocolo de utilización del test de detección rápida de antígeno estreptocócico (TDRS). Se incluyeron pacientes con escala Centor mayor o igual a 2 puntos. Se extrajeron del sistema de facturación de recetas datos del número de dosis diaria definida (DDD) e importe de antibióticos en dicha temporada, comparándose con el gasto en los 12 meses previos. RESULTADOS: se realizaron 819 TDRS. Resultaron positivos 250 (30,5%), negativos 557 (68%) y 12 no valorables (1,5%). Se prescribió antibiótico al 33% de los pacientes (todos los positivos, 18 negativos, 3 no valorables). En 539 pacientes (97%) con resultado negativo no se instauró antibiótico. El número de DDD total disminuyó en 21 960 (12%), de las cuales 19 023 (86,6%) corresponden a los antibióticos más utilizados (penicilinas, amoxicilina, amoxicilina-clavulánico y azitromicina). La reducción económica fue de 11 320 € (12,5%) y el gasto en TDRS fue de 991 €, lo que supone un ahorro de 10 329€. CONCLUSIONES: la introducción del TDRS en consultas de Pediatría de AP ha permitido que se eviten un elevado número de tratamientos antibióticos. Su utilización ha demostrado ser eficiente en la optimización del consumo de antibióticos, consiguiendo reducir su utilización, evitar efectos adversos y reducir el gasto farmacéutico innecesario

OBJECTIVE: the aim of the study was to analyse the use of the rapid Streptococcus antigen detection test in primary care paediatrics, its impact on antibiotic prescription of and the associated decrease in antibiotic treatment costs. MATERIAL AND METHODS: we conducted a cross-sectional descriptive study in children aged less than 15 years managed in 24 primary care centres between April 2017 and February 2018. We developed a protocol for the use of the rapid strep test (RST). We included patients with a Centor score equal to or greater than 2 points. We collected data on the number of daily defined doses (DDDs) and amount antibiotics prescribed in the study period from the prescription billing system and compared it with the costs corresponding to the previous 12-month period. RESULTS: 819 TDRS were performed. The results were positive in 250 (30.5%), negative in 557 (68%) and inconclusive in 12 (1.5%). Antibiotics were prescribed to 33% of the patients (all patients with a positive test, 18 with a negative test and 3 with an inconclusive test). Antibiotherapy was not prescribed to 539 of the patients with a negative result (97%). The total number of prescribed DDDs decreased by 21 960 (12%), of which 19 023 (86.6%) corresponded to the most frequently prescribed antibiotics (penicillins, amoxicillin, amoxicillin-clavulanic acid and azithromycin). We found a reduction of €11 320 in antibiotherapy costs (12.5%), while the total cost of rapid testing was € 991, corresponding to total savings of €10 329. CONCLUSIONS: the introduction of the RST in primary care paediatrics has achieved a reduction in the frequency of antibiotherapy. Its use has proven effective in optimising antibiotic use, reducing antibiotic prescription and therefore preventing associated adverse events and reducing unnecessary pharmacotherapy costs

Minimización de costes del mantenimiento con rituximab a intervalos fijos o individualizados en vasculitis por anticuerpos contra el citoplasma de los neutrófilos / Cost-minimization analysis of individually tailored or fixed-scheduled rituximab maintenance therapy for antineutrophil-cytoplasm antibody associated vasculitides

OBJETIVO: Los pacientes incluidos en el ensayo MAINRITSAN2 recibieronuna pauta individualizada o un esquema fijo de rituximab como tratamiento de mantenimiento para la vasculitis asociada con anticuerpos contra el citoplasma de los neutrófilos. El objetivo de este estudio es comparar los costes reales de ambos esquemas de tratamiento. MÉTODO: Se llevó a cabo un análisis de minimización de costes sobre un periodo de 18 meses, estimando los costes directos -adquisición del fármaco, preparación, administración y costes de monitorización- desde la perspectiva del sistema de salud. Se realizaron varios análisis de sensibilidad con diferentes supuestos para los costes unitarios, añadiendo escenarios que incluían el rango intercuartílico de los resultados en el grupo de la pauta individualizada, diferente número de visitas de control para el grupo que seguía el esquema fijo y distinto número de eventos adversos registrados. Se realizó un análisis de coste-efectividad como parte del análisis de sensibilidad usan-do la diferencia absoluta en la tasa de recaída y su intervalo de confianza. RESULTADOS: El esquema de tratamiento con la pauta individualizada demostró una reducción del coste en comparación con el esquema de dosis fijas (6.049 versus 7.850 euros). El ahorro se debió principalmente a un menor coste en la adquisición del fármaco (2.861 versus 4.768 euros) y a menos costes de preparación y administración (892 versus 1.486 euros), debido al menor número de infusiones por paciente en el brazo del esquema individualizado. Este esquema individualizado presentó mayo-res costes de monitorización (2.296 versus 1.596 euros). Este resultado se repitió en todos los supuestos considerados en el análisis de sensibilidad desde el enfoque de minimización de costes. CONCLUSIONES: Desde la perspectiva del sistema de salud, la pauta individualizada parece ser la opción preferible en términos de costes directos. No obstante, son necesarios más estudios que evalúen todos los efectos y costes asociados al tratamiento de mantenimiento con rituximab de la vasculitis por anticuerpo anticitoplasma de neutrófilo para respaldar el manejo clínico y la asistencia sanitaria

OBJECTIVE: Patients included in MAINRITSAN2 trial received either an individually tailored or a fixed-schedule therapy with rituximab as maintenance treatment of antineutrophil cytoplasm antibody associated vasculi-tides. The aim of this study was to compare the real-world costs of both arms. METHOD: We performed a cost-minimization analysis over an 18-month time period, estimating direct costs-drug acquisition, preparation, administration and monitoring costs- from the health system perspective. We conducted a number of additional sensitivity analyses with different assumptions for unit costs, with further scenarios including the interquartile range of the tailored-infusion group results, different number of monitoring visits for fixed-schedule regimen and different number of reported severe adverse events. A cost-effectiveness analysis was conducted as a sensitivity analysis using the absolute difference in the relapse rate and its confidence interval. RESULTS: The individually tailored maintenance therapy with rituximab was shown to be a cost-saving treatment compared to the fixed-schedule therapy (6,049 euros vs. 7,850 euros). Savings resulted primarily from ower drug acquisition costs (2,861 vs. 4,768 euros) and lower prepara-tion and administration costs (892 vs. 1,486 euros), due to the lower number of infusions per patient in the tailored-infusion regimen. The tailored-infusion regimen presented higher monitoring costs (2,296 vs. 1,596 euros). This result was replicated in all assumptions considered in the sensitivity analysis of cost-minimization approach. CONCLUSIONS: From the perspective of the health system, the tailored-therapy regimen seems to be the preferable option in terms of direct costs. Further studies assessing all the effects and costs associated to vasculitides maintenance treatment with rituximab are needed to support clinical ma-nagement and healthcare planning

El dilema de la reducción de tratamiento en pacientes con asma moderado-grave controlados / The dilemma of reducing treatment for patients with moderate-severe controlled asthma

No disponible

Evaluación económica y análisis de impacto presupuestario de mepolizumab en asma eosinofílica refractaria grave / Economic evaluation and budgetary burden of mepolizumab in severe refractory eosinophilic asthma

Objetivo: Mepolizumab está indicado como tratamiento adicional del asma eosinofílica refractaria grave. Las diferencias observadas en subgrupos poblacionales según recuento eosinofílico plasmático, existencia de pacientes con altos niveles de inmunoglobulina E candidatos a omalizumab y mepolizumab, e impacto económico de mepolizumab obligan a realizar estudios económicos para tomar decisiones clínicas eficientes. El objetivo fue realizar un análisis de coste/eficacia e impacto presupuestario de mepolizumab. Método: Se realizó la comparación de costes e impacto presupuestario del uso de mepolizumab desde la perspectiva del Sistema Nacional de Salud. Las alternativas valoradas fueron corticosteroides sistémicos inhalados + agonista ß2 de larga duración y/o corticosteroides sistémicos orales en pacientes con asma alérgica grave no mediada por inmunoglobulina E, y este tratamiento junto a omalizumab en pacientes con asma eosinofílica alérgica mediada por inmunoglobulina E. La eficacia se evaluó mediante exacerbaciones clínicamente relevantes evitadas. Se valoraron los costes directos asociados a exacerbación. Resultados: El coste incremental medio de mepolizumab respecto a omalizumab es de 797 euros por paciente y año. Considerando precio alternativo con descuento de omalizumab, incluir mepolizumab para pacientes con asma eosinofílica alérgica y mediada por inmunoglobulina E supondría incrementar el gasto público de 2,3 a 4,6 millones de euros. Teniendo en cuenta el precio notificado de omalizumab, la introducción gradual de mepolizumab en el Sistema Nacional de Salud supondría ahorrar 3,6 millones de euros en tres años. Para pacientes con asma grave no mediada por inmunoglobulina E, el coste/exacerbación evitada al añadir mepolizumab es de 15.085 euros, con un impacto presupuestario en tres años de 578,4 millones de euros, asumiendo una penetración progresiva de mepolizumab en el mercado. En los pacientes con ≥ 500 eosinófilos/µl, este coste disminuye a 7.767 euros por exacerbación evitada, con un impacto presupuestario de 183,2 millones de euros en tres años con penetración progresiva de mepolizumab. Conclusiones: La comparación de costes entre mepolizumab y omalizumab en pacientes con asma eosinofílica mediada por inmunoglobulina E señala como razonable utilizar el fármaco de menor coste, promoviendo competencia de precios. Asimismo, priorizar su uso en pacientes con asma eosinofílica refractaria grave no mediada por inmunoglobulina E y niveles plasmáticos ≥ 500 eosinófilos/µl permitiría mejorar la eficiencia y disminuir el impacto presupuestario

Objective: Mepolizumab is indicated as additional treatment of severe refractory eosinophilic asthma. Differences in subgroups according to plasmatic eosinophil count, existence of patients with high levels of immunoglobulin E candidates for omalizumab and mepolizumab, and budget impact of mepolizumab require economic studies for efficient clinical decisions. The objective was to perform a cost-efficacy and budget impact analysis of mepolizumab. Method: An analysis of comparison of costs and budgetary impact of use of mepolizumab has been performed from National Health System perspective. Evaluated alternatives were inhaled systemic corticosteroids + long-acting ß2-agonist and/or oral systemic corticosteroids in patients with severe allergic asthma not mediated by immunoglobulin E, and the same treatment associated with omalizumab in patients with immunoglobulin E-mediated allergic eosinophilic asthma. Efficacy was assessed by clinically relevant exacerbations avoided. Direct costs associated with exacerbation were assessed Results: An average incremental cost of 797 euros/patient-year was estimated. Considering alternative price with discount for omalizumab, including mepolizumab for patients with immunoglobulin E-mediated allergic eosinophilic asthma would increase public spending from 2.3 to 4.6 million euros. According reported price for omalizumab, gradual introduction of mepolizumab into the National Health System would save 3.6 million euros in three years. For patients with immunoglobulin E-not mediated severe asthma, adding mepolizumab presented a cost/exacerbation avoided of 15,085 euros and a budgetary impact for three years of 578.4 million euros according a progressive penetration of mepolizumab in market. In patients with ≥ 500 eosinophils/μL, cost/exacerbation avoided is reduced to 7,767 euros and the budgetary impact is 183.2 million euros in three years according progressive penetration of mepolizumab. Conclusions: With analysis of cost comparison of mepolizumab vs. omalizumab in patients with eosinophilic immunoglobulin E-mediated asthma, it would be reasonable to prioritize the drug more economic to promote price competition. According this pharmacoeconomic study, prioritizing mepolizumab in patients with immunoglobulin E-not mediated severe refractory eosinophilic asthma and higher plasmatic eosinophil count (≥ 500 eosinophils/μL) would improve efficiency and decrease budgetary impact

Costo directo de la atención médica en pacientes con gonartrosis / Direct cost of medical care in patients with gonarthrosis

OBJETIVO: Determinar el costo de la atención médica en pacientes con gonartrosis. MATERIAL Y MÉTODOS: Estudio de costos en pacientes mayores de 40 años con diagnóstico de gonartrosis realizado de acuerdo a la clasificación radiológica de Kellgren y Lawrence. El costo promedio anual (euros) construido a partir del costo unitario y el uso promedio se estimó para medicina familiar, pruebas de imagen, laboratorio, electrodiagnóstico, ortopedia, hospitalización, terapia física, quirófano, nutrición, valoración prequirúrgica y medicamentos. Se realizaron proyecciones basadas en supuestos para 3 escenarios. RESULTADOS: Predomina el grado 2 de gonartosis con 39,7% (IC 95%; 33,8-45,6). El costo anual de la atención del paciente con gonartrosis en el escenario promedio es 108.87 euros (€), en el escenario bajo 86.73€ y en el escenario alto 132.60€. Para una población de 119.530.753 habitantes, con 10.937.064 pacientes que cursan con gonartrosis, el costo anual en el escenario promedio es 1.190.685,273€ y representa el 4,48% del gasto en salud. CONCLUSIÓN: El costo promedio anual de la gonartrosis es relativamente bajo, pero al relacionarlo con la prevalencia y la tendencia de la prevalencia se puede convertir en un serio problema para los servicios de salud

OBJECTIVE: To determine the cost of medical care in patients with gonarthrosis. MATERIAL AND METHODS: Cost study in patients over 40 years of age with gonarthrosis, diagnosed according to the radiological classification of Kellgren and Lawrence. The average annual cost (euros) was estimated taking the unit cost plus average use of services such as family medicine, imaging, laboratory, electrodiagnosis, orthopedics, hospitalization, physical therapy, surgery, nutrition, preoperative assessment and medication. Projections based on assumptions were made for three scenarios. RESULTS: Grade 2 gonarthrosis predominated at 39.7% (95% confidence interval, 33.8 - 45.6). The annual cost of care for a patient with gonarthrosis was €108.87 in the intermediate scenario, €86.73 in the lower cost scenario and €132.60 in the higher cost scenario. For a population of 119,530,753 inhabitants, with 10,937,064 gonarthrosis patients, the annual cost in the intermediate scenario was €1,190,685,273 and represented 4.48% of the health expenditure. CONCLUSION: The average annual cost of gonarthrosis is relatively low, but when related to prevalence and prevalence trends, it can become a serious problem for health services

Efectividad y análisis farmacoeconómico del tratamiento del asma grave con omalizumab en la práctica clínica / Effectiveness and pharmacoeconomic analysis of the treatment of severe asthma with omalizumab in clinical practice

Objetivo: Evaluar el gasto sociosanitario tras la incorporación de omalizumab al tratamiento estándar en el control del asma grave, así como analizar su efectividad, en condiciones de práctica clínica. Método: Estudio observacional, retrospectivo y multicéntrico realizado en 12 servicios de neumología de la Comunidad Valenciana. Se analizaron datos de 186 pacientes. Se compararon resultados del año previo y los cinco años posteriores a la incorporación de omalizumab. La efectividad se calculó a partir del incremento de tres puntos en el Asthma Control Test y la reducción del número de exacerbaciones anuales. La utilidad se calculó mediante el número de años de vida ajustados por calidad. En la evaluación económica se incluyeron costes directos e indirectos. Los resultados se expresaron en términos de relación coste-efectividad incremental y relación coste-utilidad incremental. Resultados: Se detectaron mejoras significativas en la función pulmonar, el control del asma, la calidad de vida y el número de años de vida ajustados por calidad, entre el año anterior y el posterior al inicio de omalizumab. Teniendo en cuenta los costes directos e indirectos, la relación coste-efectividad incremental por exacerbación evitada fue de 1.789,28 Euros (intervalo de confianza 95%: 1.019,13-3.038,12) y de 4.569,38 Euros (intervalo de confianza 95%: 3.442,86-6.075,05) por incremento de tres puntos en el Asthma Control Test. La relación coste-utilidad incremental por número de años de vida ajustados por calidad ganada fue de 50.239,98 Euros (intervalo de confianza 95%: 37.209,88-68.923,84). Conclusiones: La introducción de omalizumab en el tratamiento del asma grave es efectiva en condiciones de práctica clínica. Disminuye los costes directos e indirectos y proporciona mejoras significativas en el estado de salud de los pacientes

Objective: To assess socio-sanitary expenditure after the addition of omalizumab to standard treatment in the control of severe asthma and to analyse its effectiveness under standard clinical practice. Method: Observational retrospective multicentre study conducted in 12 pneumology services in the Valencian Community, Spain. Data from 186 patients were analysed. Results of the year before and after the addition of omalizumab were compared. Effectiveness was calculated based on a 3-point increase in the Asthma Control Test and a reduction in the number of annual exacerbations. Utility was calculated by the number of quality adjusted life years. The economic assessment included both direct and indirect costs and results were expressed in terms of incremental cost-effectiveness and incremental cost-utility ratio. Results: Significant improvements were found in lung function, asthma control, quality of life, and quality adjusted life years between the year before and after the introduction of omalizumab. Taking into account direct and indirect costs, the incremental cost-effectiveness for each avoided exacerbation was Euros 1,789.28 (95% CI: Euros 1,019.13-3,038.12) and Euros 4,569.38 (95% CI: 3,442.86-6,075.05) per 3-point increase in the Asthma Control Test score. The incremental cost-utility ratio per quality adjusted life years gained was Euros 50,239.98 (95% CI: 37,209.88-68,923.84). Conclusions: The addition of omalizumab to the treatment regime of patients with severe asthma is effective under standard clinical practice, decreases direct and indirect costs, and provides significant improvements in the health status of patients

Reduction of pharmaceutical expenditure by a drug appropriateness intervention in polymedicated elderly subjects in Catalonia (Spain) / Reducción del gasto farmacéutico mediante una intervención de adecuación de medicamentos en ancianos polimedicados de Cataluña (España

Objective: To assess the monetary savings resulting from a pharmacist intervention on the appropriateness of prescribed drugs in community-dwelling polymedicated (≥8 drugs) elderly people (≥70 years). Method: An evaluation of pharmaceutical expenditure reduction was performed within a randomised, multicentre clinical trial. The study intervention consisted of a pharmacist evaluation of all drugs prescribed to each patient using the "Good Palliative-Geriatric Practice" algorithm and the "Screening Tool of Older Persons Prescriptions/Screening Tool to Alert doctors to Right Treatment" criteria (STOPP/START). The control group followed the routine standard of care. A time horizon of one year was considered and cost elements included human resources and drug expenditure. Results: 490 patients (245 in each group) were analysed. Both groups experienced a decrease in drug expenditure 12 months after the study started, but this decrease was significantly higher in the intervention group than in the control group (−14.3% vs.−7.7%; p=0.041). Total annual drug expenditure decreased 233.75 Euros/patient (95% confidence interval [95%CI]: 169.83-297.67) in the intervention group and 169.40 Euros/patient (95%CI: 103.37-235.43) in the control group over a one-year period, indicating that 64.30 Euros would be the drug expenditure savings per patient a year attributable to the study intervention. The estimated return per Euro invested in the programme would be 2.38 Euros per patient a year on average. Conclusions: The study intervention is a cost-effective alternative to standard care that could generate a positive return of investment

Objetivo: Evaluar los ahorros monetarios resultantes de la intervención de un farmacéutico orientada a mejorar la adecuación de los fármacos prescritos en ancianos (≥70 años) polimedicados (≥8 medicamentos) de la comunidad. Método: Se evaluó la reducción del gasto farmacéutico en el marco de un ensayo clínico aleatorizado y multicéntrico. La intervención del estudio consistió en una evaluación de todos los fármacos prescritos a cada paciente utilizando el algoritmo Good Palliative-Geriatric Practice y los criterios Screening Tool of Older Persons Prescriptions/Screening Tool to Alert doctors to Right Treatment (STOPP/START). El grupo control siguió la práctica clínica habitual. Se consideró un horizonte temporal de un año y los elementos de costes incluyeron los recursos humanos y el gasto en medicamentos. Resultados: Se analizaron 490 pacientes (245 por grupo). La disminución del gasto farmacéutico a los 12 meses fue significativamente mayor en el grupo de intervención que en el grupo control (−14,3% vs.−7,7%; p=0,041). El gasto anual en medicamentos disminuyó 233,75 Euros por paciente (intervalo de confianza del 95% [IC95%]: 169,83-297,67) en el grupo de intervención y 169,40 Euros por paciente (IC95%: 103,37-235,43) en el grupo control, indicando un ahorro farmacéutico de 64,30 Euros por paciente/año atribuible a la intervención del estudio. Se ha estimado un retorno de 2,38 Euros por cada euro invertido en el programa. Conclusiones: La intervención en estudio es una alternativa rentable a la atención estándar, que podría generar un retorno positivo de la inversión