RESUMO
The Beers criteria (2003) and McLeod criteria (1997) have been applied internationally to quantify inappropriate prescribing in elderly populations. Similarly, guidelines have been published locally by the National Prescribing Service (NPS). Objective: This study aimed to adapt, evaluate and compare the utility of these three established criteria in measuring prescribing appropriateness in a sample of hospitalised elderly patients. Methods: Initial refinement of the criteria produced versions applicable to Australian practice. Inpatient records of 202 patients aged 65 years or older in six wards of the Princess Alexandra Hospital, Brisbane, Australia, were reviewed using the adapted criteria. «Potentially inappropriate» prescribing was descriptively analysed using relevant denominators. Results: The adapted criteria collectively listed 70 «potentially inappropriate» medicines or drug groups and 116 «potentially inappropriate» prescribing practices. Patients (mean age 80.0; SD=8.3 years) were prescribed, a median of eight medicines (SD=4.0). At least one «potentially inappropriate» medicine was identified in 110 (55%) patients. «Potentially inappropriate» prescribing practices averaged 1.1 per patient (range 1-6). The adapted Beers criteria identified more «potentially inappropriate» medicines/practices (44%, 101/232) than the McLeod criteria (41%) and NPS criteria (16%). Aspirin, benzodiazepines, beta-blockers and dipyridamole were most commonly identified. Conclusion: The Beers and McLeod criteria, developed internationally, required considerable modification for local prescribing. The three criteria differed in their focus and approaches, such that development and validation of national criteria, using the key features of these models, is recommended. There is potential to apply validated guidelines in clinical practice and review of prescribing, but only to supplement clinical judgement (AU)
Los criterios de Beers (2003) y los criterios de McLeod (1997) han sido aplicados internacionalmente para cuantificar la prescripción inapropiada en las poblaciones de ancianos. Asimismo, el National Prescribing Service (NPS) ha publicado guías locales. Objetivo: Este estudio trató de adaptar, evaluar y comparar la utilidad de estos tres criterios establecidos para medir la prescripción inapropiada en una muestra de pacientes ancianos hospitalizados. Métodos: Un afinamiento inicial de los criterios produjo versiones aplicables a la práctica Australiana. Se recogieron los historiales de 202 pacientes hospitalizados de 65 o más años en seis servicios del Hospital Princess Alexandra de Brisbane, Australia y se utilizaron los criterios adaptados. Se analizó descriptivamente la prescripción «potencialmente inapropiada» utilizando denominadores relevantes. Resultados: Los criterios adaptados incluían colectivamente 70 medicamentos o grupos «potencialmente inapropiados» y 116 prácticas de prescripción «potencialmente inapropiadas». A los pacientes (edad media 80,0; DE=8,3 años) se les prescribió una media de ocho medicamentos (DE=4,0). Se identificó al menos un medicamento «potencialmente inapropiado» en 110 (55%) pacientes. Las prácticas de prescripción «potencialmente inapropiadas» promediaron 1,1 por paciente (rango 1-6). Los criterios de Beers adaptados identificaron más medicamentos/prácticas «potencialmente inapropiadas» (44%, 101/232) que los de McLeod (41%) y NPS (16%). Los más comúnmente identificados fueron aspirina, benzodiacepinas, beta-bloqueantes y dipiridamol. Conclusión: Los criterios de Beers y McLeod, desarrollados internacionalmente, requieren una considerable modificación para la prescripción local. Los tres criterios diferían en su objetivo y abordajes, de modo que se recomienda el desarrollo y validación de criterios nacionales, utilizando los puntos clave de estos modelos. Existe la oportunidad de aplicar guías validadas en la práctica clínica y revisión de la prescripción, pero sólo para suplementar el juicio clínico (AU)
