Conceptual bases in restoration of scientific vertebrate collections / Bases conceptuais para o restauro de coleção científicas de vertebrados

The scientific heritage preserved in Brazilian biological collections has inestimable value. Despite the research on curation and restoration of biological material is regarded as strategic, there is a lack of expertise in these areas in the country. These deficiencies often determine the use of obsolete or even inadequate procedures aimed at the recovery of material for research or exhibition, resulting in risk to valuable specimens. In the present work we provide a review of the literature on the restoration of biological specimens and summarize concepts employed in the restoration of mammals and birds of the Museu Nacional, Universidade Federal do Rio de Janeiro, exhibition in 2011. The aim of this work is to contribute to the development of protocols when interventions are needed to restore damaged specimens.

O patrimônio científico e cultural conservado em coleções biológicas no Brasil é de reconhecida importância. Entretanto, há carência de pesquisas sobre estratégias de restauro e gerenciamento de material biológico em coleções, como também de especialistas nestas áreas, apesar de serem consideradas estratégicas. Essas lacunas podem acarretar na utilização de protocolos obsoletos ou mesmo inadequados de trabalho, pondo em risco espécimes valiosos de um acervo científico. Neste trabalho, apresentamos uma revisão da literatura sobre restauração de espécimes biológicos, e resumimos os princípios que nortearam as atividades de restauração dos espécimes de mamíferos e aves taxidermizados da exibição do Museu Nacional em 2011, no sentido de contribuir para a elaboração de protocolos quando intervenções são necessárias para restaurar espécimes danificados.

La disección in vivo (vivisección): una visión histórica / In vivo dissection (vivisection): a historical viewpoint

La vivisección es un procedimiento exploratorio del ser vivo, que a lo largo de la historia de la humanidad se ha practicado de manera invasiva, tanto en seres humanos como en animales, con el fin de visualizar la morfología y su correlación con la función orgánica. Este procedimiento evolucionó con el descubrimiento y utilización de agentes anestésicos y, posteriormente, con la tecnología de imágenes funcionales no invasivas para el ser vivo, con el propósito de comprender más los aspectos funcionales que los estructurales.

Vivisection is an exploratory process of being alive, that throughout the history of mankind has been performed invasively, in both humans and animals, in order to visualize the morphology and its correlation with organ function. This procedure has evolved with discovery and use of anesthetic agents and, functional subsequently functional imaging technology for noninvasive living being, with the aim of understanding more functional than structural aspects.

Experimentação animal: panorama histórico e perspectivas / Animal experimentation: historical overview and perspectives

No mundo, milhães de animais vertebrados são utilizados, por ano, em pesquisas científicas. Embora vários países possuam, há décadas, uma legislação para regulamentar a experimentação animal, no Brasil havia uma lacuna legal. Nesse contexto, traçou-se um panorama histórico e comparativo da situação normativa brasileira. A referência utilizada foi a Lei 11.794/08, primeira legislação a especificamente regulamentar a experimentação animal. A lei determinou a adoção de práticas de pesquisa que prezem pelo bem-estar animal, pela redução do sofrimento e do número de espécimes utilizados, alinhando-se ao conceito dos "3RS". Os efeitos da nova normatização só serão observados em alguns anos, quando todo o sistema regulatório for implantado e os dados estatísticos gerados estiverem disponíveis para análise. Ainda assim, percebe-se que a Lei 11.794/08 representa significativo avanço em face da incorporação de princípios norteadores que visam ao bem-estar animal e ao vácuo legislativo anteriormente existente.

Vivissecção no ensino: questães éticas e jurídicas / Vivisection in education: ethical and legal aspects

A vivissecção constitui prática usual e arraigada nas faculdades das áreas biológicas. Nas últimas décadas, tem-se questionado a legislação, senciência e legitimidade do modelo animal, aspectos investigados neste trabalho. A discussão acerca dos animais envolve sua condição de propriedade e atribuição de direitos morais, podendo a senciência ser base para a consideração de seu status moral. As leis 9.605/98 e 1.1974/08 regulamentam a utilização de animais no Brasil. Contudo, a extrapolação do modelo animal nem sempre é possível, podendo comprometer a pesquisa científica e o aprendizado, de modo que a vivissecção pode ser dispensada ou substituída em algumas aulas, com vistas à qualidade da educação e ao cumprimento das leis dos direitos animais. Sugere-se o incremento da oferta de métodos alternativos à vivissecção, considerando-se que sua proibição, sem métodos substitutivos, comprometeria o aprendizado e o avanço científico, não sendo moralmente aceitável.

Além dos confins do homem: Frances Power Cobbe contra o darwinismo na controvérsia sobre a vivissecção no Reino Unido (1863-1904) / Beyond the confines of man: Frances Power Cobbe against Darwinism in the controversy over vivisection in the UK (1863-1904)

O presente trabalho procura explorar as complexas interações entre darwinismo,fisiologia experimental e antivivisseccionismo na Inglaterra vitoriana. Como principaispersonagens encarregadas de conduzir essa narrativa foram eleitos Charles Darwin e a antivivisseccionista Frances Power Cobbe, mas vários darwinistas, fisiologistas e antivivisseccionistas também aparecem nas páginas dessa tese. Outra importante personagem desse estudo é o cão, animal de status privilegiado na Inglaterra, mas que aindaassim foi usado abundantemente nos laboratórios fisiológicos, e procuro explorar as implicações da presença desse animal na mesa de vivissecção.Os eixos temáticos nos quais meu estudo se apoiou foram: 1) a tese darwiniana da origem comum e consequente relação de continuidade mental entre animais e humanos, eas implicações éticas dessa teoria; 2) o problema da dor física e do sofrimento emocional na Inglaterra vitoriana e sua abordagem por Darwin e Cobbe; 3) a noção de crueldade, e sua associação à prática de vivissecção; 4) a faculdade da simpatia, e a noção darwiniana deuma “simpatia para além dos confins do homem”, relacionada ao conceito atual de comunidade moral. Explorando o contexto sócio-cultural e a produção de discursos favoráveis e contrários à experimentação animal do período, realizei também uma incursão nasestratégias retóricas de autodefinição e definição do adversário pelas duas partes em contenda, incluindo as formas como era retratado o laboratório fisiológico. A polarização entre selvagem e domesticado / civilizado foi também um questão importante nacontrovérsia sobre a legitimação da vivissecção na Inglaterra vitoriana, e procuro demonstrar que o emprego do cão como animal experimental era considerado também uma profanação dos afetos e virtudes domésticos. Considero que talvez a questão mais importante que informava as críticas de Cobbe e demais antivivisseccionistas à experimentação animal seja a temática da sensibilidade. O cão era considerado então, especialmente na Inglaterra, o mais sensível e emocionalmentecomplexo de todos os animais não-humanos, e a teoria darwiniana só vinha a confirmar e reforçar essa ideia, fornecendo fundamentos teóricos que a substanciavam. A indiferença ecrueldade que Cobbe atribuía aos fisiologistas, que sacrificavam esse animal sem hesitar, conferia aos homens da ciência médica a imagem de indivíduos insensíveis atuando emuma cultura laboratorial de embotamento afetivo ou mesmo de exacerbação dos instintos mais bestiais. Também me esforcei por demonstrar, com maior ênfase no último capítulo, que no discurso de Frances Cobbe a vivissecção figura como evidência máxima de que o espírito científico de sua época representava uma traição e, portanto, uma grande ameaça aosvalores morais tradicionais de amor e simpatia com os quais se construíam as civilizações e a nação britânica. Nessa chave de compreensão o darwinismo era retratado como protótipo desse espírito científico, e o apoio de Darwin e da maioria dos darwinistas às plataformas políticas dos praticantes da fisiologia experimental eram considerados agravantes especiais. O motivo disso era que a teoria darwiniana da origem comum consistia, na percepção dos antivivisseccionistas, na principal evidência científica da sensibilidade especial dos cães;dessa forma, ao emprestar seu prestígio e sua pena à legitimação da vivissecção, Darwin estaria traindo o animal cujo status moral ele próprio havia ajudado a elevar. Proponho como uma tentativa de explicação para esse aparente paradoxo da postura dos darwinistas em relação à vivissecção uma exploração das diferenças entre duas teoria de Darwin: a da origem comum e a da seleção natural, e procuro demonstrar que essas duas noções apontam para caminhos éticos antagônicos: a primeira para a expansão progressiva da esfera de consideração moral humana, de modo a abarcar também os animais; a última,para o estreitamento dessa esfera de consideração moral. Foi em resposta às implicações éticas e aplicações políticas desse segundo aspecto do evolucionismo de Darwin, relacionado à ideia de ‘sobrevivência do mais apto’, que Frances Cobbe se insurgiu,descrevendo a vivissecção como um “ultraje aos afetos” entre cães e homens.

A dor além dos confins do homem: aproximações preliminares ao debate entre Frances Power Cobbe e os darwinistas a respeito da vivissecção na Inglaterra vitoriana (1863-1904) / Pain beyond the confines of man: a preliminary introduction to the debate between Frances Power Cobbe and the Darwinists with respect to vivisection in Victorian England (1863-1904)

Apresenta uma personagem pouco conhecida e estudada na comunidade acadêmica brasileira e sul-americana, Frances Power Cobbe, britânica vitoriana empenhada em várias causas sociais, entre elas o combate à vivissecção. Na maturidade, Cobbe criticou todo e qualquer uso de animais vivos em experimentos de laboratório, com ou sem aplicação de anestésicos. Nosso foco inicial é a relação entre Cobbe e Charles Darwin e o embate em que ambos se envolveram a respeito da legitimidade ética do uso de animais vivos em experimentos fisiológicos para o bem (ou não) do conhecimento e da humanidade.

This article introduces a person who is little known and studied in the Brazilian and South-American academic communities. Frances Power Cobbe was a British woman in the Victorial period engaged in various social causes, among them the abolition of vivisection. In her later years, Cobbe criticized any use of live animals in laboratory experiments, with or without the use of anesthetics. Our initial focus is on the relationship between Cobbe and Charles Darwin and the conflict they both were involved in regarding the ethical legitimacy of using live animals in physiological experiments for the good (or not) of knowledge and mankind.

Brazilian law for scientific use of animals / Lei brasileira para o uso científico de animais

The Brazilian scientific community claimed for a definitive systematization and for comprehensive and realistic national rules, to provide guidance and regulation, instead of sanctions, so that the question of scientific research involving animals could be better contemplated. This is beginning to occur now with Law n.º 11.794, sanctioned by the President of the Republic on November 8, 2008. PURPOSE: To describe the evolution of Brazilian regimentation for scientific use of animals and to analyze Law n.º 11.794. METHODS: The legislation about the use of animals in teaching and in scientific research in Brazil and in Rio de Janeiro State was identified and discussed. RESULTS: Until now, there was no updated general and systematizing rule regarding animal vivisection and experimentation for didactic or scientific purposes. The only specific law dates back to1979 and was not regimented. More recent laws equated the practice of scientific experiments to acts of abuse and mistreatment of animals, when alternative technology was available. Municipal laws that restricted the scientific practice of vivisection and experimentation with animals were created in the cities of Rio de Janeiro and Florianopolis. CONCLUSION: With the claim and collaboration of the scientific community, the sanction of Law n.º 11.794 regarding to the scientific use of animals represented an invaluable advance in spite of the presence of some points that eventually may require another type of treatment. The new Law states that it will be regimented within 180 (one-hundred-and-eighty) days, when some of these points could be better elucidated.

A comunidade científica brasileira clamava por uma norma federal abrangente e realista, mais orientadora e reguladora, e menos sancionadora, na qual a questão do uso científico dos animais pudesse ser mais bem contemplada. Isto agora começa a se materializar, com a Lei n.º 11.794, sancionada pelo Presidente da República no dia 8 de novembro de 2008. OBJETIVO: Relatar a evolução na regulamentação brasileira sobre o uso científico de animais e analisar a Lei n.º 11.794. MÉTODOS: Foi identificada e discutida a evolução na legislação existente no Brasil e em alguns municípios brasileiros acerca da utilização de animais no treinamento e na pesquisa científica, até a sanção da nova Lei. RESULTADOS: Até agora, não existia norma geral sistematizadora atualizada referente à vivissecção e experimentação com animais, nem para fins didáticos, nem científicos. A única lei referente a esse tópico datava de 1979 e não chegou a ser regulamentada. Leis mais recentes equiparavam a prática de experimentos científicos aos atos de abuso e maus tratos de animais, na presença de tecnologia alternativa. Nos municípios do Rio de Janeiro e de Florianópolis foram criadas Leis Municipais que cerceavam a prática científica da vivissecção e da experimentação com animais. CONCLUSÃO: A partir do clamor e da colaboração da comunidade científica nacional, a sanção da Lei n.º 11.794, que trata do uso científico dos animais, representou um avanço inestimável, a despeito da presença de alguns pontos que, eventualmente, merecessem outro tipo de tratamento. A nova Lei menciona que ela deverá ser regulamentada em até 180 (cento e oitenta) dias, quando alguns desses pontos poderão ser mais bem esclarecidos.

La controversia sobre la vivisección / The controversy over vivisection / A controversia sobre a vivissecção

Este artículo revisa la vivisección en animales no humanos y su actual justificación desde el punto de vista bioético. Se inicia con una breve revisión histórica sobre la vivisección animal hasta el recrudecimiento de la polémica sobre ésta en el siglo XX. Reflexiona sobre la ética de la relación entre seres humanos y animales y de la experimentación con animales, y concluye que hoy podría ser justificable una vivisección animal sólo en situaciones verdaderamente excepcionales, de lo contrario no se estaría obrando conforme a la ética.

Alternativas ao uso de animais como recurso didático / Alternatives for the use of animals as a didactic resource / Alternativas al uso de animales como recurso didáctico

A utilização de animais como recurso didático no ensino superior tem sido muito discutida. Tal fato se deve em função de muitos alunos e professores consideram que essas práticas vão contra seus pressupostos éticos e morais, além dos problemas de ordem psicológica que estas podem ocasionar. O debate acerca desse assunto tem aumentado muito nas últimas décadas, enquanto grupos de proteção aos animais têm tentado e conseguido com sucesso convencer muitas universidades pelo mundo a abolirem a utilização de animais de laboratório com fins didáticos, ou restringirem o seu uso ao mínimo necessário. Porém, para que animais deixem de ser utilizados para essa finalidade, torna-se necessária uma busca por recursos alternativos que propiciem aprendizado eficiente e satisfatório. Estes existem e incluem cadáveres e tecidos animais obtidos de fontes éticas; vídeos que podem ser gravados em situações reais; modelos, manequins e simuladores; multimídia; trabalho clínico com pacientes animais; auto-experimentação; laboratórios in vitro; estudos de campo e aprendizado baseado em casos. Vários estudos comprovam a eficácia do aprendizado proporcionado por tais métodos. Com relação ao custo de implantação, embora este possa ser maior no início, acaba por torná-los economicamente viáveis, por reduzir custos com a manutenção de animais em biotérios, anestésicos e outros medicamentos. Assim, é possível concluir que a utilização de métodos alternativos ao uso nocivo de animais é ética, eficaz e economicamente viável.

The use of animals as a didactic resource by universities has been very controversial. Such controversy comes from many students and professors who consider that these practices are against their ethical and moral principles, as well as the problems of psychological order they may cause. The debate over this subject has been increasing over the past few decades, while groups of animal protection have tried and successfully managed to convince many universities worldwide to abolish the use of laboratory animals with educational purpose, or restrict their use to the minimum necessary. However, in order to stop using animals for this purpose, a search for alternative materials which provide efficient and satisfactory learning becomes necessary. Such alternatives already exist and include bodies and animal tissues obtained from ethical sources; videos which can be obtained in real situations; models, mannequins and simulators; multimedia simulation; clinical work with animals; self experimentation; in vitro laboratories; field studies and learning based in cases. Several studies prove the efficacy of the learning provided by alternative methods. Besides, the implementation cost, although higher in the beginning ends up making the alternatives economically feasible since they reduce the costs with maintenance of animals, anesthetics, and other remedies. Thus, it is possible to conclude that the use of alternative methods to the harmful use of animals is ethical, efficient and economically feasible.

Mucho se ha discutido sobre la utilización de animales como recurso didáctico en la educación superior. Esto ocurre en función de muchos estudiantes y profesores que consideran que estas prácticas van contra sus principios éticos y morales además de los problemas psicológicos que éstos pueden causar. La discusión referente a este tema ha aumentado mucho en las últimas décadas, mientras que los grupos de protección a los animales han intentado y han obtenido con éxito convencer a muchas universidades en el mundo que supriman el uso de animales de laboratorio con la finalidad didáctica, o restrinjan su uso al mínimo necesario. Sin embargo, de modo que los animales dejen de ser utilizados para este propósito es necesaria una búsqueda de materiales alternativos que tornen el aprender eficiente y satisfactorio. Éstos existen e incluyen los cadáveres y los tejidos animales obtenidos de fuentes éticas; películas y videos que se pueden registrar situaciones verdaderas; modelos, maniquíes y simuladores; multimedias; trabajo clínico con los pacientes animales; auto-experimentación; laboratorios in vitro; estudios del campo y aprender basados en casos. Algunos estudios prueban la eficacia del aprender proporcionado por estos métodos. Por otra parte, el coste de la implantación, aunque grande al principio se vuelve económicamente viable por reducir gastos con el mantenimiento de animales en bioterios, anestésicos y otras medicinas. Así, es posible concluir que el uso de métodos alternativos al uso dañoso de animales es ético, eficiente y económicamente viable.

Rumo à regulamentação da utilização de animais no ensino e na pesquisa científica no Brasil / Towards a Brazilian regimentation for use of animals in teaching and in scientific research

A comunidade científica brasileira clama por uma sistematização definitiva e por uma norma federal abrangente e realista, mais orientadora e reguladora, e menos sancionadora, onde a questão da pesquisa científica com animais possa ser mais bem contemplada. OBJETIVO: Descrever a situação em que se encontra a regulamentação para o uso de animais em treinamento e pesquisa científica, no Brasil. MÉTODOS: Foi identificada e discutida a legislação existente no Brasil e no Estado do Rio de Janeiro acerca da utilização de animais no treinamento e na pesquisa científica. RESULTADOS: Não existe norma geral sistematizadora atualizada referente à vivissecção e experimentação com animais, nem para fins didáticos, nem científicos. A única lei referente a esse tópico data de 1979 e não chegou a ser regulamentada. Leis mais recentes equiparam a prática de experimentos científicos aos atos de abuso e maus tratos de animais, na presença de tecnologia alternativa. No município do Rio de Janeiro, a prática de vivissecção e de experiências com animais em instituições veterinárias públicas municipais está proibida, desde 2001. Atualmente, existe um substitutivo em discussão, na Câmara Federal, resultado da avaliação de projetos de leis mais recentes, que representa um avanço inestimável, sem, contudo, corresponder a um corpo de princípios e diretrizes que possam nortear eficazmente a questão. CONCLUSÃO: Ainda não existe uma regulamentação para a utilização de animais no ensino e na pesquisa científica em nosso país. Torna-se imperativo adotar dispositivos lúcidos e realistas que garantam a continuação dessa utilização. A comunidade científica dispõe-se a contribuir explicitamente para esse objetivo.

Principios éticos en investigaciones científicas humanas / Ethical principles in human scientific research

Hippocrates was the first physician to use the scientificn method to find rational and not religious or mythic causes, for the etiology of diseases. Hippocrates and Aristoteles did not dare to dissect the human body. Afterwards however, many scientists such as Heriphilus, Erasitrastus, Vesalus and Fallopio, performed experiments in human beings using vivisection. According to that age's ideas, there was no cruelty in performing vivisection in criminals, since useful knowledge for the progress of medicine and relief of diseases was obtained. Only during the 19th. century and with Claude Bernard (1865), the ethical principles of systematic scientific research in humans were defined. These principles were violated by nazi physicians during Hitler's dictatorship in Germany (1933-1945). As a response to these horrors, the Ethical Codes of Nuremberg (1947) and Geneva (1948), that restablished all the strength of Hippocratic principles, were dictated. The Nuremberg rules enact that a research subject must give a voluntary consent, that the experiment must be necessary and exempt of death risk, that the research must be qualified and that the experiment must be discontinued if there is a risk for the subject. The Geneva statement is a modernized hippocratic oath that protects patient's life above all. These classical rules, in force at the present time, are the essential guides that must be applied by physicians and researchers