Intravítrea de bevacizumab vs. bevacizumab y triamcinolona para el edema macular diabético / Intravitreal bevacizumab versus bevacizumab and triamcinolone for the diabetic macular edema

RESUMEN

Objetivos: evaluar el uso de la inyección IV de bevacizumab, sola o combinada con triamcinolona, así como sus efectos adversos y la correlación entre la mejor agudeza visual corregida y el grosor macular central. Métodos: se realizó un estudio observacional, longitudinal, prospectivo de caso y control a doble ciegas a 90 pacientes en la consulta de Vítreo–Retina del Instituto Cubano de Oftalmología Ramón Pando Ferrer, con edema macular diabético no tratados previamente y sin tracción vítrea. Se dividieron al azar en 3 grupos de tratamientos un grupo control tratado con láser, otro con intravítrea de bevacizumab (1,25 mg en 0,05 mL) y otro con bevacizumab y triamcinolona (1,25 mg en 0,05 mL más 4 mg en 0,1 mL respectivamente). Cada grupo estuvo formado por 30 pacientes, con evolución a las 6, 12, 18, 24, 30 semanas y al año. Resultados: la mejor agudeza visual corregida al año de tratamiento entre los tres grupos no tuvo significación estadística (p= 0,099). En el grupo de láser el 40 por ciento mejoró 2 o más líneas, seguido del grupo de bevacizumab (20 por ciento) y el de bevacizumab y triamcinolona (10 por ciento). Hubo diferencia significativa (p= 0,001), en la disminución del grosor macular central entre los grupos al año; el grupo del láser fue el de mayor disminución (60 por cient). El grupo de intravítrea de bevacizumab y triamcinolona logró los mejores resultados en la disminución del grosor macular central, pero no se mantuvo al año; sin embargo, el efecto del láser logró una disminución del grosor macular más estable. Conclusión: el tratamiento con fotocoagulación macular para el edema macular diabético es más eficaz al año en la disminución de grosor macular y en la mejor agudeza visual corregida(AU)

ABSTRACT

Objective: to evaluate the use of intravitreal bevacizumab injection alone or combined with triamcinolone as well as the adverse effects and the correlation between the best corrected visual acuity and the central macular thickness.Methods: prospective, longitudinal and observational double-blinded case control study performed in 90 patients with untreated diabetic macular edema and no vitreous traction in the vitreous-retina service of Ramón Pando Ferrer Institute of Ophthalmology of Cuba. They were randomly divided into 3 groups for treatment a control group treated with laser, another one with intravitreal bevacizumab (1,25 mg in 0,05 mL) and the other with bevacizumab plus triamcinolone (1,25 mg in 0,05 mL plus 4 mg in 0,1 mL, respectively). Each group had 30 patients, with progress evaluated at 6, 12, 16, 24, 30 weeks and one year.Results: the best corrected visual acuity after a year of treatment did not have statistical significant in any of the three groups (p= 0,099). In the laser-treated group, 40 percent improved two or more lines in the Snellen chart, followed by bevacizumab group (20 percent) and that of bevacizumab plus triamcinolone (10 percent). There was significant difference (p= 0,001) in the central macular thickness decrease after one year in the three groups, being the laser group the one with highest decrease rate (60 percent). The group treated with intravitreal bevacizumab plus triamcinolone achieved the best results in reducing the central macular thickness but this result did not remain after a year. However, the laser treatment showed a more stable reduction of the macular thickness. Conclusions: macular photocoagulation for the diabetic macular edema is more effective one year after treatment in reducing the macular thickness and achieving the best corrected visual acuity(AU)