Your browser doesn't support javascript.
loading
Priorización de intervenciones sanitarias. Revisión de criterios, enfoques y rol de las agencias de evaluación / Priority setting of health interventions. Review of criteria, approaches and role of assessment agencies
Varela-Lema, Leonor; Atienza-Merino, Gerardo; López-García, Marisa.
Afiliación
  • Varela-Lema, Leonor; Axencia Galega do Coñecemento en Saúde (ACIS). Unidade de Asesoramento Científico-Técnico. Santiago de Compostela. España
  • Atienza-Merino, Gerardo; Axencia Galega do Coñecemento en Saúde (ACIS). Unidade de Asesoramento Científico-Técnico. Santiago de Compostela. España
  • López-García, Marisa; Axencia Galega do Coñecemento en Saúde (ACIS). Unidade de Asesoramento Científico-Técnico. Santiago de Compostela. España
Gac. sanit. (Barc., Ed. impr.) ; 31(4): 349-357, jul.-ago. 2017. graf, tab
Artículo en Español | IBECS | ID: ibc-164381
Biblioteca responsable: ES1.1
Ubicación: BNCS
RESUMEN

Objetivo:

El presente trabajo surge con el propósito de desarrollar una metodología explícita para la selección de prioridades sanitarias que apoye la toma de decisiones sobre las tecnologías a evaluar de cara a su inclusión en la cartera de servicios del Sistema Nacional de Salud. El objetivo principal es identificar y analizar los criterios, procesos y marcos conceptuales empleados para la priorización de intervenciones sanitarias en el ámbito nacional e internacional.

Método:

Se ha llevado a cabo una revisión exhaustiva de la literatura. Para ello, se ha buscado en las principales bases de datos biomédicas y se han revisado las páginas web de las principales agencias de evaluación, entre otras fuentes.

Resultados:

En términos generales, se encontró que no existen criterios universales ni procedimientos estándar para la asignación de prioridades, aunque se han identificado algunos acuerdos y tendencias comunes respecto a aspectos fundamentales (criterios, modelos y estrategias, actores clave, etc.). Globalmente se identificaron ocho dominios críticos 1) necesidad de la intervención; 2) resultados en salud; 3) tipo de beneficio de la intervención; 4) consecuencias económicas; 5) conocimiento existente sobre la intervención/calidad e incertidumbre de la evidencia; 6) implementación y complejidad de la intervención/factibilidad; 7) prioridad, justicia y ética; y 8) contexto global.

Conclusiones:

La revisión proporciona un análisis detallado de los aspectos relevantes y ofrece recomendaciones clave para el desarrollo de un marco de priorización nacional. Se plantea que esta información podría ser útil para diferentes organizaciones públicas que pretendan establecer prioridades sanitarias (AU)
ABSTRACT

Objective:

This study was carried out to develop an explicit health priority setting methodology to support decision-making regarding the technologies to be assessed for inclusion in the National Health Service service portfolio. The primary objective is to identify and analyse the criteria, approaches and conceptual frameworks used for national/international priority setting.

Method:

An exhaustive review of the literature was carried out. For this purpose, a search of the main biomedical databases was performed and assessment agency websites were reviewed, among other sources.

Results:

In general terms, it was found that there are no standardised criteria for priority setting, although some consensus and common trends have been identified regarding key elements (criteria, models and strategies, key actors, etc.). Globally, 8 key domains were identified 1) need for intervention; 2) health outcomes; 3) type of benefit of the intervention; 4) economic consequences; 5) existing knowledge on the intervention/quality of and uncertainties regarding the evidence; 6) implementation and complexity of the intervention/feasibility; 7) priority, justice and ethics; and 8) overall context.

Conclusions:

The review provides a thorough analysis of the relevant issues and offers key recommendations regarding considerations for developing a national prioritisation framework. Findings are envisioned to be useful for different public organisations that are aiming to establish healthcare priorities (AU)
Asunto(s)

Texto completo: Disponible Colección: Bases de datos nacionales / España Contexto en salud: Agenda de Salud Sostenible para las Américas Problema de salud: Objetivo 4: Financiamiento de la salud Base de datos: IBECS Asunto principal: Evaluación de la Tecnología Biomédica / Atención a la Salud / Prioridades en Salud Tipo de estudio: Guía de práctica clínica / Evaluación de tecnologías sanitárias / Estudio pronóstico Aspecto: Determinantes sociales de la salud / Aspectos éticos Límite: Humanos Idioma: Español Revista: Gac. sanit. (Barc., Ed. impr.) Año: 2017 Tipo del documento: Artículo Institución/País de afiliación: Axencia Galega do Coñecemento en Saúde (ACIS)/España

Texto completo: Disponible Colección: Bases de datos nacionales / España Contexto en salud: Agenda de Salud Sostenible para las Américas Problema de salud: Objetivo 4: Financiamiento de la salud Base de datos: IBECS Asunto principal: Evaluación de la Tecnología Biomédica / Atención a la Salud / Prioridades en Salud Tipo de estudio: Guía de práctica clínica / Evaluación de tecnologías sanitárias / Estudio pronóstico Aspecto: Determinantes sociales de la salud / Aspectos éticos Límite: Humanos Idioma: Español Revista: Gac. sanit. (Barc., Ed. impr.) Año: 2017 Tipo del documento: Artículo Institución/País de afiliación: Axencia Galega do Coñecemento en Saúde (ACIS)/España
...