Checklist for reporting results using observational descriptive studies as research designs: the MInCir initiative / Lista de verificación para reporte de resultados usando estudios observacionales descriptivos como diseños de investigación: la iniciativa Mincir

ABSTRACT

Observational and descriptive studies (ODS) represent between 70 % and 80 % of the designs utilized in biomedical publications of the different scientific journals. Despite this, there are no tools to guide writers and to assist reviewers in reporting results with this type of research design. The aim of this study was to report the characteristics of a validated checklist for reporting the results using ODS as research designs in an English version. Two-stage study with qualitative methodology. In a first stage, a proposal was designed, by collecting items and domains from an extensive review of the literature. In the second, an instrument was developed by applying reduction items and domains through a panel of 45 experts comprised of clinical academics, reviewers and editors of biomedical journals, and experts in research methodology. These worked determining the validity of facade and content of the instrument. The items and domains incorporated into the final instrument were those in which over 80 % of agreement was achieved between the participants (36 of 45). In this way an instrument was created composed of 19 items, grouped into four domains. Characteristics of the design, construction and validation of a checklist that could help authors, reviewers and journal editors to write and review articles using ODS as research designs to report results was reported.

RESUMEN

Los estudios observacionales descriptivos (EOD), representan entre el 70 % y 80 % de los diseños utilizados en las publicaciones biomédicas de las distintas revistas científicas; y, a pesar de ello, no existen instrumentos para guiar a los escritores en el reporte de resultados, como tampoco para colaborar con los revisores con este tipo de diseños de investigación. El objetivo de este estudio fue reportar las características de un sistema de verificación validado, para el reporte de resultados con EOD como diseños de investigación, en una versión en idioma inglés. Se llevó a cabo un estudio bietápico con metodología cualitativa. En una primera etapa, se diseñó una propuesta, mediante la recopilación de ítems y dominios a partir de una extensa revisión de la literatura relacionada. En la segunda, se construyó un instrumento, aplicando reducción de ítems y dominios a través de un panel de 45 expertos, compuesto por académicos clínicos, revisores y editores de revistas biomédicas; y expertos en metodología de investigación. Estos, trabajaron determinando la validez de fachada y de contenido del instrumento. Los ítems y dominios incorporados al instrumento final fueron aquellos en los que se logró más de un 80 % de acuerdo entre los participantes (36 de 45). Se generó de este modo un instrumento compuesto por 19 ítems, agrupados en 4 dominios. Se reportan las características del diseño, construcción y validación de una lista de verificación en versión en inglés, que puede ser utilizada por autores, revisores y editores de revistas, para la escritura y revisión de artículos en los que se utilicen EOD como diseños investigación.