Evaluación de guías de práctica clínica de atención al politraumatizado maxilofacial y trauma maxilofacial grave / Evaluation of clinical practice guidelines for the care of maxillofacial polytrauma and maxillofacial severe trauma patients

RESUMEN

Introducción: la guía de práctica clínica es una herramienta que permite resumir la información científica disponible. Objetivo: evaluar dos guías de práctica clínica que abordan la atención en la urgencia de los politraumatizados maxilofaciales y el trauma maxilofacial grave. Métodos: se evaluaron dos guías (una cubana, Guías prácticas de estomatología, y otra extranjera, Manejo del trauma facial una guía práctica); mediante el instrumento para la evaluación de guías del Appaisal of Guidelines Research and Evaluation. Se conformó el grupo evaluador que fue capacitado en el conocimiento y aprendizaje del instrumento evaluativo. Para el análisis de la información, se trasladaron los datos obtenidos a un modelo Excel y se calculó la puntuación estandarizada por dominio. Resultados: en la guía Manejo del trauma facial, el dominio de Alcance y objetivos obtuvo un resultado catalogado como mejorable, mientras el de claridad de la presentación, con el 22,2 por ciento de puntuación estandarizada, se encontró en el rango de deficiente. En la evaluación globa,l tres de los evaluadores dieron calificación de uno, y otro dio un dos. Los cuatro evaluadores respondieron que no la recomendarían para su uso. En las Guías prácticas de estomatología, los dominios con mejores valores fueron el 6, 2 y 1 con 43,8 por ciento, 22,2 por ciento y 2,8 por ciento, respectivamente, lo cual representó resultados muy mejorables, deficientes y muy deficientes, en ese mismo orden. En la evaluación global, dos evaluadores dieron valores de 3 , otro de 2 y el restante de 1. Al responder a sí recomendarían la guía para su uso, dos respondieron que no y los restantes que si con modificaciones. Conclusiones: las Guías prácticas de estomatología muestran mejores puntuaciones estandarizadas en la mayoría de los dominios que la de Manejo del trauma facial una guía práctica; aunque los resultados evaluativos no son satisfactorios, los dominios con más bajas evaluaciones resultan, de forma común, los de Rigor en la elaboración y Aplicabilidad(AU)

ABSTRACT

Introduction: clinical practice guidelines are tools used to summarize the available scientific information. Objective: evaluate two clinical practice guidelines for emergency care of maxillofacial polytrauma and maxillofacial severe trauma patients. Methods: two guidelines were evaluated one Cuban (Dental Practice Guidelines) and the other foreign (Management of Facial Trauma A Practice Guideline), using the guideline evaluation tool Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation. An evaluation team was formed who received information about and training in the use of the evaluation tool. For analysis, the data obtained were transferred to an Excel model, and standardized scores were estimated for each domain. Results: in Management of Facial Trauma the scope and objectives domain was classed as improvable, whereas the clarity of presentation domain, with a 22.2 percent standardized score, was classed as poor. In the overall evaluation, three of the evaluators awarded a score of one, and another awarded a two. None of the four evaluators would recommend it for use. In Dental Practice Guidelines, the higher ranking domains were 6, 2 and 1, with 43.8 percent, 22.2 percent and 2.8 percent, respectively, representing very improvable, poor and very poor results, in that order. In the overall evaluation, two evaluators awarded a score of 3, another awarded a 2, and the other a 1. Two evaluators would recommend the guideline for use, two would not, and the remaining ones stated they would recommend it if modified. Conclusions: dental Practice Guidelines obtained higher standardized scores in most domains than Management of Facial Trauma A Practical Guideline. Although the evaluation results are not satisfactory, the domains with the lowest scores in both tools are rigor in guideline development and applicability(AU)