Escolhas metodológicas aplicadas aos modelos analíticos e sua influência nos resultados de avaliações econômicas e na tomada de decisão em saúde: um estudo de casos / Methodological choices applied to analytical models and their influence on the results of economic evaluations and health decision making: a case study

RESUMO

As avaliações econômicas são elaboradas com base em modelos teóricos que procuram representar a realidade. Seu objetivo é a alocação eficiente dos recursos disponíveis para a saúde, sendo, portanto, uma exigência para a incorporação de tecnologias em saúde. A literatura sobre falhas e diferenças de métodos que mudem os resultados de estudos de custo-efetividade é escassa. Neste artigo, foi utilizado o desenho de estudo de caso para ilustrar como a escolha de parâmetros e a definição de pressupostos incorporados aos modelos de análise de decisão podem influenciar os resultados e as conclusões das análises de custo-efetividade e custo-utilidade e, por consequência, a alocação de recursos de saúde. Para tanto, pautamo-nos na discussão de três casos, nos quais observamos que a escolha da estimativa da prevalência, da especificidade de um teste e do horizonte temporal gerou resultados de custo-efetividade divergentes. O que motiva as diferentes escolhas pode ser muito diverso; alertamos para o risco das escolhas baseadas em interesses de promover a nova tecnologia

ABSTRACT

Economic evaluations are based on theoretical models that seek to represent reality. Its objective is the efficient allocation of resources available for health, and it is therefore a requirement for the incorporation of health technologies. There is scarce literature on flaws and methodological choices that can change the results of cost-effectiveness analyses. In this article, we discuss how the choice of parameters and the definition of assumptions incorporated into decision analysis models can influence the results and conclusions of the cost-effectiveness and cost-utility analyzes and, consequently, the allocation of health resources. In order to do so, we discuss three cases, where we observed that the choice of prevalence estimation, test specificity and the time horizon generated divergent cost-effectiveness results. What motivates the different choices can be very diverse; we here warn of the risk of interest-based choices of promoting a new technology