Perfil das publicações científicas que relatam estudos clínicos no Brasil / Profile of scientific publications reporting clinical trials in Brazil

RESUMO

O objetivo deste trabalho foi comparar ensaios clínicos conduzidos com medicamentos no Brasil e publicados nos anos 1987, 1996 e 2005, tendo como referenciais as resoluções do Conselho Nacional de Saúde (CNS) do Ministério da Saúde, que normatizam a pesquisa em seres humanos. A pesquisa é exploratória, feita com a finalidade de trazer maior compreensão sobre possíveis indicadores da qualidade da informação contida nesses ensaios, a partir das seguintes variáveis número de autores, número de participantes da pesquisa, patologia ou área de estudo, descrição do local onde a pesquisa foi realizada e patrocínio. Foram levantados nas bases de dados Lilacs e PubMed 158 artigos que relatam ensaios clínicos com medicamentos envolvendo seres humanos. Em boa parte desses artigos faltam informações sobre a efetiva participação de cada autor na pesquisa, número de participantes recrutados e número de desistentes, descrição do local em que foi feita a pesquisa e existência ou não de patrocínio – o que compromete a qualidade da informação e – por conseguinte – a ética.(AU)

ABSTRACT

The aim of this study was to compare drug trials carried out in Brazil and published in the years 1987, 1996 and 2005. The study adopts as parameters two resolutions made by the National Health Council (CNS) of the Ministry of Health for scientifi c research on human beings. It is an exploratory study that allows exploring options for trials. It raised worries about indicators of the quality of information contained in these trials, taking in account the following variables number of authors, number of participants, condition or area of study, description of the place where the survey was conducted and sponsorship. 158 articles reporting clinical drug trials involving human beings were found in Lilacs and PubMed databases. Several articles lack information about effective participation of each author on the research, the number of recruited and registered participants and the number of dropouts. Many articles do not offer a precise description of research sponsorship or where it was done – which compromises the quality of information and – consequently – the ethics.(AU)