Análogos de prostaglandinas y desarrollo de membrana epirretinal / Topical prostaglandin analogues and development of epiretinal membrane

RESUMEN

OBJETIVOS: Evaluar la posible asociación entre el uso de análogos de prostaglandinas (AP) y el desarrollo de membrana epirretinal (MER) en pacientes con glaucoma. MÉTODO: Mediante el método comparativo se realizó un diseño retrospectivo de casos y controles. Se compararon pacientes que presentaban glaucoma y, a su vez, MER y que utilizaban una mayor proporción de AP con un grupo control de pacientes que presentaban glaucoma pero sin MER. El diagnóstico de MER ha sido realizado mediante un examen clínico y un estudio de tomografía de coherencia óptica. RESULTADOS: La edad media de los casos ha sido de 77 años, con DE de 8,68 (IC 95% 74,3-79,4) y la de los controles de 63 años, con DE de 16,6 (IC 95% 70,1-78,5). El 50% de los casos (n = 26) estaba compuesto por hombres y el otro 50% eran mujeres (n = 26), mientras que para los controles el 25,4% eran hombres (n = 16) y el 74,6% eran mujeres (n = 47). El 59,6% de los casos (n = 31) y el 60,3% de los controles (n = 38) fueron tratados con AP. No se ha observado ninguna diferencia de colocación de AP entre ambos grupos (p = 0,939). CONCLUSIONES: En este trabajo no hemos podido demostrar si existe asociación entre el uso de AP y el desarrollo de MER

ABSTRACT

OBJECTIVES: To determine whether patients with glaucoma and epiretinal membrane (ERM) use a greater proportion of prostaglandin analogues (PA) than a control group of patients with glaucoma without ERM. METHOD: A retrospective study of cases and controls was conducted in order to determine whether patients with glaucoma and ERM used a greater proportion of PA than a control group of patients with glaucoma without ERM. The diagnosis of de ERM was made by clinical examination and optical coherence tomography. RESULTS: The mean age of the cases was 77 years (SD 8.68; 95% CI 74.3-79.4), compared to the controls with 63 years (SD 16.6; 95% CI 70.1-78.5). The cases included 50% (n = 26) men and 50% women (n=26), whereas in the controls 25.4% (n = 16) of the cases were men and 74.6% (n = 47) women. PA treatment was used in 59.6% (n = 31) and 60.3% (n = 38) of the cases and controls, respectively. There was no statistically significant difference in PA use between the 2 groups (P = .939). CONCLUSIONS: In this study, an association between the use of AP and the development of ERM could not be demonstrated