Uno frente a 2 stents para el tratamiento de lesiones en bifurcación en el contexto de una oclusión coronaria crónica total. Registro multicéntrico / One versus 2-stent strategy for the treatment of bifurcation lesions in the context of a coronary chronic total occlusion. A multicenter registry

RESUMEN

Introducción y objetivos: Hay escasa evidencia sobre el tratamiento de lesiones en bifurcación en relación con una oclusión coronaria crónica total (OCT). Este estudio analiza los resultados inmediatos y a medio plazo de pacientes con lesiones en bifurcación en OCT tratados con 1 stent provisional frente a 2 stents en un registro multicéntrico. Métodos: Entre enero de 2012 y junio de 2016, se recanalizaron 922 OCT en los 4 centros participantes. De ellas, 238 (25,8%) con lesión en bifurcación se trataron mediante estrategia simple (n = 201) o compleja (n = 37). Se calculó la puntuación de propensión emparejada para detectar sesgos entre ambos grupos. Los eventos adversos cardiovasculares mayores (MACE) se definieron como muerte cardiaca, infarto y revascularización de la lesión diana. Resultados: Los éxitos angiográfico y del procedimiento fueron similares con la técnica simple (el 94,5 frente al 97,3%; p = 0,48) y con la compleja (el 85,6 frente al 81,1%; p = 0,49), aunque la cantidad de contraste, la dosis de radiación y el tiempo de fluoroscopia fueron menores con la técnica simple. Al seguimiento (25 meses), la tasa de MACE fue del 8% de los pacientes con la técnica simple y el 10,8% de los tratados con 2 stents (p = 0,58). En este grupo hubo tendencia a una menor supervivencia libre de MACE (el 80,1 frente al 69,8%; p = 0,08). Después del análisis de propensión, no se observaron diferencias entre los grupos en los resultados inmediatos ni al seguimiento. Conclusiones: Las LB en OCT pueden tratarse de modo similar que las demás bifurcaciones, para las que el stent provisional es la técnica de elección. Después de la puntuación de propensión emparejada, no hubo diferencias en los resultados inmediatos y a medio plazo entre ambos grupos

ABSTRACT

Introduction and objectives: There is little evidence on the optimal strategy for bifurcation lesions in the context of a coronary chronic total occlusion (CTO). This study compared the procedural and mid-term outcomes of patients with bifurcation lesions in CTO treated with provisional stenting vs 2-stent techniques in a multicenter registry. Methods: Between January 2012 and June 2016, 922 CTO were recanalized at the 4 participating centers. Of these, 238 (25.8%) with a bifurcation lesion (side branch ≥ 2 mm located proximally, distally, or within the occluded segment) were treated by a simple approach (n = 201) or complex strategy (n = 37). Propensity score matching was performed to account for selection bias between the 2 groups. Major adverse cardiac events (MACE) consisted of a composite of cardiac death, myocardial infarction, and clinically-driven target lesion revascularization. Results: Angiographic and procedural success were similar in the simple and complex groups (94.5% vs 97.3%; P = .48 and 85.6% vs 81.1%; P = .49). However, contrast volume, radiation dose, and fluoroscopy time were lower with the simple approach. At follow-up (25 months), the MACE rate was 8% in the simple and 10.8% in the complex group (P = .58). There was a trend toward a lower MACE-free survival in the complex group (80.1% vs 69.8%; P = .08). After propensity analysis, there were no differences between the groups regarding immediate and follow-up results. Conclusions: Bifurcation lesions in CTO can be approached similarly to regular bifurcation lesions, for which provisional stenting is considered the technique of choice. After propensity score matching, there were no differences in procedural or mid-term clinical outcomes between the simple and complex strategies