Calidad de vida y cuidados paliativos: ¿qué dimensiones podemos mejorar? / No disponible

RESUMEN

Objetivo: conocer si la intervención de un equipo de soporte hospitalario (UFISS), mejora la calidad de vida de los pacientes atendidos según la escala Palliative Outcome Scale (POS). Sujetos y método: estudio prospectivo mediante la aplicación de la escala POS al ingreso y alta de los pacientes atendidos por el equipo de Cuidados Paliativos del Hospital Universitario Arnau de Vilanova entre octubre 2006 y enero 2007. Criterios exclusión sólo una sola valoración; intervención inferior a cinco días; pacientes en situación agónica; evaluaciones con falta de datos. Otras variables estudiadas edad, sexo y servicio de procedencia. Análisis estadístico con test no paramétrica de la U de Mann-Whitney y diferencia antes y después con test de signos de Wilcoxon. Significación de p < 0,05. Resultados: de los 115 pacientes valorados, 50 cumplían los criterios de inclusión. El 60% eran hombres. Media de edad de 67,5 años (16). Los pacientes provenían de servicios médicos (86%). El resultado global del POS mejora de forma significativa tras la intervención de la UFISS(p < 0,05). También mejoran dolor (p < 0,01), otros síntomas (p < 0,05),información (p < 0,05), tiempo perdido con tratamientos (p < 0,05), y la manera en cómo se han abordado los asuntos pendientes (p < 0,05). Corregido cada ítem del POS por sexo, edad (menor y mayor de 70 años) y servicio que los deriva, encontramos que los resultados son similares, exceptuando el caso de paciente > 70 años, en los cuales mejora significativamente su nivel de angustia. Conclusiones: la intervención del equipo de UFISS de Cuidados Paliativos mejora significativamente la calidad de vida de los pacientes atendidos. Las áreas que mejoran son el dolor, otros síntomas, la información, el tiempo perdido y la forma de tratar los asuntos pendientes (AU)

ABSTRACT

Objective: to describe whether an intervention by a Palliative Care Supportive Team in a University Hospital can improve quality of life (QL)as assessed by the Palliative Outcome Scale (POS). Patients and methods: a longitudinal, prospective survey using POS during the first visit and at discharge in all patients treated by our palliative care team (October 2006 to January 2007). Exclusion criteria1) patients with only one assessment, (survival less than 1 week or first assessment prior to the study period). 2) Assessments with any missing data. 3) Patients in their last hours of life. 4) Assessments with missing data. Other variables we analyzed were age, sex, and referring department. For patient analyses by groups we used the Mann-Whitney non parametrical U-test, and to establish differences before and after the intervention we used Wilcoxon's test. The level of significance we used was p < 0.05. Results: during the study, of all 115 newly treated patients, 50 were selected for the analysis; 60% were men, average age was 67.5; 86% were referred by medical specialists. Global POS improvement was significant after the palliative care intervention (p < 0.05). The dimensions that improved most were pain (p < 0.01); other symptoms (p < 0.05); information(p < 0.05), wasted time (p < 0.05), and the way problems were resolved(p < 0.05). A POS analysis by sex, age (younger or older than 70), and ward of origin showed no differences except for anxiety, which improved especially among patients over 70, even though this item did not affect final results. Conclusions: a) a palliative care intervention by a supportive team improves QL for patients; and b) pain, other symptoms, information, waste of time, and the way outstanding matters were dealt with are the QL dimensions that improved most (AU)