Efectividad de la biopsia "cognitiva" en el diagnóstico del cáncer de próstata en los pacientes con biopsia previa negativa / Effectiveness of the "cognitive" biopsy in the diagnosis of prostate cancer in patients with a previous negative biopsy

RESUMEN

Introducción: Evaluación de la efectividad de la biopsia cognitiva (BC) en los pacientes con sospecha clínica de cáncer de próstata (caP) y al menos una biopsia negativa (BTR). Material y método: Análisis retrospectivo de 144 pacientes con al menos una BTR y una resonancia magnética nuclear (RMN) previa. Los nódulos de la RMN se clasificaron según la clasificación PI-RADS v2 agrupando pZa, pZpl y pZpm como zona periférica (ZP), Tza, Tzp y CZ como zona transicional (ZT) y áreas AS como zona anterior (ZA). Se indicó biopsia en nódulos ≥ PI-RADS 3. Se llevó a cabo análisis uni y multivariante (regresión logística) tratando de identificar variables relacionadas con tumor en biopsia de PI-RADS 3. Resultados: La mediana de edad fue de 67 (IQR 62-72) años, la de PSA 8,2 (IQR 6,2-12)ng/ml. Se identificó nódulo en la RMN en la ZP en 97 (67,4%) casos, en la ZT en 29 (20,1%) casos y en ZA en 41 (28,5%) casos. Se diagnosticó caP en la biopsia en 64 (44%) pacientes. En PI-RADS 3 se obtuvo un 17,5% (7/40) de cáncer, PI-RADS 4 un 47,3% (35/73) y en los PI-RADS 5 un 73,3% (22/29) (p = 0,0001). Análisis multivariable con variables que pudieran influir en el resultado de la biopsia en pacientes con PI-RADS 3 ninguno (edad, PSA, número de biopsias previas, tacto rectal, PSAD, volumen prostático ni número de cilindros extraídos) se comportó como factor predictor independiente de tumor. Conclusiones: El rendimiento diagnóstico de la BC en pacientes con al menos una biopsia previa negativa fue del 44% incrementándose según el grado de PI-RADS, siendo en PI-RADS 3 bajo. No se identificó ninguna variable clínica predictora de caP en pacientes con PI-RADS 3

ABSTRACT

Introduction: Evaluation of the effectiveness of cognitive biopsy (CB) in patients with clinical suspicion of prostate cancer (PC), and at least one negative biopsy (TRB). Material and method: Retrospective study of 144 patients with at least one previous TRB and magnetic resonance imaging (MRI). The MRI nodules were classified based on PI-RADS v2 grouping pZa, pZpl and pZpm as the peripheral zone(PZ), Tza, Tzp and CZ as the transitional zone (TZ), and the AS zones as the anterior zone (AZ). A biopsy was indicated for nodules ≥ PI-RADS 3. Uni and multivariate analysis was undertaken (logistic regression) to identify variables relating to a PI-RADS 3 tumour on biopsy. Results: The median age was 67 (IQR 62-72) years, the median PSA was 8.2 (IQR 6.2-12) ng/ml. A nodule was identified on MRI in the PZ in 97 (67.4%) cases, in the TZ in 29 (20.1%), and in the AZ in 41 (28.5%). PC was diagnosed on biopsy in 64 (44%) patients. The cancer rate in the PI-RADS 3 lesions was 17.5% (7/40), in the PI-RADS 4 47.3% (35/73), and in the PI-RADS 5 lesions it was 73.3% (22/29) (p = .0001). Multivariable analysis with variables that could influence the biopsy result in patients with PI-RADS 3 None (age, PSA, number of previous biopsies, rectal examination, PSAD, prostate volume or number of extracted cylinders) behaved as an independent tumour predictor. Conclusions: The diagnostic performance of CB in patients with at least one previous negative biopsy was 44%, increasing according to the PI-RADS grade, and low in PI-RADS 3. No clinical variable predictive of cancer was found in patients with PI-RADS 3