Avaliação do torque para inserção, remoção e fratura de diferentes mini-implantes ortodônticos / Evaluation of insertion, removal and fracture torques of different orthodontic mini-implants in bovine tibia cortex

RESUMO

OBJETIVO: avaliar, em mini-implantes de diferentes dimensões, os seguintes fatores (a) torque de inserção, (b) torque de remoção, (c) torque de fratura, (d) tensão cisalhante, (e) tensão normal e (f) tipo de fratura. METODOLOGIA: foram utilizados 20 mini-implantes autoperfurantes, 10 da marca SIN e 10 da Neodent com, respectivamente, 8 e 7mm de comprimento, todos com 1,6mm de diâmetro. Dos 10 mini-implantes de cada marca, 5 não possuíam perfil transmucoso e 5 tinham perfil de 2mm, formando 4 grupos SIN sem perfil (SSP), SIN com perfil (SCP), Neodent sem perfil (NSP) e Neodent com perfil (NCP). Todos os mini-implantes foram inseridos em cortical óssea e removidos com micromotor acoplado a um torquímetro. Os mini-implantes foram, também, submetidos ao ensaio de fratura. Os torques de inserção, remoção e fratura, assim como a tensão cisalhante e normal calculadas, foram comparados entre todos os grupos pela ANOVA. O tipo de fratura foi avaliado em microscópio eletrônico de varredura. RESULTADOS: verificou-se que o grupo NCP apresentou torque de inserção significativamente maior que os demais grupos, porém todos fraturaram durante a inserção (n = 2) ou remoção (n = 3). Não houve diferença entre os grupos para o torque de remoção. Para o grupo NSP, o torque de fratura foi significativamente menor do que todos os outros grupos. Todos os mini-implantes sofreram fratura do tipo dúctil. CONCLUSÃO: uma vez que não houve diferença na resistência mecânica de ambas as marcas, variando apenas a forma, conclui-se que a resistência à fratura pode ser afetada por esta variável.

ABSTRACT

AIM: The purpose of this study was to evaluate mini-implants with different dimensions for the following factors (a) insertion torque, (b) removal torque, (c) fracture torque, (d) shear tension, (e) normal tension and (f) type of fracture. METHODS: Twenty self-drilling mini-implants were used, 10 from SIN and 10 from Neodent, with 1.6mm in diameter and with 8 and 7mm in length, respectively. Out of these 10 mini-implants, 5 did not have a neck and the other 5 had a 2mm neck, and were separated into 4 groups SIN without neck (SSP), SIN with neck (SCP), Neodent without neck (NSP) and Neodent with neck (NCP). All mini-implants were inserted in bone cortex and removed with a low speed handpiece connected to a digital torquimeter. The mini-implants were also submitted to a fracture test. The insertion, removal and fracture torques, as well as the calculated shear and normal tensions, were compared between all groups by ANOVA. The type of fracture was assessed by a scanning electronic microscope. RESULTS: The NCP group presented a significantly greater insertion torque than all other groups, but all of them fractured during insertion (n = 2) or removal (n = 3). There were no significant differences among groups for removal torque. For group NSP, the fracture torque was significantly smaller than all other groups. All mini-implants suffered ductile fracture. CONCLUSION: Since there were no differences for the mechanical resistance of both brands of mini-implants, varying only in shape, one may conclude that resistance to fracture can be affected by this variable.