Resultados hospitalares da intervenção coronária percutânea Ad Hoc vs. eletiva / In-hospital outcomes of Ad-Hoc vs elective percutaneous coronary interventions

RESUMO

INTRODUÇÃO: A realização de intervenções coronárias percutâneas (ICPs) ad hoc tem mostrado ser segura em certos subgrupos de pacientes e o número de procedimentos tem aumentado progressivamente ao longo dos anos. Diante da escassez de estudos na literatura, realizamos análise comparativa dos resultados hospitalares das ICPs ad hoc e eletiva. MÉTODOS: No período de 2006 a 2010, 4.957 pacientes consecutivos foram submetidos a ICP e incluídos no Registro do Hospital Bandeirantes. Foram excluídos os pacientes submetidos a ICP primária ou de resgate, restando 4.048 pacientes, 1.510 (37,3%) submetidos a ICP ad hoc e 2.538, a ICP eletiva. RESULTADOS: O grupo ICP ad hoc mostrou ser mais jovem, com menor prevalência de comorbidades e maior número de pacientes tratados na vigência da síndrome coronária aguda. Mostraram ter menor gravidade angiográfica, utilizaram stents de maior diâmetro e apresentaram mais distúrbios de fluxo transitórios durante a ICP. O sucesso do procedimento foi semelhante entre os grupos (97% vs. 96,8%; P = 0,70), assim como a ocorrência de óbito (0,5% vs. 0,3%; P = 0,19), infarto do miocárdio (1,3% vs. 1,8%; P = 0,17), revascularização miocárdica de emergência (0,4% vs. 0,2%; P = 0,36), acidente vascular cerebral (0,1% vs. 0; P = 0,71) e complicações vasculares maiores (0,3% vs. 0,4%; P = 0,64). CONCLUSÕES: A ICP ad hoc é realizada em pacientes de menor risco e seus resultados demonstram que é um procedimento seguro para a maioria dos pacientes selecionados.

ABSTRACT

BACKGROUND: Ad hoc percutaneous coronary intervention (PCI) has proven to be safe in certain subsets of patients and the number of procedures has grown steadily over the years. In face of the scarcity of literature publications, we performed a comparative analysis of in-hospital outcomes of ad hoc and elective PCIs. METHODS: From 2006 to 2010, 4,957 consecutive patients were submitted to PCI and were included in the Hospital Bandeirantes Registry. Patients undergoing primary or rescue PCI were excluded and of the remaining 4,048 patients, 1,510 (37.3%) were submitted to ad hoc PCI and 2,538 to elective PCI. RESULTS: The ad hoc PCI group was younger, had a lower prevalence of comorbidities and a greater number of patients were treated in the presence of acute coronary syndrome. They exhibited less complex coronary lesions, used larger diameter stents and had more transient flow impairments during PCI. Procedure success was similar between groups (97% vs. 96.8%; P = 0.70) as well as the occurrence of death (0.5% vs. 0.3%; P = 0.19), myocardial infarction (1.3% vs. 1.8%; P = 0.17), emergency coronary artery bypass graft surgery (0.4% vs. 0.2%; P = 0.36), stroke (0.1% vs. 0; P = 0.71) and major vascular complications (0.3% vs. 0.4%; P = 0.64). CONCLUSIONS: Ad hoc PCI is performed in lower risk patients and the outcomes demonstrate it is a safe procedure for most of the selected patients.