Prevenção cardiovascular abrangente em pacientes com doença arterial coronária: implementação das diretrizes na prática clínica / Comprehensive cardiovascular prevention in patients with coronary artery disease: implementation of the guidelines in clinical practice

RESUMO

As diretrizes sobre a doença arterial coronária e das evidências científicas de que o tratamento medicamentoso otimizado acrescido de intervenção sobre os fatores de risco e a melhoria do estilo de vida reduzem eventos cardiovasculares fatais não-fatais, essa terapêutica de prevenção secundária continua a ser subutilizada na prática clínica. Métodos: Estudo de corte transversal para documentar a prática clínica vigente, seguido de componente longitudinal em que a utilização das ferramentas para a otimização da prática clínica foi avaliada por meio de novo corte transversal, com nova coleta de dados. Foram identificados retrospectivamente através dos prontuários, 710 pacientes consecutivos portadores de doença arterial coronária (Fase 1). Após a aplicação das ferramentas, foram incluídos 705 pacientes consecutivosatendidos no serviço com a coleta dos mesmos dados, para a análisecomparativa. Além disso, foram selecionados do primeiro grupo, de formaaleatória, 318 prontuários de seis a doze meses após a primeira avaliação,VII para a coleta dos mesmos dados, que foram comparados com asinformações iniciais destes mesmos pacientes. (Fase 3). Res comparação entre Fase 1 e Fase 2 as características demográficas eram comparáveis entre os dois grupos. Quanto aos fatores de risco, houve melhora com diferença significativa para o tabagismo, dislipidemia, hipertensão arterial e atividade física regular . Comparação entre Fase 1 e Fase 3 os dados demográficos foram semelhantes, assim como as características clínicas, com exceção da doença arterial periférica obstrutiva 31 pacientes (9,7%) e 42 (13,3%), p=0,007. Quanto às medidas de exame físico, houve redução significativa do peso, p=0,044, pressão arterial sistólica e diastólica, p<0,001. Em relação à prescrição de medicamentos recomendados, houve diferença para IECA (64,8% versus 61,6%, p=0,011) e ARA II (27,0% versus 31,3%, p=0,035