RESUMO
Introducción: Existen diferentes opciones de manejo para pacientes con diabetes mellitus tipo 2 (DMT2) que ya iniciaron tratamiento farmacológico con metformina y no han alcanzado metas de control glucémico. Resulta prioritario definir pautas para escoger la mejor opción en estos pacientes, así como en aquellos que no han tenido un control óptimo con la combinación de dos medicamentos. Objetivo: Definir cuál es antidiabético de elección, entre sulfonilureas, tiazolidinedionas, inhibidores de DPP-4, agonista del receptor de GLP-1 o insulina basal, como segunda y tercera líneas de manejo en pacientes con DMT2. Métodos: Se elaboró la guía de práctica clínica, siguiendo los lineamientos de la guía metodológica del Ministerio de Salud y Protección Social colombiano. Se revisó la evidencia disponible de forma sistemática y se formularon las recomendaciones utilizando la metodología GRADE. Conclusiones: En pacientes con DMT2 y falla terapéutica al manejo con metformina como monoterapia (HbA1C > 7 %) se recomienda como primera opción adicionar un inhibidor DPP-4, como segunda opción adicionar inhibidor SGLT2 o sulfonilureas con bajo riesgo de hipoglucemia y como tercera opción agregar insulina basal a los pacientes que con la combinación de dos fármacos fallen en alcanzar su meta de HbA1C. Si la falla terapéutica se asocia con un IMC persistentemente ≥ 30, se sugiere la adición de un agonista de GLP-1 por el potencial beneficio sobre la reducción de peso.
Introduction: There are different options to treat type 2 diabetes (DMT2) patients who began treatment with metformin and have not reached therapeutic golds. It is imperative to define rules to choose the best option, in these patients, as in those who have not achieved an optimal control under combined therapy. Aim: To define the best option between sulfonylureas, thiazolidinediones, DPP4 inhibitors, GLP-1 agonist or basal insulin, as second or third line treatment, in patients with DMT2 who have not reached therapeutic golds with metformin or combined therapy. Methods: A clinical practice guide has been developed following the broad outline of the methodological guide from the Colombian Ministry of Health and Social Welfare, with the aim of systematically gathering scientific evidence and formulating recommendations using the GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) methodology. Conclusions: In patients with DMT2 who did not reach their therapeutic goal with metformin as a monotherapy (Hb1Ac <7%), addition of a second oral antidiabetic medication is recommended. it is recommended as a first step to add a DPP-4 inhibitor. It is suggested to add a SGLT2 inhibitor or a sulfonylurea having low risk of hypoglycemia as acceptable options. It is suggested to add basal insulin as a third antidiabetic medication if the combination of two pharmacological treatments does not enable the patient to reach and maintain the HbA1c goal. It is suggested to add a GLP-1 agonist if therapeutic failure appears in patients who remain obese (BMI ≥30 kg/m²), considering its potential to reduce weight.
Assuntos
Humanos , Diabetes Mellitus Tipo 2 , Falha de Tratamento , MetforminaRESUMO
Introducción: En la actualidad es ampliamente aceptada la metformina como manejo farmacológico inicial para el tratamiento de la diabetes mellitus tipo 2 (DMT2). Resulta, sin embargo, controversial si en algunos tipos de pacientes puede iniciarse tratamiento únicamente con cambios intensivos de estilo de vida o si existen grupos en quienes debería iniciarse desde el inicio terapia farmacológica combinada. Objetivo: Definir el impacto de estrategias de cambio intensivo en la dieta y de ejercicio, así como de la terapia farmacológica con metformina asociada a un segundo antidiabético oral como estrategias de manejo inicial en pacientes con DMT2 recién diagnosticada. Métodos: Se elaboró la guía de práctica clínica, siguiendo los lineamientos de la guía metodológica del Ministerio de Salud y Protección Social colombiano. Se revisó la evidencia disponible de forma sistemática y se formularon las recomendaciones utilizando la metodología GRADE. Conclusiones: En pacientes con DMT2 recién diagnosticada no se recomienda el manejo únicamente con cambios intensivos del estilo de vida; estos deben acompañar el manejo farmacológico con metformina, dando prelación a los componentes de la dieta mediterránea y al ejercicio aeróbico. En los pacientes con DMT2 recién diagnosticada y niveles de HbA1C > 8 % se recomienda utilizar terapia combinada desde el inicio con metformina y otro antidiabético oral, siendo de primera elección los inhibidores de DPP-4.
Introduction: Today, metformin is widely accepted as standard initial pharmacologic treatment for diabetes mellitus type 2 (DMT2). However, it is controversial if in some groups of patients, the treatment can be initiated only with life style changes, or if there are groups who should begin with combined therapy since the beginning. Aim: To define the effect of intensive strategies for change of diet or exercise, and the effect of combined therapy with metformin and a second oral antidiabetic, as initial treatment in patients with newly DMT2. Methods: A clinical practice guide has been developed following the broad outline of the methodological guide from the Colombian Ministry of Health and Social Welfare. with the aim of systematically gathering scientific evidence and formulating recommendations using the GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) methodology. Conclusions: In patients with recently diagnosed DMT2, initial treatment with lifestyle changes only is not recommended. However, it is recommended that lifestyles changes must begin simultaneously with metformin, including the components of a Mediterranean diet and aerobic exercise. In patients with recently diagnosed DMT2 and HbA1c levels >8%, it is recommended to administer a combined therapy from the beginning with metformin and another oral antidiabetic medication. The DPP4 inhibitor is recommended.
Assuntos
Humanos , Diabetes Mellitus Tipo 2 , Tratamento Primário , MetforminaRESUMO
El síndrome metabólico (SMet) ha sufrido cambios en su definición, destacándose los propuestos por organizaciones:Organización Mundial de a Salud (OMS), el Panel de Tratamiento del Colesterol en Adultos en su tercera versión (ATPIII) y la Federación Internacional de Diabetes (IDF). Los estudios poblacionales de prevalencia del SMet muestran cifras muy variables dependiendo de: grupo étnico, de la zona geográfica, del ambiente sociocultural y de la definición que se haya empleado. El objetivo es evaluar aspectos mediante datos recogidos en una población urbana del sur de Bogotá (PU) y una población rural cercana (PR). Se realizaron dos estudios observacionales de corte transversal con muestreo por conglomerado de todos los adultos de 30 años en cada una de las dos poblaciones. Además de las medidas antropométricas y de la toma de presión arterial, se obtuvo una muestra de suero venoso dos horas después de administrar una carga de glucosa para medir la glucemia, el perfil de lípidos y la insulina. Se comparó la prevalencia del SMet en ambas poblaciones utilizando una definición de la OMS modificada. También se comparó dicha prevalencia en la población urbana con la derivada de las definiciones de ATP III e IDF. El 2,8 por ciento de los hombres y el 17,9 por ciento de las mujeres de la PR tenían SMet por la definición de la OMS. En la PU la prevalencia fue del 14,1 por ciento y del 26 por ciento respectivamente. Al utilizar la definición de ATPIII, la frecuencia del SMet en la PU aumentó a 25,3 por ciento en los hombres y no cambió en las mujeres (25,4 por ciento). Finalmente, con la definición de la IDF, está frecuencia aumentó a 34,8 por ciento en los hombres y a 35,8 por ciento en las mujeres. Los resultados demuestran que la prevalencia del SMet ha aumentado, en la medida en que se han cambiado los criterios diagnósticos y en la preponderancia que se le ha dado a la obesidad abdominal. En hombres, la prevalencia por IDF es de alrededor el doble...
Assuntos
Humanos , Epidemiologia , Síndrome Metabólica , Fatores de Risco , ObesidadeRESUMO
Se presentaron dos casos atendidos en el Servicio de Medicina Interna del Hospital San Ignacio, en los cuales apareció Diabetes insulino dependiente posteriormente a la ingestion de Ratcor. La sintomatología presentada concuerda exactamente con la descrita hasta la fecha en la literatura. Este producto está fuera del mercado en Estados Unidos aunque aún se expende en Sudamérica. Se analizan algunos datos obtenidos hasta la fecha por algunos observadores que permiten concluir la toxicidad de la nitrofenilurea sobre las células beta del páncreas, la presencia de neuropatía periférica y autónoma asociadas y los signos de toxicidad sobre el sistema nervioso central especialmente sobre el Hipotálamo. Hay datos que permiten concluir que existe formación de anticuerpos contra las células beta que son demostrables en la mayoría de los casos por inmunofluorescencia indirecta.