Agreement and prognostic accuracy of three ED vulnerability screeners: findings from a prospective multi-site cohort study.

RéSUMé: OBJECTIFS: Évaluer la concordance entre trois outils de dépistage de la vulnérabilité des urgences, notamment l'InterRAI ED Screener, ER2 et PRISMA-7. Notre objectif secondaire était d'évaluer la précision discriminative des agents de dépistage dans la prédiction de la sortie à domicile et des durées de séjour prolongées à l'urgence (> 24 heures). MéTHODES: Nous avons mené une étude de sous-groupe emboîtée à partir des données d'une étude de cohorte prospective multi-sites évaluant la fragilité chez les patients plus âgés se présentant aux urgences de quatre hôpitaux québécois. Les infirmières de recherche ont évalué les patients consécutivement avec les trois dépisteurs. Nous avons utilisé le Kappa de Cohen pour déterminer la concordance, avec des seuils de risque élevé de trois et quatre pour le PRISMA-7, de six pour l'ER2 et de cinq pour l' interRAI ED Screener. Nous avons utilisé la régression logistique pour évaluer la précision discriminante des instruments, en les testant dans leur forme dichotomique, complète et ajustée (en ajustant pour l'âge, le sexe et le statut académique). RéSULTATS: Nous avons évalué 1 855 patients âgés aux urgences dans les quatre sites hospitaliers. L'âge moyen de notre échantillon était de 84 ans. La concordance entre l'interRAI ED Screener et l'ER2 était équitable (K =0,37 ; IC à 95 % =0,33-0,40) ; la concordance entre le PRISMA-7 et l'ER2 était également équitable (K = 0,39 ; IC à 95 % =0,36-0,43). La concordance entre interRAI ED Screener et PRISMA-7 était faible (K = 0,19 ; IC à 95 % = 0,16-0,22). L'utilisation d'un seuil de quatre pour PRISMA-7 a amélioré la concordance avec l'ER2 (K =0,55 ; IC à 95% =0,51-0,59) et l'ED Screener (K =0,32 ; IC à 95 % =0,2-0,36). En ce qui concerne la prédiction du retour à domicile, les statistiques de concordance entre les modèles étaient similaires dans leurs formes dichotomiques (c = 0,57-0,61), complètes (c =0,61-0,64) et ajustées (c =0,63-0,65), et faibles pour tous les modèles en ce qui concerne la prédiction de la durée de séjour prolongée. CONCLUSION: Les scores de vulnérabilité aux urgences des trois instruments concordaient assez bien et étaient associés à des résultats importants pour les patients.