Your browser doesn't support javascript.
loading
Health economic evaluation alongside the Probiotics to Prevent Severe Pneumonia and Endotracheal Colonization Trial (E-PROSPECT): a cost-effectiveness analysis.
Lau, Vincent I; Xie, Feng; Fowler, Robert A; Rochwerg, Bram; Johnstone, Jennie; Lauzier, François; Marshall, John C; Basmaji, John; Henderson, William; Khwaja, Kosar; Loubani, Osama; Niven, Daniel J; Zarychanski, Ryan; Arabi, Yaseen M; Cartin-Ceba, Rodrigo; Thabane, Lehana; Heels-Ansdell, Diane; Cook, Deborah J.
Afiliação
  • Lau VI; Department of Critical Care Medicine, Faculty of Medicine and Dentistry, University of Alberta and Alberta Health Services, Edmonton, AB, Canada. vince.lau@ualberta.ca.
  • Xie F; Department of Health Research Methods, Evidence, and Impact, McMaster University, Hamilton, ON, Canada. vince.lau@ualberta.ca.
  • Fowler RA; Department of Critical Care, Faculty of Medicine and Dentistry, University of Alberta, 8440 112 Street, Edmonton, AB, Canada. vince.lau@ualberta.ca.
  • Rochwerg B; Department of Health Research Methods, Evidence, and Impact, McMaster University, Hamilton, ON, Canada.
  • Johnstone J; Programs for Health Economics and Outcomes Measures, Centre for Health Economics and Policy Analysis, McMaster University, Hamilton, ON, Canada.
  • Lauzier F; Interdepartmental Division of Critical Care Medicine, University of Toronto, Toronto, ON, Canada.
  • Marshall JC; Department of Health Research Methods, Evidence, and Impact, McMaster University, Hamilton, ON, Canada.
  • Basmaji J; Division of Critical Care, Department of Medicine, McMaster University, Hamilton, ON, Canada.
  • Henderson W; Department of Infection Prevention and Control, Sinai Health, Toronto, ON, Canada.
  • Khwaja K; Department of Laboratory Medicine and Pathobiology, University of Toronto, Toronto, ON, Canada.
  • Loubani O; Departments of Medicine, Anesthesiology & Critical Care, Université Laval, Quebec, QC, Canada.
  • Niven DJ; Interdepartmental Division of Critical Care Medicine, University of Toronto, Toronto, ON, Canada.
  • Zarychanski R; Department of Surgery, University of Toronto, Toronto, ON, Canada.
  • Arabi YM; Division of Critical Care Medicine, Department of Medicine, Western University, London, ON, Canada.
  • Cartin-Ceba R; Division of Critical Care Medicine, University of British Columbia, Vancouver, BC, Canada.
  • Thabane L; Departments of Surgery and Critical Care Medicine, McGill University, Montreal, QC, Canada.
  • Heels-Ansdell D; Department of Critical Care, Dalhousie University, Halifax, NS, Canada.
  • Cook DJ; Department of Critical Care Medicine, Cumming School of Medicine, University of Calgary, Calgary, AB, Canada.
Can J Anaesth ; 69(12): 1515-1526, 2022 12.
Article em En | MEDLINE | ID: mdl-36289153
RéSUMé: OBJECTIF: Nous avons cherché à comparer le rapport coût-efficacité d'un traitement avec probiotiques ajoutés aux soins habituels avec des soins habituels prodigués sans probiotiques chez les patients des soins intensifs sous ventilation mécanique dans le cadre de l'étude PROSPECT (Probiotics to Prevent Severe Pneumonia and Endotracheal Colonization Trial). MéTHODE: Nous avons réalisé une évaluation de l'économie de la santé parallèlement à l'étude randomisée contrôlée PROSPECT (octobre 2013-mars 2019). Nous avons adopté le point de vue d'un payeur public de services de santé. Quarante-quatre unités de soins intensifs dans trois pays (Canada/États-Unis/Arabie saoudite) prenant soin de patients adultes gravement malades sous ventilation mécanique (n = 2650) ont été inclus. Les interventions ont été les suivantes : probiotiques (Lactobacillus rhamnosus GG) vs placebo administrés par voie entérale deux fois par jour. Nous avons recueilli les données concernant l'utilisation des ressources en soins de santé et estimé les coûts unitaires en dollars américains (USD) de 2019 sur un horizon temporel allant de la randomisation au congé de l'hôpital / décès. Nous avons calculé des rapports coût-efficacité différentiels (RCED) en comparant les probiotiques vs les soins habituels. Le critère d'évaluation principal était le coût différentiel par événement évité de pneumonie associée au ventilateur (PAV); les critères d'évaluation secondaires étaient les coûts par diarrhée associée au Clostridioides difficile (DACD), diarrhée associée aux antibiotiques (DAA) et mortalité évitées. L'incertitude a été étudiée à l'aide d'analyses d'amorçage et de sensibilité non paramétriques. RéSULTATS: Le coût moyen (écart type [ÉT]) par patient était de 66 914 (91 098) USD pour les patients randomisés au groupe probiotiques, avec une médiane [écart interquartile (ÉIQ)] de 42 947 USD [22 239 à 76 205]. En comparaison, pour ceux ne recevant pas de probiotiques, le coût moyen (ÉT) par patient était de 62 701 USD (78 676) (médiane [ÉIQ], 41 102 USD [23 170 à 75 140]; coût différentiel, 4213 USD; intervalle de confiance [IC] à 95%, -2269 à 10 708). En matière de rapports coût-efficacité différentiels pour les événements de PAV ou DAA évités, les probiotiques étaient dominés par les soins habituels (plus coûteux, avec une efficacité similaire). Les RCED étaient de 1 473 400 USD par événement de DACD évitée (IC 95 %, non défini) et de 396 764 USD par décès évité (IC 95 %, non défini). Les courbes d'acceptabilité coût-efficacité révèlent que les probiotiques n'étaient pas rentables dans de larges gammes de seuils plausibles de volonté de payer. Les analyses de sensibilité n'ont pas modifié les conclusions. CONCLUSION: Les probiotiques utilisés pour prévenir la PAV chez les patients gravement malades n'étaient pas rentables. Enregistrement de l'étude : www.clinicaltrials.gov (NCT01782755); enregistrée le 4 février 2013.
Assuntos
Palavras-chave

Texto completo: 1 Base de dados: MEDLINE Assunto principal: Probióticos / Pneumonia Associada à Ventilação Mecânica Limite: Adult / Humans Idioma: En Ano de publicação: 2022

Texto completo: 1 Base de dados: MEDLINE Assunto principal: Probióticos / Pneumonia Associada à Ventilação Mecânica Limite: Adult / Humans Idioma: En Ano de publicação: 2022