RESUMEN
La situación de Multiempleo (ME) en Argentina, entendido como la combinación de la práctica clínica en una o más instituciones con la realización de otras actividades, es reconocida por diversos autores(MTEySS, 2021, OPS, 2013) y se ve favorecida por las características de un sistema de salud descentralizado y de tipología mixta.La pandemia COVID-19 incrementó la carga de trabajo y expuso la situación delME en los profesionales de salud. Para ahondar en su caracterización, se propuso un estudio en el ámbito de la PBA, que combinó diversas técnicas metodológicas. El presente trabajo incluye los resultados obtenidos en la fase cualitativa del estudio, que tuvo lugar en 2021.
The multi-employment (ME) situation in Argentina, understood as the clinical practice in one or more institutions combined with other activities, is recognized by various authors (MTEySS, 2021, OPS, 2013) and it is facilitated by the characteristics of a decentralized and mixed healthcare system. The COVID-19 pandemic increased workload and revealed the ME situation health professionals undergo. To delve deeper into this scenario, a study was conducted in the Buenos Aires province that combined different methodological techniques. This article includes the results obtained during the qualitative phase of the study, which took place in 2021.
Asunto(s)
Argentina , Condiciones de Trabajo , Fuerza Laboral en SaludRESUMEN
Multiempleo (ME) y pluriempleo describen profesionales que combinan la práctica clínica con otras actividades, relacionadas o no con la atención de la salud. Entre los motivos que refieren para elegirlo se destacan la necesidad de aumentar los ingresos, la estabilidad y seguridad laboral, la búsqueda de prestigio, aprendizaje y diversificación de tareas. También influyen género, profesión o tipo de trabajo. La extensa jornada laboral resultante, el tiempo de traslado entre trabajos y las responsabilidades familiares dificultan la práctica e incrementan el cansancio de los profesionales.
Multi-employment (ME) and multiple employment describe professionals who combine clinical practice with other activities, whether related to healthcare or not. Among the reasons cited for this election are the need to increase income, job stability and security, the pursuit of prestige, learning, and diversification of tasks. Gender, profession, or type of job also influence this choice. The resulting extended workday, the time spent commuting between jobs, and family responsibilities hinder the practice and contribute to the professionals' fatigue
Asunto(s)
Argentina , Condiciones de Trabajo , Fuerza Laboral en SaludRESUMEN
INTRODUCCIÓN La pandemia COVID-19 incrementó la carga de trabajo y expuso el impacto del multiempleo en los servicios de salud. El presente estudio busca caracterizar el multiempleo entre profesionales médicos y de enfermería que trabajaron en internación clínica y cuidados críticos durante la pandemia en la provincia de Buenos Aires (PBA). METODOS Se realizó un estudio exploratorio, descriptivo y transversal, mediante técnicas cuantitativas y cualitativas que combinaron fuentes primarias (encuesta estructurada, entrevistas) y secundarias (bases de datos de recursos humanos). RESULTADOS El cruce de datos arrojó un multiempleo explícito del 12,7% en enfermería y 28,3% en medicina. En la encuesta, 96,3% de médicos y 68,1% de enfermeros declara multiempleo. La media de empleos fue 3,1 para médicos y 1,89 para enfermeros. Los motivos más frecuentes de multiempleo son la subsistencia y el incremento de ingresos. En condiciones adecuadas, el 90% optaría por un empleo, principalmente mujeres y jóvenes. El hospital público surge como el ámbito elegido. No hay coincidencias ni confianza en lograr empleo único. DISCUSIÓN El multiempleo en PBA es difícil de medir mediante los registros vigentes y difiere de los datos auto informados. El problema del multiempleo requiere ser abordado desde la desprecarización del empleo, con perspectiva de género y mejoras en las condiciones económicas y de trabajo.
Asunto(s)
Investigación CualitativaRESUMEN
INTRODUCCIÓN En Argentina, el posgrado en servicio es la modalidad más difundida para acceder a una especialidad en salud. La autoridad sanitaria nacional enfrenta el desafío de cohesionar las propuestas de residencia. Para mejorar la calidad educativa, se desarrolla un curso nacional de formación dirigido a docentes de residencias. OBJETIVO Evaluar el Curso de Formación Docente Tutorial para el Sistema de Residencias. Estrategias y Herramientas Pedagógicas, en relación con los aprendizajes logrados, utilidad y relevancia para la práctica docente. MÉTODOS El diseño fue cualitativo. Se realizó una encuesta online a quienes aprobaron el curso y entrevistas en profundidad a aquellos que continúan trabajando en el sistema de salud. Se sistematizó y evaluó la incidencia del curso en los aprendizajes y la práctica de los docentes. RESULTADOS Para el 56% de los cursantes fue su primera experiencia en formación docente. El rol de los tutores del curso fue relevante para la construcción del modelo del instructor. Los participantes destacan un cambio en el abordaje de la docencia, de un modelo más jerárquico hacia uno más cooperativo. Manifiestan el reconocimiento del residente como "formando", la aceptación de las singularidades en el aprendizaje y la docencia como función profesionalizada, con herramientas específicas. 70 % de los encuestados continúan en la función docente, a pesar del poco reconocimiento institucional y económico. Aparece la importancia de iniciar la formación docente en etapas tempranas de la residencia, en conjunto con otras estrategias para hacer incidencia en el cambio del modelo educativo. DISCUSIÓN El curso resultó exitoso en términos de pertinencia y desnaturalización del modelo tradicional. Aportó al desarrollo de capacidades de planificación, gestión y evaluación en la residencia. Las estrategias de capacitación producen transformaciones si se suman regulaciones sinérgicas que ofrezcan un marco propicio para la acción
Asunto(s)
Evaluación de Programas y Proyectos de SaludRESUMEN
INTRODUCCIÓN En Argentina el sistema de posgrado en residencias es la principal modalidad de formación de especialistas a nivel nacional. Cada distrito organiza su propio examen (de selección de opciones múltiples) para la admisión a los cargos de residencias, lo que deriva en una consecuente heterogeneidad de contenidos, calidad y propiedades psicométricas. Así mismo, muchos candidatos postulan a varios de ellos simultáneamente. OBJETIVO Estudiar las características de los exámenes de admisión a residencias en tres distritos públicos y uno privado para la convocatoria 2015; analizar similitudes y diferencias en términos de tablas de especificaciones, calidad de preguntas, dificultad y características psicométricas. METODOLOGÍA Se utilizaron resultados de; a) Examen Único (EU), b) Provincia Buenos Aires (BA), c) Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) y d) Hospital Italiano de Buenos Aires (HIBA) del año 2015. Se comparó la composición de áreas temáticas y categorías de dificultad mediante test Chi Cuadrado; se analizó, en base al índice Galofré, la presencia de viñeta clínica y aplicación de conocimiento; el puntaje según área temática fue comparado con ANOVA, y el desempeño de los postulantes en 3 ó 4 exámenes con correlación intra-clase. Se empleó Edu G para estudiar la generalizabilidad. RESULTADOS Se identificaron diferencias entre los cuatro exámenes, en la proporción de preguntas de cada área temática (p<0.01) y en la proporción de preguntas en cada categoría de dificultad (p<0,01). Los porcentajes de preguntas con viñeta y aplicación de conocimientos fueron; para EU 78% y 60%; para BA 38% y 35%, para CABA 84% y 80%; para HIBA 89% y 61%. DIFICULTAD EU 58%, BA 55%, CABA 56%, HIBA 62%. Sólo se encontraron diferencias de puntaje entre las distintas áreas temáticas en BA. El coeficiente G relativo fue EU 0,84, BA 0,84, CABA 0,87 e HIBA 0,76. La correlación de los resultados para los que rindieron tres exámenes (n=811) fue 0,77 y para los que rindieron cuatro (n=309) fue 0,60. DISCUSIÓN Los cuatro tipos de examen mostraron diferencias en cuanto a calidad e importancia otorgada a cada área temática. Todos tuvieron buena confiabilidad y un nivel promedio de dificultad aceptable. Estos resultados contribuyen a identificar las mejores características de cada propuesta para consolidar un examen único nacional