Portal de Búsqueda de la BVS Argentina

Introducción. La migraña tiene una alta prevalenciaen pediatría, pero muchas veces resulta subdiagnosticada.El dibujo de sus síntomas por partedel niño puede ayudar a efectuar el diagnósticodiferencial.Objetivos. Evaluar la validez del dibujo del niñopara diagnosticar migraña en pacientes pediátricoscon cefalea.Población, material y método. Evaluamos 48 pacientesde 5-19 años de edad que consultaron porcefalea. A todos se les solicitó que efectuaran undibujo de lo que les pasaba antes y durante elepisodio, que fue analizado por un neurólogo pediatra(¶diagnóstico artístico÷). Posteriormente fueronevaluados por otro neurólogo pediatra (¶diagnósticoclínico÷).Se calculó sensibilidad (S), especificidad (E) y valorespredictivos positivo (VPP) y negativo (VPN) del¶diagnóstico artístico÷ para predecir el ¶diagnósticoclínico÷. Se evaluó, mediante regresión logística,la posible interacción de edad, puntaje intelectualestándar (PIE) educación materna y contacto previocon un neurólogo.Resultados. Luego de controlar por estos factores,el ¶diagnóstico artístico÷ se mostró como predictorindependiente del ¶diagnóstico clínico÷ de migraña(p < 0,01, OR: 23) con valores S: 69,6%, E: 88%,VPP: 84,2% y VPN: 75,9%. Este rendimiento mejorópara los sujetos con PIE ≥ 70.Conclusiones. La comunicación de síntomas en niñospuede hacerse más efectivamente a través deldibujo que verbalmente. Nuestros resultados muestranque el ¶diagnóstico artístico÷ se mostró aceptablementesensible y específico para el diagnósticode migraña. Este test podría ser una valiosa herramientapara el pediatra en atención primaria y,quizás, también para el neurólogo, para aumentarsu precisión diagnóstica.(AU)

---

Introduction. Migraine is frequent in children. Childrenãs drawings of their symptoms can help to identify it. Objective. To evaluate the accuracy of childrenãs drawings to identify migraine in those who suffer from headache. Population, materials and methods. We evaluated 48 patients aged 5 to 19 years, assisted for headache. In all cases they were asked to draw what happened to them before and during the episode, and then the drawing was analyzed by a pediatric neurologist (¶artistic diagnosis÷). Afterwards, all were evaluated by another pediatric neurologist (¶clinical diagnosis÷). Sensitivity (Se), specificity (Sp), negative (NPV)and positive (PPV) predictive values of the ¶artistic diagnosis÷ to predict ¶clinical diagnosis÷ were calculated. Possible interaction of age, Intellectual Standard Score (ISS), maternal education and previous contact with a neurologist was evaluated by logistic regression. Results. After controlling by those factors, the ¶artistic diagnosis÷ was found to be an independent predictor of the ¶clinical diagnosis÷ of migraine (p < 0.01, OR: 23), achieving Se: 69,6%, Sp: 88%, PPV: 84,2% and NPV: 75,9. The performance was still better when only subjects with ISS ≥ 70 were considered. Conclusion. Children tend to communicate their symptoms more effectively through drawings than verbally. The ¶artistic diagnosis÷ was accurate to predict the ¶clinical diagnosis÷ of migraine.(AU)