RESUMEN
BACKGROUND: Home-based peritoneal dialysis (PD) is an alternative to facility-based hemodialysis and has lower costs and greater freedom for patients with kidney failure. For a patient to undergo PD, a safe and reliable method of accessing the peritoneum is needed. However, different catheter insertion techniques may affect patient health outcomes. OBJECTIVE: To compare the risk of infectious and mechanical complications between surgical (open and laparoscopic) PD catheter insertion and percutaneous catheter insertion. DESIGN: Systematic review and meta-analysis. SETTING: We searched for observational studies and randomized controlled trials (RCTs) in CENTRAL, EMBASE, MEDLINE, PubMed, and SCOPUS from inception until June 2018. Data were extracted by 2 independent reviewers based on a preformed template. PATIENTS: Adult (aged 18+) patients with kidney failure who underwent a PD catheter insertion procedure. MEASUREMENTS: We analyzed leak, malfunction, and bleed as early complications (occurring within 1 month of catheter insertion). Infectious complications (exit-site infections, tunnel infections, and peritonitis) were presented as both early complications and with the longest duration of follow-up. METHODS: Random effects meta-analyses with the generic inverse variance method to estimate pooled rate ratios and 95% confidence intervals. We quantified heterogeneity by using the I2 statistic for inconsistency and assessed heterogeneity using the χ2 test. Sensitivity analysis was performed by removing studies at high risk of bias as measured with the Newcastle-Ottawa Scale and the Cochrane Risk of Bias tool. RESULTS: Twenty-four studies (22 observational, 2 RCTs) with 3108 patients and 3777 catheter insertions were selected. Data from 2 studies were unable to be extracted and were qualitatively assessed. In the remaining 22 studies, percutaneous insertion was associated with a lower risk of both exit-site infections (risk ratio [RR] = 0.36, 95% confidence interval [CI] = 0.24-0.53, I2 = 0%) and peritonitis (RR = 0.52, 95% CI = 0.36-0.77, I2 = 3%) within 1 month of the procedure. There was no difference in mechanical complication rates between the 2 techniques. LIMITATIONS: Lack of consistency in the time periods for the various outcomes reported, risk of bias concerns with respect to population comparability, and the inability to analyze individual component causes of primary nonfunction (catheter obstruction, catheter migration, and leak). CONCLUSIONS: Our meta-analysis suggests differences in early infectious complications in favor of percutaneous insertion and no significant differences in mechanical complications compared with surgical insertion. These findings have implications on the direction of PD programs in terms of maximizing operating room resources.
CONTEXTE: La dialyse péritonéale à domicile (DPD) est une alternative plus économique à l'hémodialyse en centre et offre une plus grande liberté aux patients atteints d'insuffisance rénale. Or, pour qu'un patient soit traité par DPD, il est essentiel de recourir à une méthode d'accès au péritoine qui soit fiable et sûre. Les techniques existantes pour l'insertion du cathéter sont toutefois susceptibles d'affecter les résultats de santé du patient. OBJECTIFS: Comparer le risque de complications mécaniques et infectieuses entre l'insertion chirurgicale (incision et laparoscopie) et percutanée d'un cathéter de DP. TYPE D'ÉTUDE: Revue systématique et méta-analyse. CADRE: Nous avons consulté les bases de données CENTRAL, EMBASE, MEDLINE, PubMed et SCOPUS à la recherche d'études observationnelles et d'essais contrôlés à répartition aléatoire (ECRA) de la création à juin 2018. Deux réviseurs indépendants ont procédé à l'extraction des données en suivant un modèle préformé. SUJETS: Des adultes atteints d'insuffisance rénale ayant subi une procédure d'insertion d'un cathéter de DP. MESURES: Nous avons analysé les fuites, le dysfonctionnement et les saignements comme des complications précoces (survenant dans le mois suivant l'insertion du cathéter). Les complications infectieuses (infections au point de sortie, infections des tunnels, péritonite) ont été présentées comme complications précoces et avec la plus longue durée de suivi. MÉTHODOLOGIE: Nous avons procédé à des méta-analyses selon la méthode générique de l'inverse de la variance avec effets aléatoires pour estimer les rapports des taux combinés et les intervalles de confiance à 95 %. L'hétérogénéité a été quantifiée en utilisant la statistique I2 pour l'incohérence et a été évaluée par le test du Chi-Deux. L'analyse de sensibilité a été réalisée en retirant les études présentant un risque élevé de biais, lesquelles ont été définies à l'aide de l'échelle Newcastle-Ottawa et de l'outil Cochrane sur le risque de biais. RÉSULTATS: En tout, 24 études (22 études observationnelles, 2 ECRA) ont été sélectionnées, ce qui représente 3 108 patients et 3 777 insertions de cathéters. Les données de deux études n'ont pu être extraites et ont été évaluées qualitativement. Dans les 22 autres études, l'insertion percutanée a été associée, dans le mois suivant la procédure, à un risque plus faible d'infections au site de sortie (RR = 0,36; IC à 95 %: 0,24-0,53; I2 = 0 %) et de péritonite (RR = 0,52; IC à 95 %: 0,36-0,77; I2 = 3 %). Aucune différence dans les taux de complications mécaniques n'a été observée entre les deux techniques. LIMITES: Les résultats sont limités par le manque de cohérence dans les périodes associées aux divers résultats signalés, le risque de biais quant à la comparabilité des populations et l'incapacité d'analyser les causes individuelles du non-fonctionnement primaire (obstruction du cathéter, migration du cathéter, fuite). CONCLUSION: Notre méta-analyse suggère des différences en faveur de l'insertion percutanée par rapport à l'insertion chirurgicale pour les complications infectieuses précoces, mais aucune différence significative en ce qui concerne les complications mécaniques. Ces résultats ont des implications sur l'orientation des programmes de DP relativement à l'optimisation des ressources du bloc opératoire.
RESUMEN
Refractory non-malignant ascites is associated with significant morbidity. Serial, large-volume paracentesis is a common treatment. Tunneled peritoneal dialysis (PD) catheters are an effective treatment for refractory malignant ascites, but there are limited data on complications and effectiveness for non-malignant ascites. We reviewed all 13 PD catheter insertions between 2010 - 2015 for this indication at our center. The median catheter survival time was 146 days. No complications occurred during catheter insertion, and no mechanical complications occurred after catheter insertion. One case of peritonitis developed over 217 catheter months. Peritoneal dialysis catheters may be a safe and effective option to manage refractory non-malignant ascites. Prospective, randomized trials are needed to better evaluate potential risks and benefits.
