RESUMEN
BACKGROUND: Patients are increasingly taking an active role in the design and delivery of surgical research. Public communication of results should also be encouraged, but this is often limited to non-expert commentary. This study assessed the role of plain English abstracts disseminated via social media in engaging patients and clinicians in the communication of surgical research. METHODS: A three-arm randomized controlled trial with crossover of two intervention arms was performed. Manuscripts accepted for publication in BJS were allocated to one of three arms and disseminated via Twitter: plain English abstracts, visual abstracts and standard tweets. The primary outcome was online engagement (a composite of tweets, replies and likes) by members of the public within 14 days. The secondary outcome was online engagement by healthcare professionals. RESULTS: Forty-one manuscripts were randomized to plain English abstracts (14), visual abstracts (14) and standard tweets (13). The number of public engagements was low, with a mean of 1·8 (range 0-8), 2·5 (0-11), and 1·2 (0-4) for plain English abstracts, visual abstracts and standard tweets respectively. The mean number of engagements by healthcare professionals was 29·4 (6-66), 45·3 (6-161) and 28·8 (10-52) respectively. Overall, visual abstracts attracted a significantly greater number of engagements than plain English ones (P < 0·001). CONCLUSION: Online, public engagement with surgical research was low. Overall engagement (predominantly from healthcare professionals) was enhanced by the use of visual abstracts.
ANTECEDENTES: Los pacientes están tomando cada vez más un papel activo en el diseño y en la difusión de la investigación quirúrgica. También se debe fomentar la comunicación pública de los resultados, pero a menudo ésta se limita a comentarios de personas no expertas. Este estudio evaluó el papel de los resúmenes redactados en un inglés sencillo difundidos a través de las redes sociales para involucrar a pacientes y médicos en la comunicación de la investigación quirúrgica. MÉTODOS: Se realizó un ensayo aleatorizado y controlado de tres brazos con un diseño cruzado de los dos brazos de intervención. Los manuscritos aceptados para publicación en BJS se asignaron a tres brazos y se difundieron vía twitter: resúmenes redactados en un inglés sencillo, resúmenes visuales, y tweets estándar. El criterio de valoración principal fue la interacción online (variable compuesta de tweets, respuestas y me gusta) por parte del público durante los primeros 14 días. El criterio de valoración secundario fue la interacción online de los profesionales de la salud. RESULTADOS: Un total de 41 manuscritos se asignaron al azar a resúmenes redactados en un inglés sencillo (n = 14), resúmenes visuales (n = 14) y tweets estándar (n = 13). El número de interacciones por parte del público fue bajo, con una media de 1,8 (rango 0-8), 2,5 (rango 0-11) y 1,2 (rango 0-4) para resúmenes en inglés sencillo, resúmenes visuales y tweets estándar, respectivamente. El número medio de interacciones por profesionales de la salud fue de 29,4 (rango 6-66), 45,3 (6-161) y 28,8 (10-52). En general, los resúmenes visuales atrajeron un número significativamente mayor de interacciones que los de inglés sencillo (P = 0,001). CONCLUSIÓN: La interacción online del público con la investigación quirúrgica fue baja. La participación general (predominantemente de profesionales de la salud) mejoró mediante el uso de resúmenes visuales. Los próximos trabajos podrían considerar si el público desea interaccionar y de qué modo con resúmenes redactados en un inglés sencillo.
