RESUMEN
OBJECTIVE: To compare the cost of managing treatment-limiting cutaneous adverse drug reactions (CADRs) to first-line anti-tuberculosis drugs to an alternative strategy of immediate treatment initiation using second-line drugs in a South African setting. METHODS: Clinical and cost data were retrospectively collected from patients presenting with a first-line anti-tuberculosis therapy-associated CADR. Costs (2016 US$) were estimated using an ingredient's approach from a healthcare provider perspective. The per-patient and total cost of drug rechallenge, the current management strategy for severe CADR, was calculated. Alternative strategies involving second-line treatment were derived from literature and expert clinical advice. RESULTS: Drug rechallenge costs US $5831 (95% CI: 5134-6527) per patient. Hospitalisation accounted for 62% of this cost. Alternative CADR management strategies using regimens containing rifabutin, bedaquiline and/or delamanid cost 44%-55% less than drug rechallenge (US $2651-US $3276/patient). In univariate sensitivity analyses, drug rechallenge and alternative strategies were most sensitive to hospitalisation and tuberculosis drug costs, respectively. CONCLUSION: Cutaneous adverse drug reactions to anti-tuberculosis treatment represent a significant economic burden. An alternate strategy of outpatient-initiated second-line therapy is economically feasible but requires clinical validation to assess effectiveness.
OBJECTIF: Comparer le coût de la prise ne charge des effets indésirables cutanés (EIC) limitant le traitement aux antituberculeux de première ligne à celui d'une stratégie alternative d'initiation immédiate du traitement par des médicaments de deuxième ligne dans un contexte sud-africain. MÉTHODES: Les données cliniques et les coûts ont été collectés rétrospectivement chez des patients présentant un EIC associé au traitement antituberculeux de première ligne. Les coûts (USD, 2016) ont été estimés en utilisant une approche d'ingrédient du point de vue d'un prestataire de soins de santé. Le coût par patient et le coût total du nouveau traitement, de la stratégie actuelle de prise en charge des cas d'EIC sévère, ont été calculés. Des stratégies alternatives impliquant un traitement de deuxième ligne ont été dérivées de la littérature et de conseils cliniques d'experts. RÉSULTATS: Le coût du nouveau traitement était de 5.831 USD (IC95%: 5.134 - 6.527) par patient. L'hospitalisation représentait 62% de ce coût. Les stratégies alternatives de prise en charge des EIC utilisant des schémas thérapeutiques contenant de la rifabutine, de la bédaquiline et/ou du delamanide coûtent de 44 % à 55 % moins cher que le nouveau traitement (2.651 USD - 3.276 USD/patient). Dans les analyses de sensibilité univariées, les stratégies de re-traitement et les stratégies alternatives étaient plus sensibles aux coûts d'hospitalisation et de médicaments antituberculeux, respectivement. CONCLUSION: Les EIC des antituberculeux représentent une charge économique importante. Une stratégie alternative de traitement de deuxième ligne mise en place chez des patients ambulatoires est économiquement réalisable mais nécessite une validation clinique pour évaluer l'efficacité.
