Conformidades e não conformidades das variáveis ambientais em um Centro de Material e Esterilização / Compliance and noncompliance of environmental variables in a Sterile Processing Department

Objetivo: Verificar as conformidades e não conformidades à legislação sanitária das variáveis ambientais em um Centro de Material e Esterilização. Método: Trata-se de um estudo observacional analítico, realizado no Centro de Material e Esterilização de um hospital regional do interior do Piauí. Os dados foram coletados por meio de um checklist em três observações e organizados em tabela com apresentação das médias simples. Resultados: Verificou-se que a média extraída das três observações para os parâmetros de temperatura, ruído, umidade e luminosidade foram: área de recepção e limpeza ­ 33°C; 58,9 dB; 36,2% e 62 lux; área de empacotamento e esterilização ­ 33,3°C; 60,8 dB; 35,5% e 57,4 lux; e área de armazenamento e distribuição ­ 34,2°C; 57,8 dB; 34,3% e 53,1 lux. Conclusão: Há inadequações entre os valores obtidos e as recomendações da legislação sanitária, o que pode refletir em prejuízos na produção bem como em consequências físicas, mentais e psicológicas ao trabalhador

ANÁLISE DOS RISCOS NÃO CLÍNICOS EM UM CENTRO DE MATERIAL E ESTERILIZAÇÃO / Analysis of non-clinical risks in a material and sterilization center / Análisis de los riesgos no clínicos en un centro de material y esterilización

Objetivo: Analisar os riscos não clínicos de um centro de material e esterilização (CME). Método: Trata-se de um estudo observacional, analítico e longitudinal, realizado entre março e novembro de 2017 no CME de um hospital regional do interior do Piauí. A coleta de dados ocorreu em turnos distintos, utilizando um formulário. A análise foi realizada conforme classificação do grau de severidade e probabilidade do risco. Resultados: Os riscos ergonômicos estão parcialmente em conformidade. Os riscos de queimaduras, choques elétricos e incêndio se mostraram preocupantes, pois têm quesitos em não conformidade. Quanto aos riscos biológicos, existe falta de treinamento/capacitação dos profissionais acerca da contaminação por equipamentos perfurocortantes. Os riscos mais encontrados foram os de classe 1 e os menos encontrados, os de classe 3. Conclusão: Houve maior registro de fatores para risco de classe 2, ou seja, moderado

Objective: To analyze the non-clinical risks of a material and sterilization center (MSC). Method: This is an observational, analytical and longitudinal study conducted between March and November 2017 at the MSC of a regional hospital in the countryside of Piauí. Data collection took place in different shifts, using a form. The analysis was performed according to the classification of degree of severity and likelihood of risk. Results: Ergonomic hazards are partially in line. The risks of burns, electric shocks and fire were worrisome, as they have issues in non-compliance. As for the biological hazards, there is a lack of training/qualification of the professionals about the contamination by sharps equipment. The most common risks were those of class 1 and the least found ones, those of class 3. Conclusion: There was a greater register of factors for class 2 risk, that is, medium risk.

Objetivo: Analizar los riesgos no clínicos de un centro de material y esterilización (CME). Método: Se trata de un estudio observacional, analítico y longitudinal, realizado entre marzo y noviembre de 2017 en el CME de un hospital regional del interior de Piauí. La colecta de datos se realizó en turnos distintos, utilizando un formulario. El análisis fue realizado de acuerdo con la clasificación del grado de severidad y probabilidad del riesgo. Resultados: Los riesgos ergonómicos están parcialmente en conformidad. Los riesgos de quemaduras, descargas eléctricas e incendio se mostraron preocupantes, pues tienen cuestiones en no conformidad. Cuanto a los riesgos biológicos, existe falta de entrenamiento/capacitación de los profesionales acerca de la contaminación por equipos cortopunzantes. Los riesgos más encontrados fueron los de clase 1 y los menos encontrados, los de clase 3. Conclusión: Hubo mayor registro de factores para riesgo de clase 2, o sea, moderado