[Intestinal pneumatosis and pneumoperitonum: not always a surgical indication]. / Neumatosis intestinal y neumoperitoneo: no siempre una indicación quirúrgica.

Pneumatosis intestinalis and pneumoperitoneum are not pathological entities in themselves, they are radiological signs that result from some underlying condition. In general, these are associated with serious intra-abdominal processes that result in emergency surgeries with bowel resections. Below, we present the case of an 80-year-old woman, diagnosed with stage IV breast cancer under treatment with fulvestrant and ribociclib, who was admitted to our center due to abdominal pain and vomiting. She was diagnosed with intestinal pneumatosis and pneumoperitoneum, so she underwent exploratory laparotomy for suspected intestinal ischemia. There was no evidence of intestinal necrosis or perforation, so resection was not performed. She progressed satisfactorily during hospitalization and in the tomographic control one month after discharge there was complete resolution of the condition. Although this condition has been described in relation to episodes of increased intra-abdominal pressure, such as emesis, it has also been described in patients with neoplasms, mainly of the digestive tract, either due to local damage or toxicity associated with chemotherapy. We found no reports in the literature of pneumatosis intestinalis linked to this antineoplastic medication in humans. Probably in our case the etiology was multifactorial. It is possible that ribociclib played a role, either through an indirect mechanism associated with vomiting and immunosuppression or directly on the enterocyte due to its non-specific cellular mechanism of action.

La neumatosis intestinal y el neumoperitoneo no son entidades patológicas en sí mismas, son signos radiológicos que resultan de alguna condición subyacente. En general, estos se asocian con procesos graves intraabdominales que resultan en cirugías de urgencias con resecciones de intestino. A continuación, presentamos el caso de una mujer de 80 años, con diagnóstico de cáncer de mama estadio IV en tratamiento con fulvestrant y ribociclib, que ingresó a nuestro centro por dolor abdominal y vómitos. Se diagnosticó neumatosis intestinal y neumoperitoneo por lo que se procedió a laparotomía exploradora por sospecha de isquemia intestinal. No hubo evidencia de necrosis o perforación intestinal por lo que no se realizó resección. Evolucionó durante la internación de forma satisfactoria y en el control tomográfico al mes del egreso hubo resolución completa del cuadro. Si bien está descrito esta afectación en relación a los episodios de aumento de presión intraabdominal, como en la emesis, también se describió en pacientes con neoplasias, principalmente del tubo digestivo, ya sea por daño local o por toxicidad asociada a la quimioterapia. No encontramos reportes en la literatura de neumatosis intestinal vinculada a esta medicación antineoplásica en humanos. Probablemente en nuestro caso la etiología haya sido multifactorial. Es posible que el ribociclib haya jugado un rol, ya sea por un mecanismo indirecto asociado a los vómitos y la inmunosupresión o directo sobre el enterocito debido a su mecanismo de acción celular no específico.

Comportamiento biológico de mallas para la reparación de paredes abdominales. Resultados preliminares en un modelo animal / Biological behavior of meshes used for abdominal wall surgery. Preliminary results in an animal model

Resumen La falla en la reparación de los defectos de la pared abdominal se relaciona con una alteración en la integración del material protésico. El objetivo de este trabajo fue evaluar el comportamiento biológico de mallas utilizadas en cirugía de paredes abdominales en un modelo animal. Luego de la confección de un defecto parietal se colocó una malla intraperitoneal, utilizando 4 grupos de 10 ratas; 1) Prolene (polipropileno microporo de alto peso), 2) Ultrapro (polipropileno + poliglecaprone, macroporo de bajo peso), 3) Proceed (polipropileno + polidoxanona + celulosa oxidada regenerada, macroporo de peso intermedio), y 4) Physiomesh (polipropileno + poliglecaprone, macroporo de bajo peso). Se realizó análisis macroscópico y microscópico a los 30 días y los resultados fueron evaluados por dos observadores independientes. Al examen macroscópico, la integración de la prótesis fue > 75% en todos los grupos. El análisis microscópico mostró mayor inflamación global y número de células gigantes multinucleadas en Prolene (p < 0.01) y menor cantidad de células inflamatorias en la interface músculo-malla en Physiomesh < Ultrapro (p < 0.05). La organización de las fibras de colágeno fue similar para todas las mallas, aunque hubo mayor depósito de colágeno en los espacios inter-filamento para las mallas macroporosas (p < 0.01). Concluimos que las mallas de polipropileno microporo y alto peso producen mayor reacción inflamatoria y de cuerpo extraño. Por lo tanto, las mallas compuestas tendrían una mejor biocompatibilidad y serían mejor toleradas por el huésped.

Abstract An adequate integration of the prosthetic materials used to repair abdominal wall defects is necessary for satisfactory outcomes. We aimed to evaluate, in an animal model, the biological behavior of meshes used for abdominal wall surgery. Four groups of 10 rats were separated. After laparotomy, intraperitoneal prostheses were placed: 1) Prolene (polypropylene microporous, heavy-weight), 2) Ultrapro (polypropylene + poliglecaprone, macroporous low-weight), 3) Proceed (polypropylene + polidoxanone + regenerated oxidized cellulose, microporous medium-weight), 4) Physiomesh (polypropylene + poliglecaprone, macroporous lowweight). Macroscopic and microscopic analyses were performed at 30 days. The results were evaluated by two independent observers and expressed in means with standard deviation. For statistical analysis p < 0.05 was considered significant. On macroscopic examination, mesh integration was greater than 75% in all cases. Microscopic analysis showed greater global inflammation and more multinucleated giant cells in Prolene (p < 0.01). Less inflammatory cells were observed at the muscle-mesh interface in Physiomesh vs. Ultrapro (p < 0.05). Collagen fibers disposition was similar in all meshes, although, microporous meshes had higher collagen deposit in the interfilamentous spaces (p < 0.01). In conclusion, in our animal model, microporous and heavy-weight polypropylene meshes produce greater inflammatory and foreign body reaction. Thus, composite meshes would have greater biocompatibility and better tolerance by the host.

[Biological behavior of meshes used for abdominal wall surgery. Preliminary results in an animal model]. / Comportamiento biológico de mallas para la reparación de paredes abdominales. Resultados preliminares en un modelo animal.

An adequate integration of the prosthetic materials used to repair abdominal wall defects is necessary for satisfactory outcomes. We aimed to evaluate, in an animal model, the biological behavior of meshes used for abdominal wall surgery. Four groups of 10 rats were separated. After laparotomy, intraperitoneal prostheses were placed: 1) Prolene® (polypropylene microporous, heavy-weight), 2) Ultrapro® (polypropylene + poliglecaprone, macroporous low-weight), 3) Proceed® (polypropylene + polidoxanone + regenerated oxidized cellulose, microporous medium-weight), 4) Physiomesh® (polypropylene + poliglecaprone, macroporous lowweight). Macroscopic and microscopic analyses were performed at 30 days. The results were evaluated by two independent observers and expressed in means with standard deviation. For statistical analysis p < 0.05 was considered significant. On macroscopic examination, mesh integration was greater than 75% in all cases. Microscopic analysis showed greater global inflammation and more multinucleated giant cells in Prolene® (p < 0.01). Less inflammatory cells were observed at the muscle-mesh interface in Physiomesh® vs. Ultrapro® (p < 0.05). Collagen fibers disposition was similar in all meshes, although, microporous meshes had higher collagen deposit in the interfilamentous spaces (p < 0.01). In conclusion, in our animal model, microporous and heavy-weight polypropylene meshes produce greater inflammatory and foreign body reaction. Thus, composite meshes would have greater biocompatibility and better tolerance by the host.

La falla en la reparación de los defectos de la pared abdominal se relaciona con una alteración en la integración del material protésico. El objetivo de este trabajo fue evaluar el comportamiento biológico de mallas utilizadas en cirugía de paredes abdominales en un modelo animal. Luego de la confección de un defecto parietal se colocó una malla intraperitoneal, utilizando 4 grupos de 10 ratas; 1) Prolene® (polipropileno microporo de alto peso), 2) Ultrapro® (polipropileno + poliglecaprone, macroporo de bajo peso), 3) Proceed® (polipropileno + polidoxanona + celulosa oxidada regenerada, macroporo de peso intermedio), y 4) Physiomesh® (polipropileno + poliglecaprone, macroporo de bajo peso). Se realizó análisis macroscópico y microscópico a los 30 días y los resultados fueron evaluados por dos observadores independientes. Al examen macroscópico, la integración de la prótesis fue > 75% en todos los grupos. El análisis microscópico mostró mayor inflamación global y número de células gigantes multinucleadas en Prolene® (p < 0.01) y menor cantidad de células inflamatorias en la interface músculo-malla en Physiomesh® < Ultrapro® (p < 0.05). La organización de las fibras de colágeno fue similar para todas las mallas, aunque hubo mayor depósito de colágeno en los espacios inter-filamento para las mallas macroporosas (p < 0.01). Concluimos que las mallas de polipropileno microporo y alto peso producen mayor reacción inflamatoria y de cuerpo extraño. Por lo tanto, las mallas compuestas tendrían una mejor biocompatibilidad y serían mejor toleradas por el huésped.