Your browser doesn't support javascript.
loading
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 3 de 3
Filtrar
Más filtros












Base de datos
Intervalo de año de publicación
1.
BJS Open ; 4(4): 714-723, 2020 08.
Artículo en Inglés | MEDLINE | ID: mdl-33521506

RESUMEN

Background: Many differences exist in postgraduate surgical training programmes worldwide. The aim of this study was to provide an overview of the training requirements in general surgery across 23 different countries. Methods: A collaborator affiliated with each country collected data from the country's official training body website, where possible. The information collected included: management, teaching, academic and operative competencies, mandatory courses, years of postgraduate training (inclusive of intern years), working-hours regulations, selection process into training and formal examination. Results: Countries included were Australia, Belgium, Canada, Colombia, Denmark, Germany, Greece, Guatemala, India, Ireland, Italy, Kuwait, the Netherlands, New Zealand, Russia, Saudi Arabia, South Africa, South Korea, Sweden, Switzerland, UK, USA and Zambia. Frameworks for defining the outcomes of surgical training have been defined nationally in some countries, with some similarities to those in the UK and Ireland. However, some training programmes remain heterogeneous with regional variation, including those in many European countries. Some countries outline minimum operative case requirement (range 60-1600), mandatory courses, or operative, academic or management competencies. The length of postgraduate training ranges from 4 to 10 years. The maximum hours worked per week ranges from 38 to 88 h, but with no limit in some countries. Conclusion: Countries have specific and often differing requirements of their medical profession. Equivalence in training is granted on political agreements, not healthcare need or competencies acquired during training.


Antecedentes: Existen muchas diferencias entre los programas de formación quirúrgica de posgrado del mundo. El objetivo de este estudio fue proporcionar una visión general de los requisitos formativos en cirugía general en 23 países diferentes. Métodos: En cada uno de los países participantes, un colaborador recopiló datos de la página web del organismo oficial encargado de la formación, si era posible. La información incluyó: gestión, formación, competencias académicas y operatorias, cursos obligatorios, años de formación de postgrado (que incluía el período de internado), regulaciones sobre las horas de trabajo, proceso de selección para la formación y existencia de un examen final. Resultados: Se incluyeron los datos de Australia, Bélgica, Canadá, Colombia, Dinamarca, Alemania, Grecia, Guatemala, India, Irlanda, Italia, Kuwait, Países Bajos, Nueva Zelanda, Rusia, Arabia Saudita, Sudáfrica, Corea del Sur, Suecia, Suiza, Reino Unido, Estados Unidos de América y Zambia. En algunos países existen los marcos normativos para definir los resultados del programa de formación, con ciertas semejanzas a los del Reino Unido e Irlanda. Sin embargo, algunos programas de formación, incluso en muchos países europeos, son muy heterogéneos con variaciones regionales. Pocos países describen el número mínimo de procedimientos quirúrgicos (rango 60 a 1.600), los cursos obligatorios o competencias quirúrgicas, académicos o de gestión exigidos. La duración de la formación postgraduada osciló de los 4 a los 10 años. El número de horas trabajadas máximas por semana oscilaron entre 38 y 88, sin límite en algunos países. Conclusión: Cada país tiene unos requisitos específicos, a menudo diferentes, para la formación de sus médicos. La convalidación se otorga por acuerdos políticos, más que por las necesidades médicas o por las competencias adquiridas durante la formación.


Asunto(s)
Curriculum/normas , Educación de Postgrado en Medicina/métodos , Cirugía General/educación , Preceptoría/estadística & datos numéricos , Australia , Canadá , Colombia , Curriculum/tendencias , Europa (Continente) , Guatemala , Humanos , India , Kuwait , Nueva Zelanda , Preceptoría/tendencias , República de Corea , Federación de Rusia , Arabia Saudita , Análisis de Área Pequeña , Sudáfrica , Reino Unido , Estados Unidos , Zambia
2.
Surg Endosc ; 33(4): 1124-1130, 2019 04.
Artículo en Inglés | MEDLINE | ID: mdl-30069639

RESUMEN

BACKGROUND: Combined laparoscopic resection of liver metastases and colorectal cancer (LLCR) may hold benefits for selected patients but could increase complication rates. Previous studies have compared LLCR with liver resection alone. Propensity score-matched studies comparing LLCR with laparoscopic colorectal cancer resection (LCR) alone have not been performed. METHODS: A multicenter, case-matched study was performed comparing LLCR (2009-2016, 4 centers) with LCR alone (2009-2016, 2 centers). Patients were matched based on propensity scores in a 1:1 ratio. Propensity scores were calculated with the following preoperative variables: age, sex, ASA grade, neoadjuvant radiotherapy, type of colorectal resection and T and N stage of the primary tumor. Outcomes were compared using paired tests. RESULTS: Out of 1020 LCR and 64 LLCR procedures, 122 (2 × 61) patients could be matched. All 61 laparoscopic liver resections were minor hepatectomies, mostly because of a solitary liver metastasis (n = 44, 69%) of small size (≤ 3 cm) (n = 50, 78%). LLCR was associated with a modest increase in operative time [206 (166-308) vs. 197 (148-231) min, p = 0.057] and blood loss [200 (100-700) vs. 75 (5-200) ml, p = 0.011]. The rate of Clavien-Dindo grade 3 or higher complications [9 (15%) vs. 13 (21%), p = 0.418], anastomotic leakage [5 (8%) vs. 4 (7%), p = 1.0], conversion rate [3 (5%) vs. 5 (8%), p = 0.687] and 30-day mortality [0 vs. 1 (2%), p = 1.0] did not differ between LLCR and LCR. CONCLUSION: In selected patients requiring minor hepatectomy, LLCR can be safely performed without increasing the risk of postoperative morbidity compared to LCR alone.


Asunto(s)
Neoplasias Colorrectales/cirugía , Hepatectomía/métodos , Laparoscopía/métodos , Neoplasias Hepáticas/secundario , Neoplasias Hepáticas/cirugía , Anciano , Neoplasias Colorrectales/patología , Conversión a Cirugía Abierta , Femenino , Hepatectomía/efectos adversos , Mortalidad Hospitalaria , Humanos , Laparoscopía/efectos adversos , Masculino , Análisis por Apareamiento , Persona de Mediana Edad , Estadificación de Neoplasias , Tempo Operativo , Complicaciones Posoperatorias , Puntaje de Propensión
3.
Acta Chir Belg ; 117(4): 264-266, 2017 Aug.
Artículo en Inglés | MEDLINE | ID: mdl-27881035

RESUMEN

Most ingested foreign objects pass the gastrointestinal tract without serious consequences. A particular foreign object has been described related to serious adverse events such as gastrointestinal bleeding and small bowel obstruction: a plastic bread clip. During the diagnostic phase the morphology of this item is not always recognized during ultrasonography or CT imaging. In this case report we describe the diagnosis and management of a patient with a small bowel perforation caused by ingestion of a bread clip.


Asunto(s)
Cuerpos Extraños/diagnóstico por imagen , Perforación Intestinal/diagnóstico por imagen , Perforación Intestinal/etiología , Intestino Delgado , Tomografía Computarizada por Rayos X , Femenino , Cuerpos Extraños/complicaciones , Cuerpos Extraños/cirugía , Humanos , Perforación Intestinal/cirugía , Persona de Mediana Edad
SELECCIÓN DE REFERENCIAS
DETALLE DE LA BÚSQUEDA
...