Asunto(s)
Revisión de la Investigación por Pares , Publicaciones Periódicas como Asunto , Edición , Revisión de la Investigación por Pares/ética , Revisión de la Investigación por Pares/métodos , Revisión de la Investigación por Pares/normas , Revisión de la Investigación por Pares/tendencias , Edición/organización & administración , Edición/tendencias , Factores de Tiempo , Investigadores/educaciónAsunto(s)
Lenguaje , Dominio Limitado del Inglés , Publicaciones Periódicas como Asunto , Investigadores , Autoria , Revisión de la Investigación por Pares/ética , Revisión de la Investigación por Pares/métodos , Revisión de la Investigación por Pares/normas , Publicaciones Periódicas como Asunto/ética , Publicaciones Periódicas como Asunto/normas , EscrituraAsunto(s)
Revistas Depredadoras como Tema , Castigo , Investigadores/legislación & jurisprudencia , Informe de Investigación/legislación & jurisprudencia , Mala Conducta Científica/legislación & jurisprudencia , Autoria , China , Revisión de la Investigación por Pares/ética , Plagio , Investigadores/ética , Informe de Investigación/normas , Retractación de Publicación como Asunto , Mala Conducta Científica/éticaAsunto(s)
Investigación Biomédica , COVID-19 , Exactitud de los Datos , Publicaciones/ética , Publicaciones/normas , Acceso a la Información , Investigación Biomédica/historia , Investigación Biomédica/normas , Investigación Biomédica/estadística & datos numéricos , Investigación Biomédica/tendencias , COVID-19/epidemiología , COVID-19/terapia , COVID-19/virología , Promoción de la Salud/historia , Promoción de la Salud/métodos , Promoción de la Salud/normas , Promoción de la Salud/tendencias , Historia del Siglo XXI , Humanos , Pandemias , Educación del Paciente como Asunto/historia , Educación del Paciente como Asunto/normas , Educación del Paciente como Asunto/tendencias , Revisión de la Investigación por Pares/ética , Revisión de la Investigación por Pares/métodos , Revisión de la Investigación por Pares/normas , Revisión de la Investigación por Pares/tendencias , Práctica Profesional/ética , Práctica Profesional/normas , Práctica Profesional/tendencias , Relaciones Profesional-Paciente/ética , Publicaciones/historia , Publicaciones/tendencias , SARS-CoV-2/patogenicidad , SARS-CoV-2/fisiología , Mala Conducta Científica/ética , Mala Conducta Científica/estadística & datos numéricos , Mala Conducta Científica/tendencias , Sesgo de SelecciónRESUMEN
The peer-reviewed scientific literature is the bedrock of science. However, scientific publishing is undergoing dramatic changes, which include the expansion of open access, an increased number of for-profit publication houses, and ready availability of preprint manuscripts that have not been peer reviewed. In this opinion article, we discuss the inequities and concerns that these changes have wrought.
Asunto(s)
Revisión de la Investigación por Pares/normas , Edición/normas , Humanos , Difusión de la Información , Revisión de la Investigación por Pares/ética , Edición/éticaRESUMEN
Academic journals provide a key quality-control mechanism in science. Yet, information asymmetries and conflicts of interests incentivize scientists to deceive journals about the quality of their research. How can honesty be ensured, despite incentives for deception? Here, we address this question by applying the theory of honest signaling to the publication process. Our models demonstrate that several mechanisms can ensure honest journal submission, including differential benefits, differential costs, and costs to resubmitting rejected papers. Without submission costs, scientists benefit from submitting all papers to high-ranking journals, unless papers can only be submitted a limited number of times. Counterintuitively, our analysis implies that inefficiencies in academic publishing (e.g., arbitrary formatting requirements, long review times) can serve a function by disincentivizing scientists from submitting low-quality work to high-ranking journals. Our models provide simple, powerful tools for understanding how to promote honest paper submission in academic publishing.
Asunto(s)
Ética en Investigación , Revisión de la Investigación por Pares/ética , Humanos , Modelos Teóricos , Motivación/ética , Organizaciones , Edición/ética , Control de Calidad , InvestigaciónRESUMEN
Fraudulent papers from paper mills are a serious threat to the entire scientific community. Naunyn-Schmiedeberg's Archives of Pharmacology has become the target of a massive attack of fraudulent papers originating from paper mills. This editorial highlights 20 important features we observed with paper mills and explains how the journal is responding to this serious threat to restore the integrity of science. Hopefully, this editorial is also helpful for editors of other scientific journals.
Asunto(s)
Publicaciones Periódicas como Asunto/normas , Mala Conducta Científica , Investigación Biomédica/ética , Revisión de la Investigación por Pares/éticaAsunto(s)
Conflicto de Intereses , Revisión de la Investigación por Pares/normas , Publicaciones Periódicas como Asunto/normas , Academias e Institutos/ética , Academias e Institutos/normas , Dermatología/ética , Dermatología/normas , Revisión de la Investigación por Pares/ética , Publicaciones Periódicas como Asunto/ética , Estados UnidosRESUMEN
PURPOSE: To describe the phenomenon of predatory publishing, its impact on the field of ophthalmology, and specific characteristics associated with predatory journals for authors to review prior to selecting a journal for submission of scientific work. DESIGN: Descriptive editorial article. METHODS: Literature review of currently published literature regarding the topic. RESULTS: Predatory publishing has had a significant impact on the quality of literature in the scientific world, on funding opportunities across countries and institutions, and on individual physician and scientist careers. There are a significant number of predatory journals in ophthalmology, but fewer than in other specialties. CONCLUSION: We must raise awareness about the existence of predatory publishing within ophthalmology, and must individually act to limit contributing to its growth by critically appraising each publisher and journal prior to submitting our scientific work.
Asunto(s)
Publicación de Acceso Abierto/normas , Oftalmología/normas , Publicaciones Periódicas como Asunto/normas , Investigación Biomédica/ética , Investigación Biomédica/normas , Humanos , Publicación de Acceso Abierto/ética , Oftalmología/ética , Revisión de la Investigación por Pares/ética , Revisión de la Investigación por Pares/normas , Mala Conducta Científica/éticaAsunto(s)
Investigación Biomédica/ética , Investigación Biomédica/normas , Ortopedia , Revisión de la Investigación por Pares , Mala Conducta Científica/ética , Autoria/normas , Ensayos Clínicos como Asunto/ética , Ensayos Clínicos como Asunto/normas , Ética Médica , Ética en Investigación , Ortopedia/ética , Ortopedia/normas , Revisión de la Investigación por Pares/ética , Revisión de la Investigación por Pares/normas , Retractación de Publicación como AsuntoAsunto(s)
Revisión de la Investigación por Pares , Radiobiología , Actitud del Personal de Salud , Financiación Gubernamental , Humanos , National Institutes of Health (U.S.) , Revisión de la Investigación por Pares/ética , Revisión de la Investigación por Pares/normas , Revisión de la Investigación por Pares/tendencias , Prejuicio/ética , Prejuicio/psicología , Sesgo de Publicación , Edición/normas , Estados UnidosAsunto(s)
Conflicto de Intereses , Revisión de la Investigación por Pares , Publicaciones Periódicas como Asunto , Proyectos de Investigación , Autoria , Interpretación Estadística de Datos , Humanos , Revisión de la Investigación por Pares/ética , Publicaciones Periódicas como Asunto/ética , Publicaciones Periódicas como Asunto/estadística & datos numéricos , Proyectos de Investigación/estadística & datos numéricosAsunto(s)
Algoritmos , Autoria , Bibliometría , Revisión de la Investigación por Pares/ética , Informe de Investigación/normas , Seguridad Computacional , Revisión de la Investigación por Pares/métodos , Revisión de la Investigación por Pares/normas , PubMed/estadística & datos numéricos , Mala Conducta Científica/ética , Mala Conducta Científica/estadística & datos numéricosRESUMEN
Peer review has been the principal way of evaluating scientific articles, ensuring that publications meet standards of methodology, integrity, and ethics. Occasionally, however, reviews are suboptimal, especially those by inexperienced reviewers. Therefore, this article offers suggestions on how to review a scientific article. Some of the most important suggestions include submitting the review in a timely fashion without undue delay, not breeching confidentiality, focusing mainly on the methodology, following specific format, and avoiding embarrassing comments to the authors.