Utensílios sanitários: comparação entre processos de limpeza e desinfecção manual e automatizado / Sanitary appliance: comparative study of automated and manual cleaning and disinfection processes / Utensilios sanitarios: comparación entre procesos de limpieza y desinfección manual y automatizado

Objetivo: Comparar os resultados dos processos de limpeza e desinfecção manual e automatizado de Utensílios Sanitários (US). Método: Estudo experimental, descritivo, realizado por meio de culturas microbiológicas de US usados por pacientes acamados em uma unidade de internação de um hospital localizado no sul do Brasil. As amostras icrobiológicas foram coletadas após limpeza e desinfecção, sendo 11 amostras de cada um dos três processos testados: automatizado, manual sem supervisão e manual com supervisão. Resultados: No processo automatizado, não houve crescimento de microrganismos patogênicos de relevância epidemiológica. No manual, em ambos processamentos realizados, conforme protocolo estabelecido pela instituição com e sem supervisão, houve crescimento de microrganismos patogênicos. Conclusão: Com base nos resultados obtidos no estudo, o método automatizado demonstrou ser seguro para utilização dos US na assistência à saúde. Os resultados obtidos no método manual não conferem segurança. Sugere-se que sejam realizados estudos com conhecimento prévio do grau de contaminação controlada por meio de cepas de referência.

Objective: To compare the results of manual and automated cleaning and disinfection of Sanitary Appliance (US). Method: A descriptive experimental study, carried out by means of microbiological cultures of appliance used by patients bedridden in a hospitalization unit of a hospital located in the south of Brazil. Thirty three samples were collected after the cleaning and disinfection processes were carried out, eleven for each of the three methods available: automated, manual with and without supervision for microbiological evaluation. Results: In the automated process, pathogenic microorganisms of epidemiological relevance was now here to be found in the experiment. In the manual, in both processes performed, according to protocol established by the Institution with and without supervision, there was growth of pathogenic microorganisms. Conclusion: Therefore, in this study we conclude that the automated method for cleaning and disinfection has been shown to be safer for use in healthcare. The results obtained in the manual method do not confer safety. It is suggested that studies be carried out with references trains with controlled contamination.

Objectivo: Comparar los procesos de limpieza y desinfección manual y por médio de um equipo automático de Utensilios Sanitarios (US). Método: Estudio experimental descriptivo de medio de cultivos microbiológicos de US de los que hicieron uso enfermos en piso de internación de un hospital delsur de Brasil. Las muestras microbiológicas fueron recolectadas después de La limpieza y desinfección, de lãs cuales 11 muestras de cada uno de los tres procesos probados: automatico, manual sin supervisión y manual com supervisión. Resultados: Em El proceso com el equipo automatico, no hubo crecimiento de microorganismos patógenos de relevancia epidemiológica. Em los dos procesos manuales con y sin supervisión, conforme protocolo establecido por La institución, hubo crecimiento de microorganismos patógenos. Conclusión: Por los resultados obtenidos em ele studio, se concluye que el la limpeza e nel equipo automático ha demostrado seguridade para usar los US en cuidados a La salud. Se sugiere que se realicen estúdios conconocimiento prévio del grado de contaminación controlada por medio de cepas de referencia.

Bundles for the central sterile supply department.

BACKGROUND: Traditional resources, such as bundles, can help experts define essential steps of health product processing to prevent infections. The present study developed bundle content construction and validation criteria for central sterile supply departments (CSSDs). METHODS: The present study employed a Delphi technique modified for content evaluation. Eleven professionals with at least 4 years of experience in sterilization were enlisted. Participants discussed main stages of the process virtually and compiled a list of items based on scientific references justified by law and/or logical reasoning. Agreement, disagreement, and/or suggestions on each step resulted in bundles for a CSSD. Items were then reassessed by experts using a Likert scale with a 90% approval criterion. RESULTS: Six bundles were developed: cleaning, inspection, preparation and packaging, sterilization, and storage resulting from 384 responses and 373 agreements (Interassessor coefficient = 97%). DISCUSSIONS: Items obtained from the criteria assessment received majority agreement from the first document. CONCLUSIONS: Agreement among varying professionals was achieved, and bundles were successfully developed to evaluate the processing of goods in CSSDs.

Serviço de controle de infecção: vigilância de processos no transoperatório / Infection control service: processes surveillance on ransoperative

O objetivo deste estudo foi relatar a Vigilância de Processos (VP) para o controle e a prevenção das Infecções Hospitalares (IH) do paciente no transoperatório. Trata-se de um estudo de observação participante sobre a vigilância de quatro processos em 65 cirurgias, envolvendo 334 profissionais, no período entre 25 de fevereiro a 7 de agosto de 2008, em um hospital geral de Porto Alegre (RS). Os dados foram analisados descritivamente e apresentados por percentuais. Dos processos observados, constatou-se o uso adequado de touca pela maioria dos profissionais observados. Quanto ao uso de máscaras, o menor percentual de adequação identificado foi nos anestesistas (69%)...