Your browser doesn't support javascript.
loading
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 4 de 4
Filtrar
Mais filtros








Base de dados
Intervalo de ano de publicação
1.
CJEM ; 25(8): 676-688, 2023 08.
Artigo em Inglês | MEDLINE | ID: mdl-37389770

RESUMO

OBJECTIVE: Health economic evaluations are used in decision-making regarding resource allocation and it is imperative that they are completed with rigor. The primary objectives were to describe the characteristics and assess the quality of economic evaluations published in emergency medicine journals. METHODS: Two reviewers independently searched 19 emergency medicine-specific journals via Medline and Embase from inception until March 3, 2022. Quality assessment was completed using the Quality of Health Economic Studies (QHES) tool, and the primary outcome was the QHES score out of 100. Additionally, we identified factors that may contribute to higher-quality publications. RESULTS: 7260 unique articles yielded 48 economic evaluations that met inclusion criteria. Most studies were cost-utility analyses and of high quality, with a median QHES score of 84 (interquartile range, IQR: 72, 90). Studies based on mathematical models and those primarily designed as an economic evaluation were associated with higher quality scores. The most commonly missed QHES items were: (i) providing and justifying the perspective of the analysis, (ii) providing justification for the primary outcome, and (iii) selecting an outcome that was long enough to allow for relevant events to occur. CONCLUSIONS: The majority of health economic evaluations in the emergency medicine literature are cost-utility analyses and are of high quality. Decision analytic models and studies primarily designed as economic analyses were positively correlated with higher quality. To improve study quality, future EM economic evaluations should justify the choice of the perspective of the analysis and the selection of the primary outcome.


ABSTRAIT: OBJECTIFS: Les évaluations économiques de la santé sont utilisées dans la prise de décisions concernant l'affectation des ressources et il est impératif qu'elles soient réalisées avec rigueur. Les principaux objectifs étaient de décrire les caractéristiques et d'évaluer la qualité des évaluations économiques publiées dans les revues de médecine d'urgence. MéTHODES: Deux examinateurs ont effectué une recherche indépendante dans 19 revues spécialisées en médecine d'urgence au moyen de Medline et d'Embase, du début jusqu'au 3 mars 2022. L'évaluation de la qualité a été effectuée à l'aide de l'outil Quality of Health Economic Studies (QHES), et le résultat principal a été la note de l'QHES sur 100. De plus, nous avons relevé des facteurs qui pourraient contribuer à des publications de meilleure qualité. RéSULTATS: 7260 articles uniques ont produit 48 évaluations économiques qui répondaient aux critères d'inclusion. La plupart des études étaient des analyses coût-utilité et de haute qualité, avec un score médian de l'EPQE de 84 (plage interquartile, IQR : 72,90). Les études fondées sur des modèles mathématiques et celles conçues principalement comme une évaluation économique ont été associées à des notes de qualité supérieure. Les éléments les plus souvent omis de l'EPQH étaient : i) fournir et justifier la perspective de l'analyse, ii) fournir une justification pour le résultat principal, et iii) choisir un résultat qui était suffisamment long pour permettre aux événements pertinents de se produire. CONCLUSIONS: La majorité des évaluations économiques de la santé dans la littérature sur la médecine d'urgence sont des analyses coût-utilité et sont de grande qualité. Les modèles d'analyse décisionnelle et les études principalement conçus comme des analyses économiques ont été positivement corrélés avec une qualité supérieure. Pour améliorer la qualité des études, les futures évaluations économiques des ME devraient justifier le choix de la perspective de l'analyse et le choix du résultat principal.


Assuntos
Publicações Periódicas como Assunto , Humanos , Análise Custo-Benefício
2.
CJEM ; 25(4): 314-325, 2023 04.
Artigo em Inglês | MEDLINE | ID: mdl-37004680

RESUMO

PURPOSE: There currently exists no standard productivity measure for emergency physicians. The objectives of this scoping review were to synthesize the literature to identify components of definitions and measurements of emergency physician productivity and to evaluate factors associated with productivity. METHODS: We searched Medline, Embase, CINAHL, and ProQuest One Business from inception to May 2022. We included all studies that reported on emergency physician productivity. We excluded studies that only reported departmental productivity, studies with non-emergency providers, review articles, case reports, and editorials. Data were extracted into predefined worksheets and a descriptive summary was presented. Quality analysis was performed with Newcastle-Ottawa Scale. RESULTS: After screening 5521 studies, 44 studies met full inclusion criteria. Components of the definition for emergency physician productivity included: number of patients managed, revenue generated, patient processing time, and a standardization factor. Most studies measured productivity using patients per hour, relative value units per hour, and provider-to-disposition time. The most studied factors influencing productivity included scribes, resident learners, electronic medical record implementation, and faculty teaching scores. CONCLUSION: Emergency physician productivity is heterogeneously defined, but includes common elements such as patient volume, complexity, and processing time. Commonly reported productivity metrics include patients per hour and relative value units that incorporate patient volume and complexity, respectively. The findings of this scoping review can guide ED physicians and administrators to measure the impact of QI initiatives, promote efficient patient care, and optimize physician staffing.


RéSUMé: OBJECTIF: Il n'existe actuellement aucune mesure de productivité standard pour les médecins urgentistes. L'objectif de cet examen de la portée était de synthétiser la littérature afin d'identifier les composantes des définitions et des mesures de la productivité des médecins urgentistes et d'évaluer les facteurs associés à la productivité. MéTHODES: Nous avons effectué des recherches dans Medline, Embase, CINAHL et ProQuest One Business depuis le début jusqu'à mai 2022. Nous avons inclus toutes les études portant sur la productivité des médecins urgentistes. Nous avons exclu les études qui ne faisaient état que de la productivité du service, les études portant sur des prestataires de soins non urgents, les articles de synthèse, les rapports de cas et les éditoriaux. Les données ont été extraites dans des feuilles de travail prédéfinies et un résumé descriptif a été présenté. L'analyse de la qualité a été réalisée à l'aide de l'échelle de Newcastle-Ottawa. RéSULTATS: Après la sélection de 5521 études, 44 études répondaient à tous les critères d'inclusion. Les éléments de la définition de la productivité des médecins urgentistes comprenaient : le nombre de patients pris en charge, les revenus générés, le temps de traitement des patients et un facteur de normalisation. La plupart des études ont mesuré la productivité en utilisant le nombre de patients par heure, les unités de valeur relative par heure et le temps de prise en charge par le prestataire. Les facteurs influençant la productivité les plus étudiés comprenaient les scribes, les apprenants résidents, la mise en œuvre du dossier médical électronique et les scores d'enseignement de la faculté. CONCLUSION: La productivité des médecins urgentistes est définie de manière hétérogène mais comprend des éléments communs tels que le volume de patients, la complexité et le temps de traitement. Les indicateurs de productivité couramment utilisés sont le nombre de patients par heure et les unités de valeur relative qui intègrent respectivement le volume et la complexité des patients. Les résultats de cette étude de la portée peuvent aider les médecins et les administrateurs des urgences à mesurer l'impact des initiatives d'amélioration de la qualité, à promouvoir l'efficacité des soins aux patients et à optimiser la dotation en personnel médical.


Assuntos
Eficiência Organizacional , Médicos , Humanos , Eficiência , Hospitalização , Registros Eletrônicos de Saúde , Serviço Hospitalar de Emergência
3.
CJEM ; 24(5): 520-528, 2022 08.
Artigo em Inglês | MEDLINE | ID: mdl-35675027

RESUMO

OBJECTIVES: Emergency department (ED) patients with cellulitis requiring intravenous antibiotics may be treated via outpatient parenteral antibiotic therapy (OPAT) as opposed to hospitalization. The primary objective was to compare healthcare costs for the following strategies: community intravenous antibiotics with referral to an OPAT clinic operated by infectious disease specialists ('OPAT clinic' strategy); community intravenous antibiotics with return to ED if necessary ('return to ED' strategy); and hospital admission. METHODS: Using a hospital administrative database, we conducted a cost analysis using patient-level data of adult cellulitis patients presenting to two tertiary care EDs and were treated with intravenous antibiotics in one of three ways: OPAT clinic strategy; return to ED strategy; and hospital admission. Costs were estimated from Canada's publicly funded health system perspective. The primary outcome was the mean total cost (2015 CAD) per patient for each treatment strategy. A generalized linear model was performed to adjust for baseline characteristics, including age, sex and comorbidities. RESULTS: A total of 808 patients met inclusion criteria: OPAT clinic strategy (N = 341); return to ED strategy (N = 228) and hospital admission (N = 239). The mean total cost of care for the treatment strategies were: OPAT clinic: $2170 (95% CI $1905-$2436); return to ED: $1493 (95 %CI $1264-$1722); and hospital admission: $10,145 (95% CI $8668-$11,622). Results from the regression analysis suggested that the OPAT clinic strategy was associated with a cost-saving of $7394 (95% CI $6154-$8633, p < 0.001) compared to hospital admission and an increased cost of $651 (95% CI $367-$935, p < 0.001) when compared to the return to ED approach. CONCLUSIONS: This is the first Canadian study that compares the cost of different OPAT strategies for cellulitis patients. While both OPAT strategies are safe and far less costly than hospital admission, our findings suggest that a dedicated OPAT clinic for patients with cellulitis is more expensive than the return to ED strategy.


RéSUMé: OBJECTIFS: Les patients des services d'urgence atteints de cellulite nécessitant des antibiotiques intraveineux peuvent être traités par une antibiothérapie parentérale ambulatoire (OPAT) plutôt que par une hospitalisation. L'objectif principal était de comparer les coûts des soins de santé pour les stratégies suivantes : antibiotiques intraveineux communautaires avec orientation vers une clinique OPAT gérée par des spécialistes des maladies infectieuses (stratégie "clinique OPAT") ; antibiotiques intraveineux communautaires avec retour aux urgences si nécessaire (stratégie de "retour aux urgences") ; et admission à l'hôpital. MéTHODES: À l'aide d'une base de données administratives hospitalières, nous avons effectué une analyse des coûts en utilisant les données relatives aux patients adultes atteints de cellulite se présentant à deux urgences de soins tertiaires et traités par antibiotiques intraveineux de l'une des trois manières suivantes : Stratégie de la clinique OPAT ; stratégie de retour aux urgences; et admission à l'hôpital. Les coûts ont été estimés du point de vue du système de santé public du Canada. Le principal résultat était le coût total moyen (2015 CAD) par patient pour chaque stratégie de traitement. Un modèle linéaire généralisé a été réalisé pour ajuster les caractéristiques de base, y compris l'âge, le sexe et les comorbidités. RéSULTATS : Au total, 808 patients répondaient aux critères d'inclusion : stratégie clinique OPAT (N = 341) ; stratégie de retour aux urgences (N = 228) et admission à l'hôpital (N = 239). Le coût total moyen des soins pour les stratégies de traitement était le suivant : Clinique OPAT: 2 170 $ (IC 95 %: 1 905 $­2 436 $) ; retour aux urgences : 1 493 $ (IC à 95 %: 1 264 $­1 722 $) ; et hospitalisation : 10 145 $ (IC à 95 %: 8 668 $­11 622 $). Les résultats de l'analyse de régression suggèrent que la stratégie de la clinique OPAT est associée à une économie de 7 394 $ (IC à 95 %: 6 154 $­8 633 $, p < 0,001) par rapport à l'admission à l'hôpital et à une augmentation des coûts de 651 $ (IC à 95 %: 367 $­935 $, p < 0,001) par rapport à l'approche du retour aux urgences. CONCLUSIONS : Il s'agit de la première étude canadienne qui compare le coût de différentes stratégies d'OPAT pour les patients atteints de cellulite. Si les deux stratégies OPAT sont sûres et bien moins coûteuses que l'admission à l'hôpital, nos résultats suggèrent qu'une clinique OPAT dédiée aux patients atteints de cellulite est plus coûteuse que la stratégie de retour aux urgences.


Assuntos
Celulite (Flegmão) , Pacientes Ambulatoriais , Adulto , Assistência Ambulatorial/métodos , Antibacterianos/uso terapêutico , Canadá , Celulite (Flegmão)/tratamento farmacológico , Serviço Hospitalar de Emergência , Custos de Cuidados de Saúde , Hospitalização , Humanos , Pacientes Internados
4.
CJEM ; 21(5): 607-617, 2019 09.
Artigo em Inglês | MEDLINE | ID: mdl-31088589

RESUMO

OBJECTIVES: We sought to identify emergency department interventions that lead to improvement in door-to-electrocardiogram (ECG) times for adults presenting with symptoms suggestive of acute coronary syndrome. METHODS: Two reviewers searched Medline, Embase, CINAHL, and Cochrane CENTRAL from inception to April 2018 for studies in adult emergency departments with an identifiable intervention to reduce median door-to-ECG times when compared with the institution's baseline. Quality was assessed using the Quality Improvement Minimum Quality Criteria Set critical appraisal tool. The primary outcome was the absolute median reduction in door-to-ECG times as calculated by the difference between the post-intervention time and pre-intervention time. RESULTS: Two reviewers identified 809 unique articles, yielding 11 before-after quality improvement studies that met eligibility criteria (N = 15,622 patients). The majority of studies (10/11) reported bundled interventions, and most (10/11) showed statistical improvement in door-to-ECG times. The most common interventions were having a dedicated ECG machine and technician in triage (5/11); improved triage education (4/11); improved triage disposition (2/11); and data feedback mechanisms (2/11). CONCLUSIONS: There are multiple interventions that show potential for reducing emergency department door-to-ECG times. Effective bundled interventions include having a dedicated ECG technician, triage education, and better triage disposition. These changes can help institutions attain best practice guidelines. Emergency departments must first understand their local context before adopting any single or group of interventions.


OBJECTIF: L'étude visait à relever différentes interventions mises en œuvre au service des urgences (SU) afin de réduire le temps écoulé entre l'arrivée au SU et la réalisation de l'ECG chez les adultes présentant des symptômes évocateurs d'un syndrome coronarien aigu. MÉTHODE: Deux examinateurs ont effectué une recherche dans les bases de données Medline, Embase, CINAHL et Cochrane CENTRAL, depuis leur début respectif jusqu'en avril 2018, pour trouver des études menées chez des adultes traités au SU à la suite d'une intervention particulière visant à réduire le temps médian écoulé entre l'arrivée au SU et l'ECG par rapport aux valeurs habituelles, enregistrées dans les établissements concernés. La qualité des études a été appréciée à l'aide de l'instrument d'évaluation critique Quality Improvement Minimum Quality Criteria Set. Le principal critère d'évaluation consistait dans la réduction, en valeur absolue, du temps médian écoulé entre l'arrivée au SU et l'ECG, exprimée sous forme d'écart entre le temps avant l'intervention et le temps après l'intervention. RÉSULTATS: Les deux examinateurs ont relevé 809 articles uniques et ont retenu 11 études d'amélioration de la qualité, de type avant/après, qui respectaient les critères de sélection (n = 15 622 patients). Dans la plupart des études (10/11), on avait mis en œuvre plusieurs interventions simultanément et, dans la plupart des analyses retenues (10/11), on a noté une amélioration statistiquement significative du temps écoulé entre l'arrivée au SU et l'ECG. Les interventions les plus courantes comprenaient : la présence d'un électrocardiographe et d'un technicien spécialisé en ECG au triage (5/11); une formation accrue du personnel affecté au triage (4/11); une amélioration des suites à donner au moment du triage (2/11); et des mécanismes de remontée des données (2/11). CONCLUSION: Différentes interventions permettent donc de réduire le temps écoulé entre l'arrivée au SU et l'ECG. Celles qui se sont révélées efficaces comprenaient la présence d'un technicien spécialisé en ECG, une formation accrue du personnel affecté au triage et une amélioration des suites à donner au moment du triage. Toutes ces interventions peuvent aider les établissements à respecter les lignes directrices sur les pratiques exemplaires. Toutefois, avant même d'adopter une ou plusieurs interventions, les responsables des SU doivent examiner leur contexte local.


Assuntos
Síndrome Coronariana Aguda/diagnóstico , Eletrocardiografia , Serviços Médicos de Emergência/métodos , Melhoria de Qualidade , Humanos , Fatores de Tempo , Triagem
SELEÇÃO DE REFERÊNCIAS
DETALHE DA PESQUISA