Your browser doesn't support javascript.
loading
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 4 de 4
Filtrar
Mais filtros








Base de dados
Intervalo de ano de publicação
1.
J Clin Anesth ; 96: 111484, 2024 Sep.
Artigo em Inglês | MEDLINE | ID: mdl-38776564

RESUMO

STUDY: Propofol and sevoflurane are two anesthetic agents widely used to induce and maintain general anesthesia (GA). Their intrinsic antinociceptive properties remain unclear and are still debated. OBJECTIVE: To determine whether propofol presents stronger antinociceptive properties than sevoflurane using intraoperative clinical and experimental noxious stimulations and evaluating postoperative pain outcomes. DESIGN: A prospective randomized monocentric trial. SETTING: Perioperative care. PATIENTS: 60 adult patients with ASA status I to III who underwent elective abdominal laparoscopic surgery under GA were randomized either in propofol or sevoflurane group to induce and maintain GA. INTERVENTIONS: We used clinical and experimental noxious stimulations (intubation, tetanic stimulation) to assess the antinociceptive properties of propofol and sevoflurane in patients under GA and monitored using the NOL index, BIS index, heart rate, and mean arterial blood pressure. MEASUREMENTS: We measured the difference in the NOL index alterations after intubation and tetanic stimulation during either intravenous anesthesia (propofol) or inhaled anesthesia (sevoflurane). We also intraoperatively measured the NOL index and remifentanil consumption and recorded postoperative pain scores and opioid consumption in the post-anesthesia care unit. Intraoperative management was standardized by targeting similar values of depth of anesthesia (BIS index), hemodynamic (HR and MAP), NOL index values (below the threshold of 20), same multimodal analgesia and type of surgery. MAIN RESULTS: We found the antinociceptive properties of propofol and sevoflurane similar. The only minor difference was after tetanic stimulation: the delta NOL was higher in the sevoflurane group (39 ± 13 for the propofol group versus 47 ± 15 for sevoflurane; P = 0.04). Intraoperative and postoperative pain outcomes and opioid consumption were similar between groups. CONCLUSIONS: Despite a precise intraoperative experimental and clinical protocol using the NOL index, propofol does not provide a higher level of antinociception during anesthesia or analgesia after surgery when compared to sevoflurane. Anesthesiologists may prefer propofol over sevoflurane to reduce PONV or anesthesia-related pollution, but not for superior antinociceptive properties.


Assuntos
Anestesia Geral , Anestésicos Inalatórios , Anestésicos Intravenosos , Nociceptividade , Dor Pós-Operatória , Propofol , Sevoflurano , Humanos , Sevoflurano/administração & dosagem , Sevoflurano/farmacologia , Propofol/administração & dosagem , Masculino , Anestesia Geral/métodos , Feminino , Pessoa de Meia-Idade , Dor Pós-Operatória/prevenção & controle , Dor Pós-Operatória/tratamento farmacológico , Estudos Prospectivos , Anestésicos Intravenosos/administração & dosagem , Nociceptividade/efeitos dos fármacos , Anestésicos Inalatórios/administração & dosagem , Adulto , Éteres Metílicos/administração & dosagem , Laparoscopia/efeitos adversos , Idoso , Remifentanil/administração & dosagem , Remifentanil/farmacologia , Analgésicos/administração & dosagem , Analgésicos/farmacologia , Frequência Cardíaca/efeitos dos fármacos , Medição da Dor , Analgésicos Opioides/administração & dosagem , Monitorização Intraoperatória/métodos , Piperidinas/administração & dosagem , Piperidinas/farmacologia , Abdome/cirurgia
4.
Can J Anaesth ; 69(4): 485-493, 2022 04.
Artigo em Inglês | MEDLINE | ID: mdl-34997554

RESUMO

BACKGROUND: The COVID-19 pandemic has markedly increased delays in oncologic surgeries because of the virus's impact on traditional anesthetic management. Novel protocols, developed to protect patients and medical professionals, have altered the ways and instances in which general anesthesia (GA) can be safely performed. To reduce virus exposure related to aerosol-generating procedures, it is now recommended to avoid GA when feasible and promote regional anesthesia instead. At our institution, we observed faster postoperative recovery in patients who received paravertebral blocks for breast cancer surgery instead of GA. This led us to formally evaluate whether regional anesthesia instead of GA helped improve time to hospital discharge. METHODS: We conducted a historical cohort study to retrospectively analyze two cohorts of patients: prepandemic vs intrapandemic. We obtained approval from our institutional ethics committee to review files of consecutive patients who underwent breast cancer surgery between 30 March 2020 and 30 June 2020 (intrapandemic group; N = 106) and consecutive patients-moving backwards-from 28 February 2020 to 6 December 2019 (prepandemic group; N = 104). The primary outcome was the length of time between the end of surgery to readiness for hospital discharge. Secondary outcomes included the incidence of postoperative nausea and vomiting (PONV), the need for postoperative analgesia, and the duration of stay in the postanesthesia care unit (PACU). RESULTS: The median [interquartile range (IQR)] time to readiness for hospital discharge was significantly lower in patients who received paravertebral blocks for breast cancer surgery compared with GA (intrapandemic group, 119 [99-170] min vs prepandemic group, 191 [164-234] min; P < 0.001) as was the incidence of PONV (3% vs 11%; P = 0.03) and median [IQR] PACU durations of stay (29 [21-39] min vs 46 [37-63] min; P < 0.001). CONCLUSIONS: Patients who received paravertebral blocks for breast cancer surgery in the intrapandemic group were ready for hospital discharge earlier, spent less time in the PACU, and experienced less PONV than those who received GA in the prepandemic group. With growing surgical wait times, concerns related to aerosol-generating procedures, and recommendations to avoid GA when feasible, paravertebral blocks as the principal anesthetic modality for breast cancer surgery offered benefits for patients and medical teams.


RéSUMé: CONTEXTE: La pandémie de COVID-19 a considérablement augmenté les retards dans les chirurgies oncologiques en raison de l'impact du virus sur la prise en charge anesthésique traditionnelle. De nouveaux protocoles, mis au point pour protéger les patients et les professionnels de la santé, ont modifié les façons et les cas dans lesquels une anesthésie générale (AG) peut être réalisée en toute sécurité. Afin de réduire l'exposition au virus liée aux interventions génératrices d'aérosols, il est maintenant recommandé d'éviter l'AG lorsque possible et de privilégier l'anesthésie régionale. Dans notre établissement, nous avons observé une récupération postopératoire plus rapide chez les patientes ayant reçu des blocs paravertébraux pour une chirurgie de cancer du sein au lieu d'une AG. Cela nous a menés à évaluer de façon formelle si l'anesthésie régionale au lieu de l'AG avait contribué à réduire les délais jusqu'au congé de l'hôpital. MéTHODE: Nous avons réalisé une étude de cohorte historique afin d'analyser rétrospectivement deux cohortes de patientes : prépandémie vs intrapandémie. Nous avons obtenu l'approbation de notre comité d'éthique institutionnel pour examiner les dossiers de patientes consécutives ayant bénéficié d'une chirurgie de cancer du sein entre le 30 mars 2020 et le 30 juin 2020 (groupe intrapandémie; n = 106) et des patientes consécutives ­ en reculant ­ du 28 février 2020 au 6 décembre 2019 (groupe prépandémie; n = 104). Le critère d'évaluation principal était le délai entre la fin de la chirurgie et le moment où les patientes étaient prêtes à recevoir leur congé de l'hôpital. Les critères d'évaluation secondaires comprenaient l'incidence de nausées et vomissements postopératoires (NVPO), la nécessité d'une analgésie postopératoire et la durée de séjour en salle de réveil (SDR). RéSULTATS: Le délai médian [écart interquartile (ÉIQ)] jusqu'à la disposition au congé de l'hôpital était significativement plus court chez les patientes ayant reçu des blocs paravertébraux pour une chirurgie de cancer du sein plutôt qu'une AG (groupe intrapandémie, 119 [99-170] min vs groupe prépandémie, 191 [164­234] min; P < 0,001), tout comme l'incidence de NVPO (3 % vs 11 %; P = 0,03) et les durées médianes [ÉIQ] de séjour en salle de réveil (29 [21­39] min vs 46 [37­63] min; P < 0,001). CONCLUSION: Les patientes qui ont reçu des blocs paravertébraux pour une chirurgie de cancer du sein dans le groupe intrapandémie étaient prêtes à quitter l'hôpital plus tôt, ont passé moins de temps en salle de réveil et ont ressenti moins de NVPO que celles qui ont reçu une AG dans le groupe prépandémie. Avec des temps d'attente pour accès à la chirurgie de plus en plus longs, des préoccupations liées aux interventions génératrices d'aérosols et les recommandations d'éviter l'AG lorsque possible, les blocs paravertébraux ont offert des avantages aux patientes et aux équipes médicales en tant que principale modalité anesthésique pour la chirurgie de cancer du sein.


Assuntos
Anestesia por Condução , Neoplasias da Mama , COVID-19 , Anestesia por Condução/efeitos adversos , Anestesia Geral/métodos , Neoplasias da Mama/complicações , Neoplasias da Mama/epidemiologia , Neoplasias da Mama/cirurgia , Estudos de Coortes , Feminino , Humanos , Dor Pós-Operatória/epidemiologia , Pandemias , Estudos Retrospectivos
SELEÇÃO DE REFERÊNCIAS
DETALHE DA PESQUISA