Evaluación de la microdureza superficial de una resina compuesta según fuente de luz, su opacidad y tiempo de exposición / Microhardness evaluation of composite resin by light source, opacity and exposure time

El objetivo de este estudio fue comparar la microdureza superficial de una resina compuesta según el tipo de lámpara o fuente de luz, opacidad y tiempo de exposición. Se utilizaron la lámpara halógena Astralis® 10 (Ivoclar Vivadent) y la lámpara LED BluePhase® (Ivoclar Vivadent). Se utilizó la resina microhíbrida 4Season® (Ivoclar Vivadent) en los colores Enamel Trans Super Clear (ETSC), Enamel A2 (A2E), Dentin A2 (A2E). El tiempo de exposición empleado fue de 20s, 40s y 60s. Se confeccionaron 5 muestras de 5x5x2 mm por cada grupo de estudio. Las muestras se almacenaron durante 24 horas en un recipiente seco y oscuro después de la polimerización. Las muestras se evaluaron utilizando la prueba de microdureza Vickers conun microdurómetro HMV-2 (Shimadzu, Kyoto, Japón), en la superficie superior e inferior. Los datos fueron analizados a través de la prueba ANOVA/Tukey. Para detectar diferencias entre las superficies se empleó el análisis t de Student para muestras pareadas. Los mayores valores de microdureza superficial fueron para la resina Enamel Trans Super Clear. La lámpara halógena proporcionó mayores valores de microdureza superficial. Para las lámparas LED o hubo diferencia significativa a los 20s, 40s y 60s. Para la lámpara halógena a los 20s se obtuvo los menores valores de microdureza; entre 40s y 60s no hubo diferencia significativa.

The aim of this study was to compare the surface microhardness of a composite resin according to the light source, opacity and time of exposure. The halogen lamp Astralis® 10 (IvoclarVivadent), BluePhase® LED lamp (Ivoclar Vivadent), and a microhybrid composite resin 4Season (Ivoclar Vivadent) in colors Enamel Trans Super Clear (ETSC), Enamel A2 (A2E), Dentin A2 (A2E) were used. The exposure times used were 20s, 40s and 60s. For each group, five samples of 5x5x2 mm were made. After the polymerization, the samples were stored for 24 hours in a dry and dark container. The samples were evaluated using Vickers microhardness test through the HMV-2 microhardmeter (Shimadzu, Kyoto, Japan) on the upper and lower surface. The data were analyzed by ANOVA test (Tukey). The student's t paired samples was used to detect differences between the surfaces. The resin Enamel Super Clear Trans has the highest values forsurface microhardness. Halogen lamp supplies the highest values of surface microhardness. For the LED lamp there was not significant difference at 20s, 40s and 60s.The halogen lamp at 20sobtain lowest values for surface microhardness; between 40s and 60s there were not significant difference.

Evaluación in vitro del efecto erosivo de tres bebidas carbonatadas sobre la superficie del esmalte dental / In vitro evaluation of the erosive effect of three carbonated drinks on the surface of the tooth enamel

El propósito de este estudio, in vitro, fue evaluar el efecto erosivo de tres bebidas carbonatadas sobre la superficie del esmalte dental. Se utilizaron 60 especímenes divididos en cuatro grupos de los cuales tres fueron expuestos durante un minuto a la acción de las bebidas carbonatadas, seguido por tres minutos de inmersión en saliva artificial. Este ciclo se repitió durante 20minutos. El grupo control negativo fue inmerso en agua destilada. El efecto erosivo se evaluó mediante el método de dureza Vickers antes y después de ser sometidos a la acción de las bebidas.Al aplicar la prueba t de Student se encontró diferencia significativa (p<0,05) entre los valoresde microdureza inicial y final de los especimenes, siendo mayor el efecto erosivo de la bebida Kola Real®, similar a la Coca Cola®, mientras que la Inca Kola® presentó el menor efectoerosivo.

The aim of this in vitro study was to assess the effect of three erosive carbonated soft drinksover tooth enamel surface. Sixty enamel specimens were divided into four groups. Three groupswere exposed to carbonated soft drinks for one minute, followed by three minutes of artificialsaliva. This cycle was repeated every 20 minutes. The negative control group was immersed indistilled water. Vickers hardness method was used to determine the for erosive effect on specimensbefore and after they were exposed to soft drinks., A significant difference (Student t-testp<0.05) was found between initial and final microhardness values of the specimens exposed tocarbonated soft drinks. In conclusion, Kola Real® carbonated soft drink showed an erosiveeffect similar to Coca-Cola®, while Inca Kola® had the lowest erosive effect.