An examination of referrals declined for chronic pain care: There is increasing mental health complexity within care-seeking patients with chronic pain over time.

Background: Chronic pain is a complex disease that requires interprofessional care for effective management. Despite the need for multidisciplinary care, disease and health care inequities can prevent individuals from attaining adequate treatment. Factors such as mental health, cost, and distance to a health care center can contribute to health care accessibility inequality. The aim of this study is to examine declined referrals at the Toronto Academic Pain Medicine Institute (TAPMI) to determine the reason for declining care and number of declined referrals. Methods: A retrospective chart review of all declined referrals at TAPMI in 2018 and 2022 was conducted. Referral documentation and the intake decision were extracted from the electronic medical charts by the research team and verified by the clinical intake team. Chi-square tests were conducted to determine whether the proportion of declined referrals changed between the years reviewed. Results: The number of declined referrals due to mental health complexities increased significantly from 51 (11%) in 2018 to 180 (18%) in 2022 (χ2 = 10.9, P = 0.0009). A significant rise in the number of declines due to mental health service requests was also observed (χ2 = 24.53, P < 0.00001). Other common reasons for declined referrals in 2018 and 2022 included duplicate service, no primary care provider, and health care service changes. Conclusion: Mental health complexities continue to be a significant barrier to health care service acquisition for individuals living with chronic pain. The increase in patient complexity from 2018 to 2022 highlights the need for integrated health care resources.

Contexte: La douleur chronique est une maladie complexe qui nécessite des soins interprofessionnels pour une prise en charge efficace. Malgré la nécessité de soins multidisciplinaires, les maladies et les iniquités en matière de soins de santé peuvent empêcher les individus d'obtenir un traitement adéquat. Des facteurs tels que la santé mentale, le coût et la distance d'un centre de soins de santé peuvent contribuer aux inégalités en matière d'accessibilité des soins de santé. Le but de cette étude est d'examiner les demandes de consultation refusées à l'Institut universitaire de médecine de la douleur de Toronto (TAPMI) afin de déterminer la raison du refus des soins et le nombre de demandes de consultation refusées.Méthodes: Un examen rétrospectif de toutes les demandes de consultation refusées au TAPMI en 2018 et 2022 a été effectué. La documentation relative à la demande de consultation et la décision d'admission ont été extraites du dossier médical électronique par l'équipe de recherche et vérifiées par l'équipe d'admission clinique. Des tests de chi-carré ont été effectués pour déterminer si la proportion de demandes de consultation refusées avait changé entre les années examinées.Résultats: Le nombre de demandes de consultation refusées en raison des complexités de la santé mentale a considérablement augmenté, passant de 51 (11 %) en 2018 à 180 (18%) en 2022 (χ2 = 10,9, P = 0,0009). Une augmentation significative du nombre de refus attribuables aux demandes de services de santé mentale a également été observée (χ2 = 24,53, P < 0,00001). Parmi les autres raisons courantes pour lesquelles les demandes de consultation ont été refusées en 2018 et 2022, on compte la duplication du service, l'absence de prestataire de soins primaires et les changements dans les services de soins de santé.Conclusion: Les complexités de la santé mentale continuent d'être un obstacle important à l'acquisition de services de soins de santé pour les personnes vivant avec une douleur chronique. L'augmentation de la complexité des patients de 2018 à 2022 souligne la nécessité de ressources de soins de santé intégrées.

Improving access to chronic pain care with central referral and triage: The 6-year findings from a single-entry model.

Background: Despite the established efficacy of multidisciplinary chronic pain care, barriers such as inflated referral wait times and uncoordinated care further hinder patient health care access. Aims: Here we describe the evolution of a single-entry model (SEM) for coordinating access to chronic pain care across seven hospitals in Toronto and explore the impact on patient care 6 years after implementation. Methods: In 2017, an innovative SEM was implemented for chronic pain referrals in Toronto and surrounding areas. Referrals are received centrally, triaged by a clinical team, and assigned an appointment according to the level of urgency and the most appropriate care setting/provider. To evaluate the impact of the SEM, a retrospective analysis was undertaken to determine referral patterns, patient characteristics, and referral wait times over the past 6 years. Results: Implementation of an SEM streamlined the number of steps in the referral process and led to a standardized referral form with common inclusion and exclusion criteria across sites. Over the 6-year period, referrals increased by 93% and the number of unique providers increased by 91%. Chronic pain service wait times were reduced from 299 (±158) days to 176 (±103) days. However, certain pain diagnoses such as chronic pelvic pain and fibromyalgia far exceed the average. Conclusions: The results indicate that the SEM helped reduce wait times for pain conditions and standardized the referral pathway. Continued data capture efforts can help identify gaps in care to enable further health care refinement and improvement.

Contexte: Malgré l'efficacité établie des soins multidisciplinaires dans le traitement de la douleur chronique, des obstacles tels que des délais d'attente prolongés et l'absence de coordination des soins entravent davantage l'accès des patients aux services de santé.Objectifs: Nous décrivons ici l'évolution d'un modèle à entrée unique visant à coordonner l'accès aux soins pour la douleur chronique dans sept hôpitaux de Toronto. Nous examinons également l'effet de ce modèle sur les soins aux patients six ans après sa mise en œuvre.Méthodes: En 2017, un modèle à entrée unique novateur a été mis en place pour orienter les patients souffrant de douleur chronique à Toronto et dans les régions avoisinantes. Les patients sont reçus de manière centralisée, triés par une équipe clinique et un rendez-vous leur est attribué en fonction du degré d'urgence et de l'établissement de soins ou du prestataire le plus approprié.Pour évaluer l'impact du modèle à entrée unique, une analyse rétrospective a été entreprise afin de déterminer les schémas de consultation, les caractéristiques des patients et les temps d'attente pour les demandes de consultation au cours des six dernières années.Résultats: La mise en œuvre d'un modèle à entrée unique a permis de rationaliser le nombre d'étapes du processus de demande de consultation et a conduit à l'élaboration d'un formulaire de demande de consultation normalisé comprenant des critères d'inclusion et d'exclusion communs à tous les sites. Au cours de la période de six ans, le nombre de demandes de consultation a augmenté et le nombre de prestataires uniques a augmenté de 91 %.Les temps d'attente pour les services de traitement de la douleur chronique ont diminué de 299 (±158) jours à 176 (±103) jours. Cependant, certains diagnostics de douleur, comme la douleur pelvienne chronique et la fibromyalgie, dépassent de loin la moyenne.Conclusions: Les résultats indiquent que le modèle à entrée unique a contribué à réduire les temps d'attente pour les affections douloureuses et à normaliser le parcours de consultation. La poursuite des efforts de collecte des données peut aider à recenser les lacunes dans les soins, permettant ainsi une amélioration continue des soins de santé.

Empowered management for pelvic pain: The experiences of women with persistent pelvic pain participating in an online self-directed self-management program while they wait for interprofessional care.

BACKGROUND: Persistent pelvic pain is pain sensed in or around the pelvis and is often associated with negative cognitive, behavioral, sexual, and emotional consequences. The lack of interprofessional persistent pelvic pain management programs that address the complex interplay of biopsychosocial factors result in lengthy wait times and negative health outcomes. Limited access to evidence informed self-management educational resources contributes to poor coping strategies. Evidence shows that self-management education and strategies support patients while they wait for care. However, very few studies explore the patient's lived experience of participating in an online educational program designed for persistent pelvic pain. OBJECTIVES: This study aims to understand the experience of women with persistent pelvic pain participating in an online, self-management education program ("Pelvic Pain Empowered Management" program) while awaiting care at an interprofessional pelvic pain clinic. DESIGN: A descriptive qualitative approach was used to explore the experiences of women participating in an online educational program designed for cis women with persistent pelvic pain. METHODS: We conducted semi-structured interviews with 11 women, transcribed the data verbatim using NVivo software (NVivo 12, QSR International Pty Ltd.), and analyzed inductively using previously established methods. RESULTS: We identified four main themes relevant to women's experiences of the program: (1) the program shaped expectations around upcoming pelvic pain appointments, (2) the program content is relevant and resonates with people with lived experience of persistent pelvic pain, (3) the program enhanced understanding of persistent pelvic pain, and (4) the program empowered people with skills and strategies to better manage their persistent pelvic pain. CONCLUSION: Our findings highlight how self-directed online patient education can be leveraged while persistent pelvic pain patients wait for care to support them in setting expectations around care and in engaging in pain self-management.

The Impact of Preoperative Patient Education on Postoperative Pain, Opioid Use, and Psychological Outcomes: A Narrative Review.

Background: Recent studies have shown that preoperative education can positively impact postoperative recovery, improving postoperative pain management and patient satisfaction. Gaps in preoperative education regarding postoperative pain and opioid use may lead to increased patient anxiety and persistent postoperative opioid use. Objectives: The objective of this narrative review was to identify, examine, and summarize the available evidence on the use and effectiveness of preoperative educational interventions with respect to postoperative outcomes. Method: The current narrative review focused on studies that assessed the impact of preoperative educational interventions on postoperative pain, opioid use, and psychological outcomes. The search strategy used concept blocks including "preoperative" AND "patient education" AND "elective surgery," limited to the English language, humans, and adults, using the MEDLINE ALL database. Studies reporting on preoperative educational interventions that included postoperative outcomes were included. Studies reporting on enhanced recovery after surgery protocols were excluded. Results: From a total of 761 retrieved articles, 721 were screened in full and 34 met criteria for inclusion. Of 12 studies that assessed the impact of preoperative educational interventions on postoperative pain, 5 reported a benefit for pain reduction. Eight studies examined postoperative opioid use, and all found a significant reduction in opioid consumption after preoperative education. Twenty-four studies reported on postoperative psychological outcomes, and 20 of these showed benefits of preoperative education, especially on postoperative anxiety. Conclusion: Preoperative patient education interventions demonstrate promise for improving postoperative outcomes. Preoperative education programs should become a prerequisite and an available resource for all patients undergoing elective surgery.

Contexte: Des études récentes ont démontré que l'éducation préopératoire peut avoir un effet positif sur la récupération postopératoire en améliorant la prise en charge de la douleur postopératoire et la satisfaction des patients. Des lacunes dans l'éducation préopératoire concernant la douleur postopératoire et l'utilisation d'opioïdes peuvent entraîner une augmentation de l'anxiété chez les patients et une utilisation persistante d'opioïdes après l'opération.Objectifs: L'objectif de cette revue narrative était de recenser, d'examiner et de résumer les données probantes disponibles sur l'utilisation et l'efficacité des interventions éducatives préopératoires en ce qui concerne les résultats postopératoires.Méthode: Cette revue narrative s'est concentrée sur des études évaluant l'effet des interventions éducatives préopératoires sur la douleur postopératoire, l'utilisation d'opioïdes et les résultats psychologiques. La stratégie de recherche a eu recours à des blocs de concepts comprenant « préopératoire ¼ ET « éducation des patients ¼ ET « chirurgie élective ¼, limités à la langue anglaise, aux humains et aux adultes, en utilisant la base de données MEDLINE ALL. Les études portant sur des interventions éducatives préopératoires qui comprenaient des résultats postopératoires ont été incluses, tandis que celles qui décrivaient une amélioration de la récupération après des interventions chirurgi ont été exclues.Résultats: Sur un total de 761 articles recensés, 721 ont été examinés en entier et 34 répondaient aux critères d'inclusion. Parmi les 12 études évaluant l'effet des interventions éducatives préopératoires sur la douleur postopératoire, cinq ont rapporté des avantages pour la diminution de la douleur. Huit études ont examiné l'utilisation d'opioïdes postopératoires, et toutes ont constaté une diminution significative de la consommation d'opioïdes suite à une éducation préopératoire. Vingt-quatre études ont rendu compte des résultats psychologiques postopératoires, et vingt d'entre elles ont démontré que l'éducation préopératoire présentait des avantages, en particulier en ce qui concerne l'anxiété postopératoire.Conclusion: Les interventions éducatives préopératoires présentent des perspectives prometteuses pour améliorer les résultats postopératoires. Les programmes d'éducation préopératoire devraient devenir une condition préalable et une ressource disponible pour tous les patients subissant une chirurgie élective.

Frequency and characteristics of patient exclusion criteria in Canadian multidisciplinary pain treatment facilities: a cross-sectional study.

PURPOSE: A multidisciplinary approach is recommended for patients with complex chronic pain (CP). Many multidisciplinary pain treatment facilities (MTPFs) use patient exclusion criteria but little is known about their characteristics. The objective of this study was to describe the frequency and characteristics of exclusion criteria in public Canadian MTPFs. METHODS: We conducted a cross-sectional study in which we defined an MPTF as a clinic staffed with professionals from three disciplines or more (including at least one medical specialty) and whose services were integrated within the facility. We disseminated a web-based questionnaire in 2017-2018 to the administrative leads of MPTFs across the country. They were invited to complete the questionnaire about the characteristics of their facilities. Data were analyzed using descriptive statistics and correlation measures. RESULTS: A total of 87 MTPFs were included in the analyses. Half of them (52%) reported using three exclusion criteria or more. There was no significant association between the number of exclusion criteria and wait time for a first appointment or number of new consultations in the past year. Fibromyalgia and migraine were the most frequently excluded pain syndromes (10% and 7% of MPTFs, respectively). More than one MPTF out of four excluded patients with mental health disorders (30%) and/or substance use disorders (29%), including MPTFs with specialists in their staff. CONCLUSIONS: Multidisciplinary pain treatment facility exclusion criteria are most likely to affect CP patients living with complex pain issues and psychosocial vulnerabilities. Policy efforts are needed to support Canadian MPTFs in contributing to equitable access to pain management.

RéSUMé: OBJECTIF: Une approche multidisciplinaire est recommandée pour les patients souffrant de douleur chronique (DC) complexe. De nombreux centres multidisciplinaires de traitement de la douleur (CMTD) utilisent des critères d'exclusion des patients, mais on ne sait que peu de choses sur leurs caractéristiques. L'objectif de cette étude était de décrire la fréquence et les caractéristiques des critères d'exclusion dans les CMTD publics canadiens. MéTHODE: Nous avons mené une étude transversale dans laquelle nous avons défini un CMTD comme une clinique composée de professionnels de trois disciplines ou plus (y compris au moins une spécialité médicale) et dont les services étaient intégrés à l'établissement. En 2017-2018, nous avons fait parvenir un questionnaire en ligne aux responsables administratifs des CMTD partout au pays. Ils ont été invités à remplir le questionnaire sur les caractéristiques de leurs établissements. Les données ont été analysées à l'aide de statistiques descriptives et de mesures de corrélation. RéSULTATS: Au total, 87 CMTD ont été inclus dans les analyses. La moitié d'entre eux (52 %) ont déclaré utiliser trois critères d'exclusion ou plus. Il n'y avait pas d'association significative entre le nombre de critères d'exclusion et le temps d'attente pour un premier rendez-vous ou le nombre de nouvelles consultations au cours de la dernière année. La fibromyalgie et la migraine étaient les syndromes douloureux les plus fréquemment exclus (10 % et 7 % des CMTD, respectivement). Plus d'un CMTD sur quatre excluait les patients atteints de troubles de santé mentale (30 %) et/ou de troubles liés à l'utilisation de substances (29 %), y compris les CMTD comptant des spécialistes dans leur personnel. CONCLUSION: Les critères d'exclusion des centres multidisciplinaires de traitement de la douleur sont plus susceptibles d'affecter les patients atteints de douleur chronique vivant avec des problèmes de douleur complexes et des vulnérabilités psychosociales. Des efforts au niveau des politiques sont nécessaires pour aider les CMTD canadiens à favoriser un accès équitable à la prise en charge de la douleur.

Accessing care in multidisciplinary pain treatment facilities continues to be a challenge in Canada.

BACKGROUND: Multidisciplinary pain treatment facilities (MPTFs) are considered the optimal settings for the management of chronic pain (CP). This study aimed (1) to determine the distribution of MPTFs across Canada, (2) to document time to access and types of services, and (3) to compare the results to those obtained in 2005-2006. METHODS: This cross-sectional study used the same MPTF definition as in 2005-2006-that is, a clinic staffed with professionals from a minimum of three different disciplines (including at least one medical specialty) and whose services were integrated within the facility. A comprehensive search strategy was used to identify existing MPTFs across Canada. Administrative leads at each MPTF were invited to complete an online questionnaire regarding their facilities. RESULTS: Questionnaires were completed by 104 MPTFs (response rate 79.4%). Few changes were observed in the distribution of MPTFs across Canada compared with 12 years ago. Most (91.3%) are concentrated in large urban cities. Prince Edward Island and the Territories still lack MPTFs. The number of pediatric-only MPTFs has nearly doubled but remains small (n=9). The median wait time for a first appointment in publicly funded MPTFs is about the same as 12 years ago (5.5 vs 6 months). Small but positive changes were also observed. CONCLUSION: Accessibility to public MPTFs continues to be limited in Canada, resulting in lengthy wait times for a first appointment. Community-based MPTFs and virtual care initiatives to distribute pain services into regional and remote communities are needed to provide patients with CP with optimal care.

Perioperative Pain and Addiction Interdisciplinary Network (PAIN) clinical practice advisory for perioperative management of buprenorphine: results of a modified Delphi process.

Until recently, the belief that adequate pain management was not achievable while patients remained on buprenorphine was the impetus for the perioperative discontinuation of buprenorphine. We aimed to use an expert consensus Delphi-based survey technique to 1) specify the need for perioperative guidelines in this context and 2) offer a set of recommendations for the perioperative management of these patients. The major recommendation of this practice advisory is to continue buprenorphine therapy in the perioperative period. It is rarely appropriate to reduce the buprenorphine dose irrespective of indication or formulation. If analgesia is inadequate after optimisation of adjunct analgesic therapies, we recommend initiating a full mu agonist while continuing buprenorphine at some dose. The panel believes that before operation, physicians must distinguish between buprenorphine use for chronic pain (weaning/conversion from long-term high-dose opioids) and opioid use disorder (OUD) as the primary indication for buprenorphine therapy. Patients should ideally be discharged on buprenorphine, although not necessarily at their preoperative dose. Depending on analgesic requirements, they may be discharged on a full mu agonist. Overall, long-term buprenorphine treatment retention and harm reduction must be considered during the perioperative period when OUD is a primary diagnosis. The authors recognise that inter-patient variability will require some individualisation of clinical practice advisories. Clinical practice advisories are largely based on lower classes of evidence (level 4, level 5). Further research is required in order to implement meaningful changes in practitioner behaviour for this patient group.

Perioperative Pain and Addiction Interdisciplinary Network (PAIN): protocol of a practice advisory for the perioperative management of buprenorphine using a modified Delphi process.

INTRODUCTION: The ongoing opioid epidemic has necessitated increasing prescriptions of buprenorphine, which is an evidence-based treatment for opioid use disorder, and also shown to reduce harms associated with unsafe opioid administration. A systematic review of perioperative management strategies for patients taking buprenorphine concluded that there was little guidance for managing buprenorphine perioperatively. The aim of this project is to develop consensus guidelines on the optimal perioperative management strategies for this group of patients. In this paper, we present the design for a modified Delphi technique that will be used to gain consensus among patients and multidisciplinary experts in addiction, pain, community and perioperative medicine. METHODS AND ANALYSIS: A national panel of experts identified by perioperative, pain and/or addiction systematic review authorship established an international profile in perioperative, pain and/or addiction research, community clinical excellence and by peer referral. A steering group will develop the first round with a list of indications to be rated by the panel of national experts, patients and allied healthcare professionals. In round 1, the expert panel will rate the appropriateness of each individual item and provide additional suggestions for revisions, additions or deletions. The definition of consensus will be set a priori. Consensus will be gauged for both appropriateness and inappropriateness of treatment strategies. Where an agreement is not reached and items are suggested for addition/deletion/modification, round 2 will take place over teleconference in order to obtain consensus. ETHICS AND DISSEMINATION: Institutional research ethics board provided a waiver for this modified Delphi protocol. We plan on developing a national guideline for the management of patients taking buprenorphine in the perioperative period that will be generalisable across three sets of preoperative diagnoses including opioid use disorder and/or co-occurring pain disorders. The findings will be published in peer-reviewed publications and conference presentations.

The perioperative patient on buprenorphine: a systematic review of perioperative management strategies and patient outcomes.

BACKGROUND: An increasing number of patients with opioid use disorder (OUD) are treated with opioid agonist-antagonists such as buprenorphine/naloxone. Perioperative management of patients on buprenorphine/naloxone is inconsistent and remains a controversial topic with mismanagement posing a significant risk to the long-term health of these patients. METHODS: We performed a systematic literature search involving Medline, Medline In-Process, Embase, Cochrane Central, Cochrane Database of Systematic Reviews, PsycINFO, Web of Science (Clarivate), Scopus (Elsevier), CINAHL (EbscoHosst), and PubMed (NLM). RESULTS: Eighteen studies were included in the final sample, including one controlled study and four observational studies . Neither the controlled study nor the observational studies assessed addiction treatment retention, harm reduction, or long-term mortality rates as primary or secondary outcomes. Of the observational studies, authors showed equivalent peri- and postoperative pain control among buprenorphine continued patients. All but one authors described adequate analgesia among the case reports in which buprenorphine ≤ 16 mg sublingually (SL) daily was continued during the perioperative period. Long-term harm reduction was not reported with only three case reports including any long-term abstinence or relapse rates. CONCLUSIONS: The current understanding of the risks and benefits of continuing or stopping buprenorphine perioperatively is limited by a lack of high-quality evidence. Observational studies and case reports indicate no evidence against continuing buprenorphine perioperatively, especially when the dose is < 16 mg SL daily. In patients with significant potential for relapse, such as those with a recent history of OUD, the discontinuation of buprenorphine should have a strong rationale supported by patient and surgical preferences. Future studies require standardized reporting of median doses, details on the route of delivery, dosing schedules and any dosing changes, and rates of addiction relapse, including long-term morbidity and mortality where possible.

RéSUMé: CONTEXTE: Un nombre croissant de patients présentant un trouble d'utilisation des opioïdes (TUO) sont traités avec des agonistes/antagonistes des opioïdes, tels que la buprénorphine et la naloxone. La gestion périopératoire des patients sous buprénorphine/naloxone n'est pas constante et reste un sujet de controverses; de plus une mauvaise gestion pose un risque significatif pour la santé à long terme de ces patients. MéTHODES: Nous avons effectué une recherche systématique de la littérature dans les bases de données suivantes : Medline, Medline In-Process, Embase, Cochrane Central, Cochrane Database of Systematic Reviews, PsycINFO, Web of Science (Clarivate), Scopus (Elsevier), CINAHL (EbscoHosst) et PubMed (NLM). RéSULTATS: Dix-huit études ont été incluses dans l'échantillon final, y compris une étude contrôlée et quatre études observationnelles. Ni l'étude contrôlée ni les études observationnelles n'ont évalué la continuation du traitement de l'addiction, la réduction des préjudices infligés ou les taux de mortalité à long terme parmi les critères d'évaluation principaux ou secondaires. Dans les études observationnelles, les auteurs ont montré qu'il y avait un contrôle équivalent de la douleur en péri- et postopératoire chez les patients continuant à recevoir de la buprénorphine. Tous les auteurs sauf un ont décrit une analgésie satisfaisante dans les rapports de cas où la buprénorphine sublinguale avec une dose ≤ 16 mg par jour était maintenue pendant la période périopératoire. La réduction des préjudices à long terme n'était pas décrite; seulement trois rapports de cas indiquaient le taux d'abstinence à long terme ou les taux de rechute. CONCLUSIONS: Les connaissances actuelles des risques et avantages de la poursuite ou de l'arrêt de la buprénorphine en période périopératoire sont limitées par le manque de données probantes de grande qualité. Les études observationnelles et les rapports de cas ne fournissent pas de données probantes à l'encontre de la poursuite de la buprénorphine dans la période périopératoire, en particulier quand la dose journalière par voie sublinguale est < 16 mg. Chez les patients présentant un risque significatif de rechute, comme ceux ayant des antécédents récents de TUO, l'arrêt de la buprénorphine devrait être solidement justifié avec le soutien des préférences des patients et des équipes chirurgicales. Les futures études nécessitent une normalisation du rapport des doses médianes, des détails sur les voies d'administration, de la posologie et de sa modification et des taux de rechute, en incluant aussi, chaque fois que possible, les taux de morbidité et mortalité à long terme.