RESUMO
Background: Reliable information reporting systems ensure that all malaria cases are tested, treated and tracked to avoid further transmission. Botswana aimed to eliminate malaria by 2018, and surveillance is key. This study focused on assessing the uptake of the new malaria case-based surveillance (CBS) system introduced in 2012, which captures information on malaria cases reported in the Integrated Disease Surveillance and Response (IDSR) system. Methods: This was a retrospective descriptive study based on routine data focusing on Ngami, Chobe and Okavango, three high-risk districts in Botswana. Aggregated data variables were extracted from the IDSR and compared with data from the CBS. Results: The IDSR reported 456 malaria cases in 2013 and 1346 in 2014, of which respectively only 305 and 884 were reported by the CBS. The CBS reported 34% fewer cases than the IDSR system, indicating substantial differences between the two systems. The key malaria indicators with the greatest variability among the districts included in the study were case identification number and date of diagnosis. Conclusion: The IDSR and CBS systems are essential for malaria elimination, as shown by the significant gaps in reporting between the two systems. These findings highlight the need for further investigation into these discrepancies. Strengthening the CBS system will help to reach the objective of malaria elimination in Botswana.
Contexte : Un système fiable de reportage des informations assure que tous les cas de paludisme sont testés, traités et suivis pour éviter toute transmission ultérieure. Le Botswana avait visé à éliminer le paludisme pour 2018, et la surveillance est essentielle. Cette étude s'est concentrée sur l'évaluation de la couverture de la nouvelle surveillance basée sur les cas de paludisme (CBS) introduite en 2012, dans laquelle on saisit les informations relatives aux cas de paludisme rapportés au sein du système intégré de surveillance et de réponse aux maladies (IDSR).Méthodes: Une étude rétrospective, descriptive, basée sur des données de routine et concentrée sur les trois districts à risque élevé de Ngami, Chobe et Okavango. Les variables de données agrégées ont été extraites de l'IDSR et comparées aux données de la CBS.Résultats : L'IDSR a rapporté 456 cas de paludisme en 2013 et 1346 en 2014, dont seulement 305 et 884, respectivement, ont été rapportés par la CBS. La CBS a rapporté 34% de cas de moins que l'IDSR, ce qui montre une différence substantielle entre les deux systèmes de déclaration. Les indicateurs clés du paludisme qui ont la plus grande variabilité parmi les districts ont inclus le numéro d'identification des cas et la date du diagnostic.Conclusion : Les systèmes IDSR et CBS sont essentiels pour l'élimination du paludisme, comme le montrent les disparités significatives de la déclaration entre les deux systèmes. Ces résultats sont en faveur d'investigations ultérieures relatives à ces disparités. Le renforcement du système de CBS aidera à assurer la réalisation de l'objectif d'élimination du paludisme au Botswana.
Marco de referencia: Los sistemas fiables de presentación de informes garantizan el examen, el tratamiento y el seguimiento de todos los casos de paludismo con el fin de evitar la transmisión. Botswana busca eliminar el paludismo en el 2018 y la vigilancia representa un aspecto fundamental. En el presente estudio se evaluó la utilización de un nuevo sistema de vigilancia del paludismo basada en los casos (CBS, por Case-Based Surveillance), introducido en el 2012, que capta información sobre los casos de paludismo notificados al sistema Integrado de Vigilancia y Respuesta Sanitaria (IDSR, por Integrated Disease Surveillance and Response).Métodos: Un estudio retrospectivo descriptivo sobre los datos corrientes, con un interés especial en tres distritos de alto riesgo de transmisión, a saber: Ngami, Chobe y Okavango. Los datos agregados de las variables se extrajeron del IDSR y se compararon con los datos del CBS.Resultados: En el 2013, el sistema IDSR notificó 456 casos de paludismo y 1346 en 2014, de los cuales solo 305 y 884, respectivamente, se informaban en el CBS. El sistema CBS notificó 34% menos de casos que el sistema IDSR, lo cual puso de manifiesto diferencias considerables en los mecanismos de presentación de informes. Los indicadores fundamentales del paludismo que exhibieron una mayor variabilidad entre los distritos fueron el número de identificación del caso y la fecha del diagnóstico, en ese orden.Conclusión: Los sistemas IDSR y CBS son primordiales en la eliminación del paludismo, pero presentan deficiencias notables de notificación. Estas observaciones incitan a practicar nuevas investigaciones sobre las discrepancias encontradas. El fortalecimiento del sistema CBS ayudara a garantizar el cumplimiento del objetivo de eliminación del paludismo en Botswana.