RESUMO
En el marco de la era progresista de gobierno, este artículo se propone discutir las orientaciones de algunas de las políticas dirigidas a la extrema pobreza en Uruguay. Se intenta dar cuenta de razones para considerar que algunas de ellas configuran una penalización creciente de la precariedad social. Las intervenciones actuales y las orientaciones que expresan, señalarían una sociedad con creciente hegemonía conservadora incluso en el discurso social de izquierda. Algunas de las preguntas que orientan nuestra reflexión son las siguientes: ¿es posible hablar de una forma de gobierno en nuestro país que, combina más estado social y más estado penal en el gobierno del precariado?, ¿cómo se combinan hoy, asistencia y control social y qué efectos socializadores tiene ese nuevo patrón? En síntesis, colocamos en debate cómo es alcanzada hoy, en nuestro país, la normalización de los pobres y en la búsqueda de qué objetivos (algunos aparentemente contrapuestos). Para ello, nos valemos de una mirada que prioriza el análisis de los problemas y sujetos que construyen dichas prácticas. Nuestro análisis se basa en aportes de Wacquant (2007, 2010), Topalov (2004) y Bauman (1998) entre otros, y el estudio de distintos planes y discursos gubernamentales.
This paper aims to discuss the guidance of some of the policies targeted to extreme poverty in the Uruguayan progressive government framework. It intends to consider that some of these policies characterize/illustrate/report an increasingly criminalization of social insecurity. Current interventions and the orientations they expresse, would point out the increasingly hegemony of a conservative society even in the leftist social discourse. The following are some of the questions that orientate our thoughts: is it possible to speak about a form of government, in our country, that combines more social state and more criminal state, in the government of precariat?, how do social assistance and social control combine today and which socializing effects this new pattern has? In short, we debate how our country actually reaches the standardization of the poor and the goals it pursuits (some apparently conflicting/contending). To achieve this debate, we use a perspective that prioritizes the analysis of issues and persons that build such practices. Our analysis is based in Wacquant (2007, 2010), Topalov (2004) and Bauman (1998) perspectives, among others, and the study of various plans and government speeches.