RESUMO
Introducción: la investigación tuvo como objetivo identificar el efecto del ruido en la calidad vocal mediante el análisis acústico de la voz en docentes de instituciones educativas en Cúcuta, Norte de Santander. Métodos: se llevó a cabo un estudio descriptivo de enfoque cuantitativo, con una población total de 71 docentes, a quienes se les realizó: audiometría, análisis acústico de la voz, protocolo índice de incapacidad vocal y sonometría. Resultados: se encontró un promedio de ruido para cada área entre 62 y 65 dB y se identificó alteración en JITTER local a 25 docentes de los 57 evaluados. JITTER =0,307+0,015 edad-0,126 sexo-0,012 tiempo de servicio +0,018 horas trabajadas -0,008 ruido Análisis y discusión: en modelos de regresión el resultado fue R2=18,6% lo cual indica que, en conjunto, las variables independientes explican en un 18,6% la varia-bilidad que se presenta en la variable dependiente, JITTER. A pesar de que esta ecuación no es la mejor para fines predictivos, las relaciones que obtuvimos están en correspondencia con los postulados teóricos de la voz. Conclusiones: no hubo variabilidad en las mediciones del ruido. Sus porcentajes fueron homogéneos, esto impidió realizar un registro predictivo con el modelo de regresión. Sin embargo, la literatura indica que el ruido es un factor significativa-mente influyente en la calidad vocal cuando se ve acompañado de otros factores de exposición
Introduction: the objective of this research was to identify noise effect on vocal quality through acoustic analysis of the voice of teachers who work in educational institutions in Cúcuta, Norte de Santander. Methods: a descriptive study with a quantitative approach was carried out with a total po-pulation of 71 teachers, who underwent: audiometry, acoustic analysis of the voice, vocal disability index protocol and sonometry.Results: the average noise level found for each area ranged between 62 and 65 dB and an alteration in local JITTER in 25 of the 57 teachers evaluated was discovered. JITTER = 0.307 + 0.015 age-0.126 sex-0.012 service time +0.018 hours worked -0.008 noise. Analysis and discussion: in the regression models the result was R2 = 18.6%, which indica-tes that, as a whole, the independent variables explain 18.6% of the variability that occurs in the dep endent variable, JITTER. Although this equation is not the best for predictive purposes, the relationships we obtained are in correspondence with the voice theoretical postulates. Conclusions: there was no variability in noise measurements. Their percentages were ho-mogeneous, which prevented a predictive registration with the regression model. However, according to literature noise is a factor that significantly influences vocal quality as long as it is accompanied of other exposure factors.